Services
Je n'ai pas encore eu l'occasion de commenter la nouvelle, mais le fabricant OCZ a lancé cette semaine son premier disque SSD à moins de 100$, le disque Onyx SSD de 32 Go. Mais avant de sauter dans les airs et de courir au magasin en acheter un, je vous invite à réfléchir un peu aux conséquences de ce mince 32 Go.
L'Onyx SSD est un disque SATA II de 2,5 pouces qui fait parti d'une nouvelle gamme de produits, les «boot drives», des disques offrant une capacité minimale, suffisante pour votre système d'exploitation et quelques applications.
L'Onyx devrait offrir des vitesses de lecture et d'écriture séquentielles de 125 Mo/s et de 70 Mo/s (rien n'est annoncé quand aux vitesses d'écriture et lecture aléatoires, particulièrement importantes pour ce genre de dique) avec 64 Mo de cache, mais celui-ci ne semble toutefois pas supporter les fonctions TRIM, essentielles pour assurer une vitesse constante pour votre disque tout au long de sa vie.
J'ai fait l'essai il y a quelque temps d'un disque similaire de Kingston, le rapide mais déjà défunt SSDNow 40 Go. Voici ce que j'écrivais à l'époque :
Est-ce que 40 Go est suffisant?
Si vous roulez Linux Ubuntu, oui.
Si vous roulez Windows, c'est un peu plus serré. Après avoir installé Windows 7 (64-bit) et les applications dont j'ai besoin, il reste environ 15 Go d'espace. Windows devrait prendre un peu plus de place avec le temps, mais ceci me laisse quand même assez d'espace pour installer encore pas mal d'applications. Mon impression est que 40 Go seront suffisants (à condition d'avoir un autre disque pour les fichiers multimédias), mais seul le temps pourra vraiment le confirmer.
Le temps a finalement confirmé ce que je craignais, même en installant des applications seulement au compte goûte (et en installant les moins importantes sur un disque dur traditionnel), j'ai rempli le disque vraiment rapidement et je devais faire du ménage constamment.
Ça c'était avec 40 Go. Avec seulement 32, il est évident que l'espace deviendra un problème majeur rapidement. Et honnêtement, je ne suis pas convaincu que les avantages en terme de vitesse valent les inconvénients dus à la capacité réduite.
C'est un pensez-y bien...
par Maxime Johnson
a ce prix j'en prendrais deux monté en Raid 1 afin de disposé de 64 gig... cependant... dans cette configuration si on perd un disque on perd tout les données du array... je ferais donc un backup journalier sur un disque dur classique...
mais bon ca c'est si je m'en procure un aujourd'hui ;) ayant un laptop comme système principal l'otion Raid n'est pas possible dans mon cas... aussi bien attendre encore un peut pour un modèle 128 ou 256 gig abordable
Tu veux dire deux disque de 32Go monté en RAID 0. Le Raid 1 est en fait du "mirroring" et tu conservera une capacité de 32Go total.
Bien d'accord pour attendre le modèle 256Go.
Tu trouve ^petit un 32Go ou 40Go pour WIndows, moi c'est ce que je recommande, laissant le reste des aprtition au storage et au installation de mes jeux, ainsi les mods et saves des jeux sont jamais effacé et steam, qui prend près de 20Go, n'a pas besoin d'être au complet retéléchargé pour accéder à mes jeux. Je roule a vec en moyenen 7Go de lousse te j'ai aucun souccis et tous mes applications sont la, Office 2007 entreprise, programme de travail en programmation web et images, lecteurs et utilitaires. Même qu eXP je l'install sur des petit 8Go minimum et sa fait emplement le travail.
Pour ma part utilisant Windows 7 avec beaucoup d'application avec windows installer mal conçu (fichhier MSI de 800Mb) je le déconseille fortement, petit fait a noter même si vous installer vos application sur un autre disque, le disque de Windows se remplira immanquablement voir le dossier c:\windows\installers\ et le fait de vider ce dossier bousillera certain icones, empechera des updates, etc... Dans mon cas c'est le problème le plus criant, mais si vous utiliser seulement Office et Internet ça devrait être parfait.
PS: Il est malheureusement impossible de dire le mot fich ier en un seul mot dans un magasine qui traite d'informatique, on pourrait voir a une nette amélioration de votre filtre anti-sacre
Désolé de ne pas avoir répondu avant, j'étais à l'extérieur de la ville...
@Etienne et Pingoin : le RAID 0 est en effet une bonne idée (avec sauvegardes régulières, ce qui n'est pas difficile considérant qu'il faudra assurément un disque dur traditionnel en plus).
Attendre que les prix baissent aussi, mais ça risque d'être encore long.
@levelkro : Même avec le temps, tu conserves toujours ton 7 Go de lousse sous Windows 7?
Personnellement, je me suis senti serré rapidement. Je ne dis pas que c'est impossible ou invivable, mais c'est loin d'être l'idéal.
@shad4ever : merci pour les infos sur le filtre (et sur le mot fichier), je vais voir ce que je peux faire!
