Services
Microsoft a dévoilé les caractéristiques minimales pour faire tourner son futur système d'exploitation Windows 7. Bonne nouvelle: si votre ordinateur est un tant soit peu récent, vous ne devriez pas avoir de problème à faire rouler le petit dernier de la compagnie de Redmond.
Voici les caractéristiques minimales officielles pour Windows 7 lorsqu'il sera lancé à l'automne:
- Un processeur de 1 GHz (32 ou 64-bit)
- 1 Go de RAM (32-bit) ou 2 Go (64-bit)
- 16 Go d'espace disque (32-bit) ou 20 Go (64-bit)
- Graphiques DirectX 9
Pas exactement de la grosse bombe.
Ces caractéristiques sont d'ailleurs presque semblables à celles que demande Vista. En fait, le minimum de RAM pour Vista est plutôt de 512 Mo, mais bonne chance pour faire tourner le système avec aussi peu de mémoire!
L'autre différence est aussi que Vista a été lancé en 2007. À l'époque, ces caractéristiques étaient donc un peu moins répandues que maintenant.
Microsoft n'a toutefois pas dévoilé si ces caractéristiques seraient les mêmes pour la version Netbook de Windows 7. J'espère sincèrement que non. Pour le processeur, et à la limite pour la RAM, ça va, mais 16 Go d'espace disque c'est beaucoup, surtout pour les appareils qui utilisent souvent des disques SSD.
Notons également qu'il faudra un minimum de 2 Go de RAM, 15 Go supplémentaires d'espace disque et un processeur avec Intel-VT ou AMD-V pour utiliser le mode Windows XP.
par Maxime Johnson
- Un processeur de 1 GHz (32 ou 64-bit)
- 1 Go de RAM (32-bit) ou 2 Go (64-bit)
- 16 Go d'espace disque (32-bit) ou 20 Go (64-bit)
- Graphiques DirectX 9
Comme Vista ou presque !
Attendons de voir dans la vraie vie , avec les logiciels invasifs, la sur-abondances de services au démarrage et les ralentissements dû à la fragmentation.
C'est drôle mais je triplerais ces pré-requis au minimum ! Comme avec Vista !
- Un processeur de 1 GHz (32 ou 64-bit)
- 1 Go de RAM (32-bit) ou 2 Go (64-bit)
- 16 Go d'espace disque (32-bit) ou 20 Go (64-bit)
- Graphiques DirectX 9
calver sacre ca au vidange, si ta un ordi comme ca
premierement je ne te proposerait meme pas de mettre vista en partant....meme avec xp je metterais les caracteristiques, (que pour la performance) f- - -k les beau paysage
Sur quoi il se base pour en arrivé avec des caractéristiques comme celle-là , car mon ordi date déjà de 6 ans et j'ai ça:
- Un processeur de 2.1 GHz 32-bit)
- 1.5 Go de RAM (32-bit)
- plus de 16 Go d'espace disque
- Graphiques DirectX 9c
Et pourtant Vista ne fonctionnait pas bien, sans parler des incompatibilité avec mon imprimante et divers logiciels, j'avais le temps d'aller me préparé un café et de manger une rôtis juste au démarrage, je n'ai pas eu le choix de remettre XP, alors vous allez me faire à croire que Window 7 devrait bien fonctionner sur mon ordi..... C'est très bizarre leur caractéristique de base quand même....
J'ai tester Windows 7 64 bits et j'ai été agréablement surpris.
Je m'en suis servir durant environ un mois et c'est vraiment bien sur tous les points, mais vu que c'était une Beta et PunkBuster ne marchait pas et je ne pouvais plus me passe de COD4. Tout mes autres jeux non PunkBuster roulaient super bien. Mon PC est bien au dessus de ce qu'il demande.
Proc: Core 2 Duo 2.4ghz
Ram 4go
Gforce 8800 Gts
Win7 possède une meilleur intégration matériel que Vista .
Ont est arriver a faire tourné la Rc1 (7100) sur un P4 (3,06) avec 1go de ramm et une carte vidéo Nvidia FX 5600 64mo
Oui c'était pas des rockettes mais il fonctionnait bien ce qui indique contrairement a Vista sur la même machine na pas bien fonctionné , que Win7 est pratiquement prêt pour les ordinateur présent .
Un seul bémol par contre .... Sur MSDN Microsoft indique bien que la version final en vente
(probable fin Octobre 2009)
Comportera quelques ajout ne figurant pas dan la RC1 et donc impossible de voir si c'est fameux ajouts ne boufferont pas de la puissance machine inutile .
Avec Microsoft j'ai toujours appris à doublé les perfs d'une machine pour que ça roule aux poils . Avec Win7 cela semble "moins" le cas mais sous toutes réserve .
En informatique, faut savoir distinguer la recommandation du fabricant vs le minimum demandé. Dans un cas comme dans l'autre, y a un monde.
Il me semblait qu'au départ Windows 7 avait été conçu afin d'alléger Vista ET à la limite pouvoir tourné sur un netbook? en prévision de faire disparaitre XP du marché?
J'ai bien hâte de voir ce windows 7 car pour l'instant je n'ai pas en vue l'achat d'un autre ordinateur, car celui que j'ai va très et je n'ai pas encore eu aucun problème, sauf quand j'ai installé Vista, alors pour ma part je ne suis pas prêt de changer mon XP, va falloir que Windows 7 fasse ces preuves ou il attendra mon future ordinateur.
Microsoft donne les MINIMUMS sur lequel on peux installer.
Ce n'est pas le minimum requis pour avoir des performances.
Moi quand je lit les minimums requis, je me dit Ok, ce OS va prendre environ 1G de Ram ...
Donc, il devrait fonctionner ... sauf qu'il ne faut pas s'attendre à des performances digne de se nom.
Quand les minimums requis sont selon plus une grosse source de publicité tous en étant une source d'information pour ceux qui s'y connaissent.
Pour répondre à la question ... Mon Duron 850MHZ est hors course depuis un bout déjà . ;)
Et pourtant, je ne vois aucune raison de le changer.
Sur quoi ils se basent pour sortir des spécifications minimales comme ça ? Sur la tendance des Netbook et de certains pc de salon à faible consommation. Ils avaient pas vu venir cette tendance quand ils ont sorti Vista, et veulent pas manquer leur coup deux fois.
Je suis programmeur-analyste, et, croyez-moi quand on met vraiment le temps qui faut dans la conception de logiciel, y a moyen de faire des miracles avec les performances ! Avec Windows 7, ils se sont vraiment forcés sur ça.
Comme "stvcc" dit, jusqu'à date Windows 7 semble rouler beaucoup plus rapidement que Vista sur un ordi "normal", j'ai hâte d'avoir le temps de tester win 7 sur mon p'tit netbook :-)
J'ai testé Windows7 sur mon ordi portable qui avait d'origine Vista. (Core2Duo 2.0ghz, 2go RAM). Le vista roulait mais loin d'être comme le XP de ma tour. J'ai mis 7, je reconnait plus mon portable tellement y va bien. Même flambant y'allait pas si bien.. J'ai un ami qui l'a testé lui sur 1go et il m'a dit qu'il allait aussi bien que son XP, Y'a passé l'étape vista environ 1-2mois avant de retourner à XP, trop lent...
Moi j'ai bien hâte de voir Snow Léopard
"calver sacre ca au vidange, si ta un ordi comme ca premierement je ne te proposerait meme pas de mettre vista en partant....meme avec xp je metterais les caracteristiques, (que pour la performance) f- - -k les beau paysage"
Ah que c'est beau le parler québecois! Que d'intelligence et de finesse d'esprit!
Au moment ou j'écris ces lignes, Seven grignotte entre 2 et 14% des ressources d'un CPU centrino mobil 1,86GHz d'horloge simple coeur, ET 491 Meg de RAM sur un total de 1Gig. WinMédiaPlayer est actif ainsi que cette page. Aéro est désactivé mais les gagets sont fonctionnels.
C'est une excellente performance qui place Seven au même niveau ou presque que l'ancien XP-SP3 qui habitait cette machine, avec peut-être un 150Meg de mémoire utilisée en plus, mais si non il est aussi rapide.
J'ai installer Windows 7 RC sur un vieux portable Fujitsu E6555 (PIII 850MHz et 512MB RAM) et c'est incroyable à quel point il roule merveilleusement bien. Mieux qu'avec Windows XP. Le seul point négatif noté est que le Lecteur Windows Media est trop demandant. Windows 7 va changer le monde informatique j'ai l'impression.
moi jaimerais savoir si jai xp ma tu pouvoir me mettre a niveau avec windows 7 jaimerais vraiment le savoir merci davence
