Services
Est-ce que la mémoire DDR3 est vraiment meilleure que la DDR2? Est-ce que ça vaut vraiment la peine de payer plus pour de la mémoire rapide? Et combien de mémoire faut-il dans son système? L'équipe de MaximumPC a réalisé quelques tests pour répondre à ces questions.
Le résultat le plus intéressant de MaximumPC est le test opposant la mémoire DDR2 et la mémoire DDR3. Selon les tests, la différence entre les deux types de mémoire serait, dans le système utilisé du moins, minimes. Évidemment, tester deux différents types de mémoire n'est pas des plus faciles, puisqu'il faut notamment changer de carte-mère, ce qui pourrait avoir un impact sur les résultats.
Toujours est-il que pour le moment, quelqu'un qui veut économiser en montant un nouveau système ferait mieux d'acheter de la mémoire DDR2, puisque les gains procurés par la DDR3 ne semblent pas suffisants.
L'autre test, celui par rapport à la vitesse de la RAM, a comparé des barrettes de DDR3/1066 et de DDR3/1600. Avec un système Core I7 cette fois, Maximum PC a noté notamment un avantage de 9% dans le benchmark PCMark Vantage 64-bit. C'est non négligeable. Dans plusieurs applications toutefois (ou avec un système moins performant), les utilisateurs ne pourront pas vraiment voir de différence entre les barrettes.
Finalement, le test sur la quantité de mémoire nous apprend ce dont on se doutait déjà : 2 Go sont suffisants pour quelqu'un qui n'accompli qu'une tâche à la fois, mais les adeptes du multitâche seront mieux servi par 3 Go, et encore mieux par 6 Go.
Avait-on vraiment besoin d'une batterie de tests pour savoir tout ça? Pas vraiment. Mais c'est toujours bien d'avoir quelques chiffres pour confirmer ses impressions.
(Source : MaximumPC)
par Maxime Johnson
Tout ce que je sais, c'est que j'ai plus de slot libres pour rajouté de la RAM et c'est mon pc qui rame :noel:
à prix égal ou même moins cher, je prend de la DDR3, assurément.
je ne connaissait pas maximum pc mais en allant regarder la source de votre article, je suis tombé sur ca : http://www.maximumpc.com/article/features/maximum_pc_builds_a_multitouch_surface_computer?page=0,0
c trop hot...
Il vas s'en dire que pour faire une machine de bureau ou bien un utilisateur général ( internet + 3 petits jeux) les différences sont négligeable .
Pour les extrêmes gamers .... 9% c'est énorme surtout avec un Crysis warHead en tête de liste sur du 2560x1600 mais c'est surtout la Ramm de la carte vidéo dans ce cas la qui est très importante .
meton que pour un maniac ... 9% c'est 9% dans mon cas ....pfff :) je mes ordinateurs en moyenne 8 ans donc ...
Ils n'indiquent pas quelle ramm est plus durable qui donne le moins de signe d'usure après un certain temps ?
Pour la durabilité, c'est plus une question de source que de technologie.
Quand DDR2 était nouveau, plusieurs articles disaient la même chose, que la nouvelle technologie ne valait pas le surplus payé. C'est devenu viable seulement plusieurs nouveaux processeurs plus tard et quand DDR2 était rendu à peine plus cher que DDR. À voir les prix du DDR3, on n'est pas encore rendu là pour cette technologie.
M.Patate
DSL mais OCZ et Crucial sans parlé de Samsung développe des micros patern dans les chips (ramm) pour un meilleur rendement et surtout Samsung ou Toshiba
(j'ai un blanc sur ça) qui développent des ramms pour serveur haute disponibilité .
Des canaux interne qui évite le croisement pour évité le surchauffement et la dégradation a long terme . Un ramm spécialisé pour les serveurs a hautes disponibilité
(qui valent une fortune) son d'une tout autres techno ..
OCZ qui eux se valorise d'une chip qui surchauffe moins ... .. est-ce au niveau de la qualité des composante ou bien de sa techno ... ya aucun bench pour voir les effets
L'exemple le plus frappent .... a été dans un Lan Party gros lan party ( 30 joueurs) ...Il y avait deux machine pourtant sur papier presque identique qui après 90min de jeux intensif n'avais plus les mêmes performance qu'aux début
(sur un benchmark)
Le PC monté maison affichait un perte plus grande en perfs que le PCMicroworks aux donnée technique semblable tout les deux était refroidi liquide etc etc ...
On en a déduis automatiquement à la qualité du chipset et de l'ensemble des composantes .
En gros après 6h de codage DVD ... je crois sincèrement qu'un DDR2 de haute qualité va être meilleur qu'un DDR3 a la wallmart . Mais la qualité est rarement mis de l'avant dans les arguments de vente et les conseils d'experts .
@tous
Dans l'ordre d'après ta propre expérience
OCZ Toshiba Kingston Crucial Matsushita Samsung .
stvcc, tu as encore mal lu ou mal compris. "Pour la durabilité, c'est plus une question de source que de technologie" veut justement dire tout ce que tu as écrit, mais en beaucoup plus court.
La source = la compagnie de laquelle provient la barette
La technologie = DDR2 ou DDR3 dans le cas qui nous intéresse
Eeee il me semble qu'il est indiqué nul part avec quel OS les test sont fait?! Oui je sais que l'on parle d'une application 64 bits, mais comme on sais tous que Vista c'est de la marde, j'imagine mal des gens acheter un Vista 64 compatible avec rien juste pour gérer plus de 4Go de RAM et aller pimper dans un LAN party avec leur 6 - 8 Go ?!
De mon coté, mes observations sont celle-ci.
1 barrette de mémoire = vitesse X
2 barrettes de mémoire en dual channel = vitesse Z
4 barrettes de mémoire en dual channel = vitesse Y
Alors avec 2 barrettes de mémoire en dual channel, la vitesse d'exécution est plus rapide qu'avec 4 barrettes semblable. (testé avec Everest Ultimate edition)
Les valeurs X-Y-Z peuvent changer, tout dépend des mémoires utilisées.
Parlent de Mémoire .. saviez-vous que le distributeur Québecois le plus gros au canada avais fermer ses portes.
Vendredi le 12 Juin 2009, 17h00 la clé étais dans la porte a la surprise de ses employers, vendeurs et revendeurs. Mobel Electronique étais une entreprise d'ici depuis plus de 20 ans.
Je pensais que je devais soulignez cette perte. Il ne reste plus que GB micro comme grossise de mémoire d'ordinateur à montréal.
