Services
Plus tôt cette semaine pendant une conférence sur l'efficacité des centres de données, Google a dévoilé à quoi ressemblaient ses serveurs. On a notamment appris que la compagnie incorpore des batteries à même ces derniers, afin d'optimiser le rendement énergétique et de prévenir les pannes, et que ceux-ci sont entreposés dans des conteneurs!
Bon, vous me pardonnerez le petit retard sur cette nouvelle, mais je la jugeais beaucoup trop intéressante pour la laisser tomber sous prétexte que CNET en avait parlé mercredi dernier.
Contrairement à la plupart des compagnies, qui achètent leurs serveurs, Google conçoivent eux-mêmes les leurs. Selon Ars Technica, qui a analysé des photos rapportées par CNET, les serveurs montrés par Google mercredi utiliseraient deux processeurs Pentium 4 (Google assure par contre utiliser en général des processeurs AMD et Intel). Il ne serait pas surprenant toutefois que le design dévoilé par Google en soit un d'une ancienne génération.
En plus des deux processeurs, les serveurs de 3,5 pouces d'épaisseur possèdent deux disques durs, une carte-mère spécifiquement conçue par Gigabyte et huit fentes pour la mémoire vive.
La grande nouvelle lors de la présentation de Google a toutefois été la batterie de 12 volts intégrée à même la carte-mère. Je ne suis pas ingénieur électrique, mais il semblerait que les centres de données utilisent normalement une alimentation sans interruption centralisée (Uninterruptible power supply), qui offre un rendement énergétique d'environ 92 - 95%. Avec son système, Google atteindrait plutôt les 99,9% de rendement. Impressionnant.
Google a également confirmé ce que plusieurs savaient déjà , c'est-à -dire que ses serveurs étaient entreposés dans de gros conteneurs. En fait, chaque conteneur contient 1160 serveurs. Et chaque centre de données contient évidemment de nombreux conteneurs.
Quand on sait que Google caresse peut-être un jour l'idée d'avoir des centres de données en eaux internationales, ce n'est pas très surprenant que ces derniers soient déjà prêts à prendre le large!
Pour en savoir un peu plus sur les serveurs de Google, je vous invite à lire cet excellent article de CNET.
Vous pouvez également voir une vidéo d'une présentation de Google, mais la qualité est plutôt médiocre.
par Maxime Johnson
ZDNET TV .. ont déjà fait un petit reportage chez Google dans le gros boom de peur popularité ... Au lancement de Gmail si je me rappelle bien ...
A l'époque seul une parti des serveurs de l'entreprise étaient à l'intérieur de l'énorme bâtiment (campus) et le représentant (le guide) ne voulais pas confirmé l'existence des conteneurs . :)
Il y a eu la visite du musée Google , du garage originel qu'ils possède toujours et d'une réplique d'un serveur incomplet Googleware sur le quelle cette pile apparaissaient déjà à l'époque mais sans donné de détail .
En gros Google a sa propre techno de routeur et de hubs , du matériel conçu par des fournisseur comme Cisco mais tenu secret en plus d'un SE bien à eux basé sur Debian
Google est une des entreprises les plus avare au niveau de l'information de plus il semblerais que Gmail demeurerais en version Beta de façon permanente au niveau du services gratuit publique et qu'une version entreprise ou privé viendrait se joindre plus tard ... Les rumeurs parlent que tout les services Googles viendront à terme quand cette boite sortira son propre SE sur le marché ...... (gros doute)
Koi kill en soie ...Google alimente la boite a rumeurs depuis belle lurette mais quand ils décident de partagé quelques infos c'est très agréable .
Maxime, je vous en prie, ne laissez pas tomber une nouvelle parce-que qu'elle date déjà de quelques jours et qu'une poignée de tatas n'ont rien d'autre à commenter que le supposé retard de BV.
Je ne passe pas mes journées à regarder tous les sites techno. BV est ma principale source d'infos généralistes en techno et ça fait bien mon affaire.
Argg...
Merci pour l'info, mais que de tri à faire !
Enlevons déja les fautes (mais je ne suis pas plus fort). Retirons ensuite les infos interprétées issues d'infos interprétées. Ne confondons pas l'efficacité énergétique d'une alimentation (très loin des 90% de rendement) avec le taux de disponibilité offert par une batterie qui couvre le temps d'une panne alim.
Sinon, c'est des Pentium ? Zut, moi qui croyait que c'était Intel... :-)
Bref... il ne suffit pas d'avoir une info pour être journaliste. C'est un vrai métier.
La batterie sert plutôt à accélérer les accès aux données en protegeant la mémoire cache des contrôleurs des disques durs.
Publiée sur CNET le 1 avril.......
Poisson d'avril ........
Au niveau efficacité énergétique, c'est plus efficace avoir une batterie qui alimente directement un appareil DC qu'un UPS qui doit convertir de l'AC à DC puis reconvertir en AC pour alimenté un power supply qui converti à nouveau en DC.
Mais de là à avoir 99.9% de rendement, j'en doute très fortement.
Je pense plus que le 99.9% c'est le uptime et non l'efficacité énergétique
Je ne sais pas pourquoi, mais je doute. Je doute très fort que google fasse tenir ses power supply avec une bande de velcro...
Ça doit être moi le tarré et le velcro doit être une super nouvelle technologie qui permet d'avoir une efficacité énergétique de 100% ;)
@stvcc : J'ai toujours trouvé qu'une bêta perpétuelle, ça enlevait un peu de la signification à l'appellation!
@abort: c'est noté!
@olivier : Des fautes? Si j'ai laissé passer une coquille, malheureusement, ça arrive à l'occasion, je vous invite à me le laisser savoir.
Maintenant pour ce qui est des infos interprétées par d'autres, sur ce blogue, je fais parfois des messages qui sont plus des commentaires, parfois des tests, parfois des visites, et, parfois, je relaie de l'information prise ailleurs. J'aurais d'ailleurs tendance à ajouter que c'est un peu le propre d'un blogue.
C'était le cas pour cette nouvelle. N'habitant pas dans la Silicon Valley, il aurait été difficile pour moi d'assister aux présentations en personne.
J'aurais pu ne pas traiter la nouvelle, mais je l'ai fait quand même, et je crois qu'Abord m'a donné raison sur ce point.
Et plutôt que de simplement offrir un lien, je l'enrobe un peu. Pour les lecteurs qui ne lisent pas l'anglais, et pour ceux qui n'ont pas le temps d'aller lire un long texte et qui ne veulent qu'un petit résumé.
Est-ce que je m'en cache? Pas du tout. D'ailleurs, mes sources sont très clairement indiquées dans ce texte.
Pour ce qui est d'efficacité énergétique vs rendement énergétique, vous avez parfaitement raison. C'était mon erreur (j'ai bêtement traduit Electrical efficiency en Efficacité énergétique). C'est corrigé. Mais bon, comme je disais une phrase plus tôt dans le texte, l'électricité n'est pas mon domaine.
Pour ce qui est de votre référence aux Pentium et à Intel, je ne vois pas trop où vous voulez en venir... Ce serveur spécifique utilisait un Pentium 4, de Intel, mais Google utilise également des processeurs AMD dans certains de ses serveurs.
@borris : selon CNET, qui rapporte les propos de Google, ce serait 99,9% de rendement. Mais bon, j'imagine que personne d'autre qu'eux n'a vraiment testé le système...
@Palin : en fait, l'histoire du velcro est connue depuis bien longtemps!
99.9% de rendement pour une alimentation de petite puissance, c'est impossibles.
Juste les diodes du redresseur, tu a 2x0.7V environ de chute de tension, sur 12V en sortit on dépasse déjà les 10% de pertes, sans compter les pertes par commutation et les pertes résistives dans les fils et inductances.
Des redresseurs à plus de 98% de rendements, on voit seulement ça dans les systèmes de très grande puissance, redresseurs HVDC de plusieurs centaines de MW.
Pour une alim PC, 80-90% c'est le max avec la technologie actuelle.
