Services
Microsoft a annoncé hier que Windows 7 s'appellerait finalement Windows 7, puisque c'est tout simplement la septième version du système d'exploitation. Simplement? Disons qu'on a déjà vu plus évident, car en fait, Windows 7 sera Windows 6.1! Quelques explications sur les numéros de version de Windows...
L'annonce de Microsoft en a mêlé plus d'un hier. En effet, si on compte toutes les versions de Windows grand public (1, 2, 3, 95, 98, Me, XP, Vista), le compte n'est pas bon, et Windows 7 devrait être Windows 8.
Et si on compte les versions de Windows NT (le système d'exploitation de Microsoft pour les serveurs), on obtient NT 3.x, NT 4, Windows 2003 et Vista (d'une certaine façon). Encore une fois, le compte n'est pas bon et Windows 7 devrait être Windows 4 ou Windows 5.
En fait, les versions officielles vont comme suit : Windows 1.x, Windows 2.x, Windows 3.x (ainsi que Windows NT 3.x), Windows 4.X (Windows 95, 98 et Me du côté grand public, NT 4 du côté serveurs), Windows 5.x (Windows XP du côté grand public et Windows 2003 du côté serveur) et finalement Windows 6 (Vista). Pour consulter votre numéro de version, vous n'avez qu'à taper «ver» dans l'invite de commande Windows.
Sauf que Microsoft a fait une erreur dans son annonce. La prochaine version de Windows utilisera en effet le même noyau (Kernel) que Windows Vista. La version sera donc en fait 6.1, et non 7.
Microsoft veut une nomenclature qui a du sens pour son système d'exploitation? C'est tout à fait normal... Mais en nommant «Windows 7» un système dont la version est en fait 6.1, disons qu'on a déjà vu mieux! Il faudra donc vraisemblablement attendre encore un peu avant d'avoir une vraie nomenclature digne de ce nom...
J'imagine qu'on aura l'occasion d'en reparler d'ici la sortie du système vers le tournant 2009 - 2010.
Lien
Windows timeline of releases (Wikipedia)
par Maxime Johnson
j'aurais préféré que tu nous parle de ce qu'il y as de nouveau, son nom a vrai dire j'en ai rien a foutre, ils peuvent bien l'appeler pierre jean jacque ca change rien dans mon ordi!
:o)))
Entièrement d'accord avec Ghislain...
De plus même si Microsoft affirme utiliser le même kernel que Vista, rien n'empêche la cie de changer de mouture à la dernière minute !
Avec Microsoft on peut s'attendre à tout... ou à rien.
Les versions NT ne sont pas des versions serveurs! Ce sont les version professionnelles ou réseau.
En fait les versions vont comme suit:
1.00
2.00
3.00 / 3.1 / 3.11
4 = NT4
5 = 2000
5.1 = XP
6.0 = Vista
Vista est excellent si vous avez un bon PC et c'est vrai qu'il prend énormément de resource. Mais pour être qualifié de très bon, un soft, c'est comme dans presque tout maintenant, la vision du future : la rapidité et la légèreté, consomme moins et meilleure rendement. C'est la quête de l'avenir.
Même merde, nouvel emballage. Je ne veux rien savoir de Vista. Il ne m'offre rien de plus que XP car je préfère de loin priorisé la performance de la machine plutôt que son interface graphique.
.
Windows 7 serais donc un Vista avec plus d'options? je sais déjà que je ne l'achèterais pas alors.
J'ai un PC qui date de 3-4 ans et je roule vista comme un charme...j'ai pas vraiment vu de perte de vitesse. Je m'attendais au pire en l'installant et j'ai été agréablement surpris... Mon Team Fortress2 roule toujours aussi bien ;) sans parlé de Visual studio et tout le kit.
en tant que ancien utilisateur de window's vista je peut dire que ce systeme d'exploitation est le pire que j'ai vue, donc j,ai cesser d'utilisée ce systeme la et je suis revenue a xp tout simplement, car j,ai pratiquement tout esayer avec vista, et dieu sait que j.ai un ordinateur pas mal puissant de dell et ces une vrai bombe comme ordi alors, voila je dit donc en toute bonne foi que window's XP est le champion des systemes d'exploitation. alors bravo a microsoft...) et encore longue vie a XP.)
@Gilles : Félicitation pour ton upgrade à XP. Je travaille dans un établissement d'enseignement, et tous les ordinateurs HP qui rentre, on les upgrade à XP.
Sous Vista depuis 4 mois, je pleure tous les jours...
a la maison 3 pc tous sur vista premium
un au salon e2160 2g
un portable hp dv 9343
de table e6850
je n,ai aucun probleme avec .
peut-etre un hasard chanceux
mes logiciels de jeux ou bureau
tout baigne dans l'huile je ne suis pas un genie en informatique et ca marche
@valm tu n'as pas de problème car tu ne te sert que très peu de tes pc. Quand on dit utiliser un pc, ça veut dire, produire, tester, installer désinstaller, programmer, gérer localement et à distance, créer des base de données, compiler, déboguer, jouer, naviguer, écouter, interfacer, administrer, composer, détecter, réparer, soigner(en médecine les ordinateurs sont important), informer, tout ce qui vous passe par la tête et j'en passe des meilleurs. Alors que pour deux ou trois trucs simple, vos avis ne compte même pas. Ça me fait rire quand je vois quelqu'un qui utilise à peine 3% de ce qu'un ordinateur peux faire, venir confirmer ce qu'il ne sait même pas. Vista est une cochonnerie pour les connaisseurs et les entreprises pas pour les débutants qui n'y connaissent rien ou presque. Sans vouloir offenser qui que ce soit.
vous pourriez ,vous choisir un autre pseudo...........
pour le % je ne suis pas dans la moyenne,
pas de probleme je le garde
Comme l'a dit Eric, pas fort le travail de recherche. On a qu'a taper ver dans un invite de commande pour comprendre que vista est la version 6 et xp la 5... donc Windows 7, la 7!
Pour ceux qui se lamentent de Vista, sachez que vous pouvez le rentre aussi performant que XP et ce, en quelques secondes, pourvu que votre ordinateur possède 2 Gig de RAM. Par contre, le noyeau et les nouveautés sécuritaires seront présentes, ce qui n'est pas le cas de XP. Le gros point est qu'il faut savoir observer la mentalité de Microsoft. Chez OS (Version de Windows) est généralement associée à une génération d'ordinateur. Donc Vista est fait pour rouler avec du Dual Core et 3 ou 4 Gig de RAM (la limite de RAM de XP est 3 Gig; même si il y en a plus physiquement, il ne voit que 3 Gig). Donc évidemment que Vista, sur un P4 1.6 Ghz avec 512, ça va rusher mais sur un Dual Core avec 2 Gig de RAM ou plus, ça roule bien. Windows 7 ? Probablement le OS des Quad Core!
ICEMAN64B: Alors si je comprends bien, si Vista est autant performant que XP Ã 2Gb de RAM, pourquoi ne pas simplement rouler XP avec 2 GB de RAM et donc avoir un XP qui est encore plus performant que Vista?
En passant, les OS ne sont pas associés à une génération d'ordinateur...depuis XP, y'a quand même eu la génération Pentium HT, les CPU 64 bits, les Core 2 Duo, les Core 2 Quad, et j'en passe...
Ha oui, XP gère déjà très bien jusqu'à 64 Core...aux dernières nouvelles, ce n'est pas l'OS qui rend les applications multiprocesseur, mais les applications elles même. Je suis pas mal certain que même si tu as un Core 2 Quad Octocore Extreme à 32 coeur sur Vista, ton Starcraft roulera quand même sur un seul processeur...;-)
Avant de jouer au connaisseur, ma limite de RAM sur mon PC approche environ 16 000 000 de Téraoctet de mémoire. Bien sûr, tu ne savais sûrement pas qu'il existait une version 64 bits de XP...et tu ne savais sûrement pas qu'il existait des version 32 bits de Vista...donc que tu est baisé avec le même problème de limite de RAM dans ton Vista...
ICEMAN64B, tu es l'exemple typique de l'utilisateur de Vista, un soit disant connaisseur de l'informatique, qui se pense supérieur parce qu'il a une machine performante et qui croit que parce que c'est nouveau, on doit impérativement changer. Un utilisateur qui se sert de la sécurité comme argument, démontrant ainsi qu'il est incapable de se servir d'un ordinateur intelligemment en cliquant partout et en fuckant tous le système s'il n'est pas pris par la main à chacunes des étapes pour copier un CD ou aller sur Internet.
Je te souhaite de te servir de ton Vista pour faire autre chose que de tenter de prouver au monde que tu es un Wannabe informatitien, là ça va planter! ;-)
@le 2e Valm
Oui évidemment, la définition d'utiliser un PC, ça veut effectivement dire : "produire, tester, installer désinstaller, programmer, gérer localement et à distance, créer des base de données, compiler, déboguer, jouer, naviguer, écouter, interfacer, administrer, composer, détecter, réparer, soigner, informer..."
Ça fait vraiment beaucoup de sens ce que tu dis! Il te manquerait juste bouger la souris, taper sur le clavier, regarder l'écran et appuyer sur le bouton power!
Vista fonctionne très bien. Je suis programmeur, je n’essaie pas de me penser bon en énumérant une panoplie d'activités superflues (plusieurs étant rattachés au même concept, d'autres n'ayant aucune signification). Je suis aussi vraiment écoeuré d'entendre les opinions biaisées gens qui sont pour ou contre Vista. Le 3/4 du temps, ça revient à du chialage typique de pré-adolescents n'ayant pas encore développé leur raisonnement.
Moi avec mon portable je: , Produit, test, installe, désinstalle, programme, gére localement et à distance, crée des base de données, compile, débogue, joue, navigue, écoute, interface, administre, compose, détecte, répare, informe, Et plus, même souvent avec plusieurs machines virtuelles.
Je préfère de loi Vista à XP. Jel'ai installé il y a 5-6 mois. AUCUN plantage depuis.
Mon réfrigérateur ne s'est pas mis à bouillir le lait, mon auto à tourner en rond, mon chat à se prendre pour une vache, le facteur à lècher ma boite-aux-lettres, ma mère à profaner le diable, ma brocheuse à brocher toute seule, mes fleurs à manger les mouches, ma bière à passer date seule, mes oeufs à éclore, etc..
Tout va très bien!
bravo Alain,
16 000 000 de Téraoctet de mémoire.
Tu en fumes du bon.
J'ai 5 ordi à la maison, 2 Vista et 3 XP, et ils vont tous bien.
Je passe 10 heures par jours devant un ordi, suis-je un information ou un wannabe.
Utilises l'OS de ton choix, et laisses aux autres le même choix.
Backslash: http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit
Section "Memory Limitations"
Merci! On doit avoir le même pusher! ;-)
«ma limite de RAM sur mon PC approche environ 16 000 000 de Téraoctet de mémoire» et la capacité d'adressage mémoire d'un processeur 64bit, ce n'est pas la même chose !!, ou j'ai mal interprété tes propos.
PS: je ne fume pas, sans rancune.
@ceux qui aiment pas le 16 000 000, en fait, la vraie capacité d'addressage mémoir d'un processeur 64bit c'est 16 777 216 téraoctet... 2^64 / ((2^10)^4) = 16777216 TO.... :D
.
Mais physiquement, avant d'être capable d'avoir toute cette mémoire disponible, il peut se passer un bon moment. Quoique ça me rappelle quand Microsoft avait dit que 640kb de RAM était tout ce qu'un utilisateur pourrait jamais être capable d'utiliser à la fois...
Bonjour Alain,
Je ne me prend pas pour un informatitien profesionnel, ni rien. Je suis seulement moi, un gars qui adore les ordinateur et s'informer a ce sujet.
Pour commencer, ta phrase "ma limite de RAM sur mon PC approche environ 16 000 000 de Téraoctet de mémoire", n'est pas bonne, puisque tu dit ta limite de mémoire. Corrigeons : La capacité que mon processeur est capable de gerrer, ainsi que mon système d'exploitatation dépasse les 16 000 000 de Téraoctets de mémoire.
La différence est toute là , puisque même si tu voudrais mettre 4 barrettes de 4 000 000 de Téraoctets (Dans quelques siècle j'imagine LOL), ta carte mère risque de supporter un maximum de 16 Gigaoctets ou peut-être même 8 Gigaoctets de mémoire vive.
Moi je roule Windows XP 32 Bit, j'ai un processeur AMD Athlon 64 X2 4400+, alors ma limite de mémoire vive du processeur est de 16 800 000 de Téraoctets mais ma carte mère ne l'en supporte que 8 et mon systeme d'exploitation l'en suporte que 4 go.
ICEMAN64B, tu devrais revérifier tes sources, Windows XP supporte 4 go de mémoire vive. Si tu ne me crois pas, va vérifier sur le site de microsoft eux même!!!
http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/pae_os.mspx
Au sujet de l'article, je trouve que l'explication est un peu mauvaise, puisque ce n'est pas des version de windows que l'on parle ici, mais bien des version du noyau système. Si microsoft garde le nom de Windows 7, j'imagine que le noyau va être retravailler assé pour pouvoir donné un nouveau numéro de version. Sinon, microsoft va tout simplement faire au plus simple, changer tout simplement la version, sans changer la programation!!!! De toute façon, les codes étant fermer, la vérification voir si le noyau est identique est plus complexe, ;).
Karl
