Services
Êtes-vous de ceux qui courent acheter le dernier gadget dès qu'il arrive en magasin? Pas le dernier gadget à la mode: le dernier gadget, avant qu'il ne devienne à la mode. Questionnements sur les utilisateurs précoces et sur l'importance (?), parfois, d'en être un.
Je ne suis pas un utilisateur précoce. Informé, mais pas précoce. C'est bizarre à dire étant donné que je couvre la technologie et que mon appartement ressemble à l'occasion à un pawnshop, mais j'ai toujours tendance à attendre avant d'investir dans un nouveau gadget. Attendre que le prix baisse, attendre les versions améliorées sortent, attendre que le seuil critique d'utilisateurs soit atteint, que ça ait l'air moins flasheux, etc...
On peut en fait séparer les acheteurs en 5 catégories: les innovateurs (les maniaques, environ 2 ou 3% de la population), les utilisateurs précoces (exemple en technologie: les lecteurs de Wired, environ 15% de la population), la première majorité, la deuxième majorité et les retardataires. En fait, personnellement, je suis plutôt quelqu'un qui s'informe comme un utilisateur précoce (ou même innovateur dans certains domaines), mais qui achète en même temps que la première majorité.
En 1999, je voulais un Palm Pilot. Mais j'ai dit à mes amis, et je cite, «je m'achèterai un Palm le jour où ils vont en faire un avec un lecteur de MP3 et un téléphone». Finalement, c'est Apple qui a battu Palm et les autres avec un premier Agenda/Téléphone/Lecteur de musique digne de ce nom (par digne de ce nom, j'entends d'utilisation facile et intéressante).
Est-ce que je possède un iPhone? Non. Encore trop cher pour ce que ça vaut (je parle ici du coût à long terme avec les contrats imposés). Mais il est bien évident que c'est une question de temps avant que je me laisse tenter par un de ces bidules (iPhone? XPERIA X1? On verra bien en temps et lieu).
C'est un peu la même chose avec les lecteurs de livres électroniques, comme le Kindle d'Amazon. J'ai écrit un billet récemment (que je n'ai finalement pas publié, mais qui a plutôt servi d'inspiration pour celui-ci) sur les lecteurs de livres électroniques. En voici un extrait :
J'avais écrit un billet un peu dur l'an dernier sur les lecteurs de livres électroniques (avant la sortie du Kindle) où je prétendais que ça n'intéressait pas vraiment les gens. Visiblement, à voir les ventes du gadget d'Amazon, je m'étais trompé. Je maintiens toutefois que, selon moi, les lecteurs de livres électroniques, dans leur forme actuelle, ne répondent pas vraiment à un besoin.
Et un message à tous les propriétaires de magasins en ligne de livres électroniques qui ont l'expression «livres électroniques» dans leur Google Alert: ça ne sert à rien de venir écrire que je suis vieux jeu et que le futur est là -dedans. Je suis d'accord avec vous, c'est probablement le cas (comme l'avait dit un lecteur l'an dernier, de la pâte d'arbres compressés n'est assurément pas le support optimal pour conserver l'information). Mais on n'est pas encore dans le futur. Et pour le moment, je ne vois pas l'avantage à lire mon livre sur un gadget de 300$ qui offre une lecture, au mieux, comparable à celle d'un livre traditionnel.
Après avoir écrit ces lignes, je me suis souvenu une conversation à propos de Twitter que j'ai eue il y a quelques mois avec un autre journaliste techno où je disais que, au Québec, Twitter n'était pas vraiment utile, car le bassin d'utilisateurs francophones n'était pas encore assez grand.
Il m'avait répondu, grosso modo, que c'était comme la poule et l'œuf, que s'il n'y avait pas assez de membres, personne ne s'y joignait, et que si personne ne s'y joignait, il n'y aurait pas assez de membres. Il m'avait répondu (pas directement, mais c'est un peu ce que ça voulait dire), qu'il fallait donc mettre l'effort pour faire tourner l'engrenage.
Mystérieusement, je m'étais senti cheap. Pourtant, ce n'est pas comme si Twitter avait besoin de moi!
Ces deux exemples, sur les lecteurs de livres et sur Twitter, sont semblables. J'aime bien l'idée des lecteurs de livres électroniques du futur, mais les étapes intermédiaires qu'il faut traverser d'ici là ne m'intéressent guère (ne répondent pas à un besoin en fait). De la même façon, j'aime bien Twitter de la façon que c'est répandu dans certains milieux (par exemple dans la communauté techno californienne), mais entre temps, c'est moins intéressant. Est-ce quelque part nombriliste de penser comme ça? Je ne le crois pas. Mais le doute m'a tout de même fait ouvrir un compte Twitter!
Et après deux jours de twittage, qu'est-ce que j'en pense? Ce que j'en pensais il y a un an, il y a 6 mois et il y a 3 mois: on n'est pas assez au Québec à s'en servir pour que ça soit véritablement un outil efficace. Pour le moment.
Alors, qu'est-ce que je fais? Je quitte et j'attends que plus de gens embarquent? Ou bien je «fais tourner l'engrenage» et je continue d'y écrire pour seulement quelques personnes en attendant que d'autres se joignent à nous?
Dans le fond, la question que je me pose c'est: «est-ce que ça peut parfois être un devoir d'être un utilisateur précoce lorsque l'on espère qu'un produit aura du succès?».
J'ai l'habitude de dire non, mais cette fois, je vais essayer de faire l'effort... Je vous tiendrai au courant de mon expérience!
par Maxime Johnson
Shu tanné d'entendre dire que le iPhone coute une fortune étant donner les contrats qui viennent avec. TOUT les téléphones cellulaires viennents avec un contrat si on veut pas payer le téléphone au plein prix. Donc un minable KRZR a 25$ avec un contrat de 3 ans reviens a 1000$. Mon hydro-québec revient a 6000$ au bout de 3 ans ! C'est bin trop cher ! Weillon don... batard. On peut pas compter le prix de l'abonnement dans le prix de l'appareil. Personne a chialer pour le Nokia N95 a 400$ avec un contrat vision de 36 mois qui reviens au minumum a 2500$ ! Vous etes pas oubligé de prendre un contrat a 100$. N'importe quel forfait voix de 3 ans fonctionne pour avoir le iphone sans les datas et le téléphone est juste 50$ de plus.
@ Gino
Erreur tu fais une belle erreur ayant essayer plusieurs compagnie jpeux te dire pas tous les compagnie qui l'offre avec des contrat jpense tu devrais plus regarder sur le web compagnie de cellulaire entre autre koodo que eux tu n'a pas de contrat tu peux partir n'importe quand et tu peux avoir un téléphone à 0$
@ Jo
Koodo ??
as-tu regardé la qualitée des appareils ???
des modèles de marques recconus, mais bas de gamme
aussi je connais des utilisateurs de koodo qui ont eu de mauvaises surprises avec les frais ..
svp ne comparont pas Koodo avec ce que l'Ihone offre ..
et pour répondre, oui je cour les derniers gadget ...
@Jo, tu devrais t'informer plus et LIRE comme tu dis si bien.
Le telephone de Kodo revient a 0$ apres 5 ans ! En gros 10% de votre forfait mensuel sert a payer votre tel. Donc pour avoir un telephone de 150$ pour 0$, il faut par exemple prendre un forfait a 25$ par mois pendant 5 ans. (2.50$ de ristourne sur le tel.). Donc 150$ divisé par 2.50$ par mois = 60 mois !! 5 ANS !!! Le pire c'est que le monde chialle avec le contrat de 3 ans de Rogers, Fido pour le iphone ou autre... Pis on parle d'un telephone tres basic ! Pour le modele haut de gamme de Koodo a 225.00$ avec un forfait a 25$ par mois ca prend 7 1/2 ans pour avoir un telephone gratuit !!!
@Gino, tout a fait d'acccord avec toi.
@Maxime... allez laisse toi aller un peu... ne résiste pas ;-))
Pour ma part je dois avouer que je suis dans le 15% .... c'est le fun mais faut pas trop penser a ce que ca coute ! Exemple ma preiere carte flash 512 mb pour mon appareil photo.... avec les taxer : 490$ .... outch.... ca fait mal au coeur d'y penser ! Mais je ne regrette pas .... ca fait partie de la game !
Apple n'est pas un fabricant de téléphone, donc, ne possède aucune expertise à ce domaine. On est loin des Motorola, Nokia et Ericson qui occuppent le marché.
