Services
Dans un article fort sympathique, le journaliste du Times Lev Grossman racontait la semaine dernière ses années passées à voler le Wi-Fi de ses voisins. Au milieu de son texte, le journaliste a écrit que ce type de vol, «illégal ou pas», est «définitivement non éthique». Vraiment?
En fait, le journaliste est tellement convaincu de son affirmation qu'il n'a même pas jugé bon de la soutenir, d'expliquer pourquoi le vol de Wi-Fi était non éthique. Il explique par contre pourquoi il le faisait, ainsi que de quelle façon il le faisait, c'est-à -dire sans télécharger de gros fichiers, sauf la nuit.
En toute honnêteté, je ne suis pas convaincu que le vol de Wi-Fi est «définitivement non éthique».
Entendons-nous, il peut l'être. Mais l'est-il à tout coup? Je suis moins sûr.
Évidemment, dès que quelqu'un télécharge des gros fichiers avec la connexion Wi-Fi d'un voisin, la chose n'est plus éthique. De plus en plus de connexions ont une bande passante limitée, et les téléchargements ralentissent la vitesse de celui qui paye pour sa connexion.
Dans ces cas-là , je suis d'accord que le vol de Wi-Fi est «définitivement non éthique», parce que ça affecte l'autre personne.
Mais qu'en est-il de quelqu'un qui s'en servirait pour prendre ses courriels à l'occasion (et lire Branchez-Vous!, évidemment)? Peut-on vraiment considérer ça comme du vol, au sens classique du terme?
Vol: action de dérober ce qui appartient à autrui. Dérober: prendre quelque chose à l'insu de.
Oui, c'est probablement du vol (ce qu'on avait déjà établi l'an dernier en fait). Mais un vol sans aucun impact est-il forcément non éthique?
Moi je ne pense pas, justement parce que contrairement à l'autre cas, personne n'est affecté par ce vol. Comme si on profitait de l'ombre faite par l'arbre d'un voisin.
Mais bon, si vous voulez vraiment avoir la conscience tranquille, trouvez donc la personne à qui appartient le routeur non protégé que vous utilisez et demandez-lui la permission de l'utiliser (quitte même à en partager les frais!)...
Lire également
Le «vol» de Wi-Fi au Canada
Confessions of a Wi-Fi Thief
par Maxime Johnson
Vidéodron, Sympatico, Rodgers et cie ne partagent pas forcément le même avis.
...ce qui mène inévitablement à une autre question : est-il éthique de voler des voleurs? ( ici, je le prends pour acquis la réponse qu'on va me servir à ma première proposition... )
Au Canada, les ondes qui traversent votre maison ne sont pas privées. Il est donc possible d'écouter une conversation téléphonique d'un sans-fil du voisin en utilisant un scaneur par exemple. Par contre, s'il n'y a rien d'illégal, il est interdit d'utiliser l'information d'une conversation confidentielle que vous avez captée pour vos propres usages. EX: un personne qui capte chez lui les ondes d'un téléphone d'un voisin qui se vente d'avoir empoisonner votre chat ne pourra pas vous en parler sous peine d'écoute illégale passible de prison (en tout cas, selon la loi).
Donc pour le wifi, c'est pareil, les ondes entre chez vous, vous pouvez le capter mais si vous downloadez , ne serait-ce qu'une page du site de Branchez-vous, vous êtes considéré avoir utiliser l'information de votre voisin pour votre avantage. C'est mon interprétation de la loi, et croyez-moi, je ne dis ca que pour sauver mon âme. Car dans le fond , la justice, et l'éthique, ne peut pas tout régler, tout modéliser, il n'y a que des humains qui interagissent ensemble. Si le voisin ne le sait pas que son wifi est piraté, et si vous n'en abuser pas, y a t-il une injustice autrement que devant le grand Éternel qui nous regarde?
A moins que ce ne soit une charmante voisine célibataire, alors je n'hésiterais pas de lui demander la permission de partager sa ligne...mmm
On a l'éthique que l'on veut. La loi, elle , est plus rigide.
Premièrement, votre interprétation de la loi est peut-être un tantinet trop prudent. visiter www.rds.ca n'a rien d'un atteinte à la vie privée, même si c'est à l'aide d'un wifi non protégé du voisin.
Deuxièmement, ce qui me trouble le plus, Komodor, c'est votre définition de l'éthique qui poliment dit est franchement sujet à controverse.
Quelques questions en vrac.
-«la justice, et l'éthique, ne peut pas tout régler, tout modéliser, il n'y a que des humains qui interagissent ensemble» ->L'éthique et la justice précèdent l'homme et ses interaction? Vraiment? Et même si les académiciens raffolent de définitions dites universelles, de puis quand les grand éticiens font-ils abstraction des actions et interactions proprement humaines?
...Comme si les lois étaient façonnées sans l'aide de précédent juridiques...
-«On a l'éthique que l'on veut. La loi, elle , est plus rigide»
->Y a-t-il une séparation complète entre l'éthique et la loi? On peut, en tant que société, avoir l'éthique qu'on veut (absence du pluriel discutable) mais nous ne choisissons pas nos lois? Vraiment?
Et que vient fait l'âme chrétienne là dedans?
Bon, le wifi du voisin. On peut-y on peut-y pas? :D
C'est pareil que si un voisin se connecte sur ton cable et le split...ca n'affecte pas vraiment (p-e la qualité), mais franchement, ca me fait royalement chier de payer pour un autre... surtout un inconnu.
Certains peuvent voire une connexion non sécurisée comme une invitation au partage ?
Est-ce qu'une porte d'entrée d'une maison est aussi telle invitation ??
Je crois que la plupart des réseaux sans fil non sécurisés appartiennent à des personnes qui en connaissent peu dans le domaine de l'informatique.
À mon avis, les fabricants de routeurs ne disent pas assez clairement les dangers d'une connexion sans fil non sécurisée; que ce soit au niveau du vol de bande passante ou sur le fait que les données échangées ne sont pas chiffrées et facilement captables par une tierce personne (si on va seulement lire les nouvelles c'est pas grave; mais pour aller faire des transactions bancaires, c'est une autre histoire)
Je crois cependant que si ses personnes ne sécurisent pas leur réseau, c'est un peu leur problème.
Si les autres personnes qui utilisent leur réseau sans fil ne font que du surf, ils ne s'en rendront possiblement jamais compte.
Si cependant, les autres personnes téléchargent beaucoup de fichiers, ils vont recevoir une facture internet gonflée et cela va j'espère allumer une petite lumière dans leur esprit !
Imaginez-vous que vous sortez de chez-vous 5 minutes pour aller aroser vos fleurs à l'arrière de votre dommicile et que vous ne vérouillez pas la porte avant. Votre voisin voyant que vous êtes en arrière décide d'entrer chez-vous et de ce servir de votre toilette. C'est étique ca?
Pourtant si je suis le résonnement de Maxime ca devrais l'être. Aucun crime ne semble avoir été commis, juste un petit pipi. Et pourtant.... Même chose pour le réseau sans-fils. Si vous apprenez qu'un voisin à utilisé votre net sans permission qu'est ce qui vous dit qu'il n'a pas été plus loin?
Un moyen de régler le problème? Sécuriser donc votre lien Wi-Fi comme il se doit. :-)
Tout à fait d'accord avec toi "moi"
et c'est si simple à sécuriser un réseau wifi !
pour la plupart des routeurs :
192.168.1.1 ou 192.168.0.1
password : admin
onglet sécurité : sélectionner WPA(2)
entrer une clef réseau et c'est tout !
même une personne débutante peu faire sa sans problème; il faut juste qu'elle soit mieux informée lors de l'achat !
J'ai des réserves sur la comparaison avec le domicile.
Se servir d'un réseau n'implique aucunement d'envahir l'intimité des gens. C'est une nuance, toute une!
De là à dire qu'il y a aucun problème éthique est un saut théorique que je ne ferai pas. N'empêche, la comparaison est beaucoup trop forte pour ce qu'elle tente de démontrer.
Tant qu'à moi, si on pose bien la question, la réponse reste encore et toujours en suspend. Cela dit : Bien sur, sécurisez votre réseau, surtout si votre limite est petite, car tous n'ont pas les mêmes scrupules et lorsque vient le temps de facturer, Vidéotron et cie savent comment le faire...
Se servir du réseau uniquement pour aller sur le web ne brime en effet en rien l'intimité des gens
Cependant, en étant sur leur réseau, on peut toujours aller voir le nom qu'ils ont donné à leurs ordinateurs, leurs adresses mac ou leurs fichiers partagés; 3 paramètres qui leurs sont normalement intimes
mettons...
Je ne te donnes pas tord, et encore, pour revenir à la comparaison, qu'on peut bien voir son adresse civique, voir ce qu'il a dans la cour et finir par entendre le nom de son chien...
Si mon voisin a une grosse TV 52 po. et que je peux la voir de ma fenêtre, est-ce un crime que de la regarder en même temps que lui ? Je ne pense pas.
Même raisonnement pour le WiFi..
Je suis d'accord avec JGauthier sur le fait que le vol de WiFi ne peut se comparer avec une invasion de domicile. La comparaison avec la télé 52 pouces est par contre plus près de la réalité (en assumant que la personne regarde uniquement la télé, pas son voisin!).
Pour ce qui est de lire les informations personelles, je crois que si on se pose la question à savoir si c'est éthique ou pas de voler le WiFi, il faut assumer que la personne a de bonnes intentions et qu'elle n'ira pas voir les informations sur l'ordinateur du voisin.
Mais bon, c'est pas parce qu'on a de bonnes intentions qu'on a forcément le droit!
Maxime.
Le vol de WI-FI correspond vraiment à une entrée par effraction selon le code criminel Canadien que ca te plaise ou non. Je ne dit pas que c'est intelligent ni que c'est logique, seulement que c'est un fait.
Si tu te branche sur un réseaux Wi-Fi sans authorisation, même non sécuriser, tu peux te faire poursuivre. Par contre tu peux analyser les ondes qui sortent des limites de domicile.
Aussitôt que tu fait une requête active sur le routeur, comme demander une page web tu est illégale et peux être poursuivi comme tel. Remarque que c'est très rare, mais ca se peux.... en théorie. :-)
Réf.: Code criminel Canadien, Article 342.1
J'aime plus ou moins la comparaison avec la TV du voisin.
En regardant la télévision ainsi, c'est beaucoup moins plaisant que de la regarder chez soi (dans le sens que le téléviseur est plus éloigné donc image plus petite et pas de son et pas de contrôle sur le canal affiché).
Cependant, en piratant les ondes wifi du voisin, il n'y a pas de différence entre le fait que ce soit le réseau du voisin ou le tien (hormis une possible dégradation du signal si le routeur en question est loin)
De plus, regarder la télévision du voisin ne l'affecte en rien
Utiliser son wifi oui (moins de bande passante qui lui est disponible et possibles frais de dépassement de limite mensuelle)
Bon bon bon... Cessons de chercher *la* comparaison parfaite, ce serait d'en détourner la discussion de son sens premier.
Une comparaison, c'est un cas de figure, plus ou moins rhétorique, pratiquement toujours tendancieux. Mais quel argument ne l'est pas...? En fait, comme tout cas de figure rhétorique, c'est un outil pour aider à exprimer un argument.
"Si un argument est un clou, la figure est une façon de l'enfoncer" (O. Reboul)
@Guillaume, je comprends mal, très mal. Juger immorale une pratique en fonction de son degré de plaisir plus ou moins commensurable? ayoye... Si taouin envahit ma vie privée en dépit de mes protestations, je me fous de savoir s'il aurait eu des alternative plus ou moins plaisantes et c'est surtout pas sur cette base que j'accepterais ses excuses!!
->JGauthier Vous avez raison , la comparaison parfaite devra attendre.
Pour moi la loi est assez claire. Bien qu'elle est a été écrite avant que je sois né, donc je ne l'ai pas choisi, je dois m'incliner. Par contre , l'éthique est ce qui m'appartient, et l'ensemble de tous les éthiques d'une société , parfois, se reflètent dans nos lois. Ici, je crois si tous pensent que pirater une ligne wifi n'est pas un larcin, et bien un jour la loi sera changé.
Et je reviens ici, JGauthier, à mon commentaires ci-haut, que les lois n'arriveront jamais à tout réglementer au point que tout devient clair, limpide et évident. Et si je fait allusion au divin, ce n'est que cette conscience que nous avons tous d'avoir à répondre de nos actes. Même si personne ne saura que j'ai finalement osé downloader une page de Branchez-vous sur la ligne de ma voisine sans son consentement, que la police ne débarquera pas en enfonçant ma porte, il ne reste que mon éthique pour juger si je dois recommencer. Moi personnellement, je ne le fait pas et je ne préconise pas de pirater un wifi. Mais je suis parfaitement conscient que d'autres peuvent le faire, et je n'ai comme argument qu'une loi pour les en dissuader. Mon éthique je ne suis pas sûr qu'elle intéresse les autres.
Merci JGauthier j'ai apprécié vos commentaires. Merci Maxime pour le beau sujet.
On ne peut polémiquer trop longtemps sur un blog , je tire ma révérence.
Si je comprends bien, la plupart vont considérer que télécharger des gros fichiers serait non-éthique mais une petite page web ne le serait pas. Où devrait-on mettre la limite entre ce qui serait éthique ou non ? Pourquoi la mettre à cet endroit ?
Considérant que lorsque je me connecte à mon fournisseur internet, je dois m'identifier à lui (ou encore ma connexion physique est associée à mon compte), si j'ai un voisin qui utilise ma connexion internet pour aller chercher juste une petite image de porno juvénile (mais pas un gros fichier-là ) est-ce que c'est correct ? À partir de quand c'est pas correct ?
Evens,
Si petite soit l'image en question, le problème éthique est déjà largement légiféré, n'eut égard à comment ladite image est intentionnellement obtenu.
«toute choses étant égal par ailleurs» s.v.p.
A pli ta!
JGauthier,
J'aurais voulu entendre ceux qui ne veulent pas baser sur la loi et savoir sur quoi ils se basent justement pour séparer la bonne utilisation d'un réseau Wi-fi de quelqu'un d'autre de la mauvaise puisque tout le monde semble admettre que ces deux possibilités existent...
Comme dans bien des domaines du juridique et en fait dans bien des domaines de la vie, ce n'est pas possible de dresser une limite parfaitement opérationnelle. Si on étire trop l'élastique, elle finit par «péter» et ce dont on sait alors: la limite a déjà été largement outrepassé. À quelle étape la frontière fut précisément franchie, on ne le sera jamais! En ce sens, la question est un peu maladroite. On ne peut pas vraiment passer du domaine des sciences exact pour obtenir une formule exacte sur laquelle on peut se baser pour dicter les bornes.
Il ne faut pas le déplorer, l'ensemble du système juridique repose sur du plus ou moins fortement vraisemblable.
Sur quoi se baser alors?
En vrac, une liste d'élément à considérer.
1) la nature de l'usage: combien de bande passante est utilisée, à quelle fréquence et pour quoi ( oui, oui, pas pour de la porno infantile, j'espère bien )
2) la nature du réseau: On a pas le droit de voler une voiture, mais on a peut également se faire coller un ticket pour avoir laissé la porte déverrouillée! Ainsi, entre se servir d'un réseau non sécurisé et de cracker un réseau protégé, il y a toute une différence.
...Pour tous les problèmes que ces gens causent at large, ceux qui ne protègent pas leurs réseaux font souvent de même avec la sécurité de leurs ordis, contribuant du fait à la propagation de virus, j'ai peu de scrupules à me servir de leurs bande passante.
3) La nature de la loi. Certains ont invoqué des articles de loi. Je n'ai pas vérifié, à quel point la loi est non équivoque. ...Et très importants, quels sont les précédents juridiques. Je ne sortirai pas les textes ronfleux de Rawls et compagnie, n'en reste pas moins que la désobéissance civile ne s'improvise pas sur un coup de tête.
J'ai peut-être oublié quelques éléments du puzzle. À partir de là , c'est du cas par cas, de «l'expérience humaine» à partir de quoi, de la confrontation des idées émerge un éthique plus largement partagé. Comme la langue, c'est vivant ce truc.
Tout ça pour dire, je n'ai pas de réponses exact à t'offrir. Pas pour le moment.
la question n' est pas la. l' infraction est claire au code criminel c' est le fait d' utiliser la connexion, donc ce brancher au réseau d' une façon non autorisé qui est illégale . Pour le reste de la morale c' est a vous de décider.....
