Services
Comme le mentionnait mon collègue Christian Leduc plus tôt aujourd'hui, un individu a été arrêté en Angleterre pour avoir «volé» l'accès Internet Wi-Fi non protégé de son voisin. Est-ce qu'une telle chose aurait pu se produire au Canada?
S'il est interdit de voler un accès Wi-Fi en Angleterre, c'est à cause du Communications Act de 2003. Selon l'avocat Alain Lecours, du cabinet Lecours et Lessard à Montréal, une telle loi n'existe pas au Canada à sa connaissance. Ce qui ne veut pas dire qu'il soit permis de se brancher sur le réseau d'un voisin pour autant.
«Ça ne prend pas nécessairement une loi spécifique pour qu'un individu soit responsable d'un méfait», explique l'avocat. Par exemple, si vous entrez chez un ami et qu'après une dispute vous ne brisiez volontairement son vase en cristal, vous serez responsable du bris même s'il n'existe pas de loi interdisant spécifiquement de briser un vase en cristal sous l'effet de la colère chez un ami.
Personne n'a encore traîné de voisin voleur d'Internet devant les tribunaux, mais il serait donc raisonnable de penser que le voisin téléchargeur pourrait être reconnu responsable de vol (au civil du moins) et devrait restituer la valeur des ondes Wi-Fi volé : absolument rien, ou à peine quelques dollars si la limite de téléchargement mensuelle a été dépassée.
Au lieu de poursuivre votre voisin en justice donc, sécurisez plutôt votre réseau à l'aide d'un mot de passe!
Lien: l'article de Christian Leduc
par Maxime Johnson
Comme dirait Pluto :
Ce serait plutôt "plus tôt" (... dans la journée !) :-)
Oups... on dirait que je suis encore un peu en Gaspésie!
Sécurisé un réseau je veux biens mais quand quelqu'un détourne un nom de domaine pour faire du spam... Des pestes le font avec mon nom de domaine principale, j'ai du porter plainte directement au autorité fédérale d'allemagne pour seulement ouvrir un dossier (le spam était écrit en allemand), la police et les crime informatique de ce type, c'est lamentable. Il ne font rien...
Pour ce qui est des réseau de communication, des pirates on hacker bell et appeller à 3h du matin environ chez moi. Je sais que c'est des phreakers à cause du numéro qui a été créer artificiellement. La question que ne me pose devant ces types d'incident c'est pourquoi comme client, nous n'exigeons pas que la nouvelle technologie soit sécurisé par cryptographie forte. Si l'on sécurisais tout par authentification au niveau ip et que les mots de passe était réellement sécuritaire, on aurrais moins de problèmes et moins d'introduction.
un mot e passe difficilement prenable par les générateur
version lisible : "mais où est donc or ni car "
la liste des conjonction de coordination française.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier !
C'est vite dit de sécuriser le réseau WiFi mais quel pourcentage d'internaute sait configurer son routeur (cf. L'art de bien configurer sa cocote-minute dans le guide du linuxien pervers)
D'ailleurs, on fait quoi quand son accès WiFi est utilisé à des fins malicieuses ? Et comment l'on prouve que l'on est pas en cause quand on y connait pas grand chose, et pire quand on s'y connait mais que l'on est tout simplement négligeant ou pire que l'on est en cause mais que l'on fait semblant d'avoir été abusé ?
Bref pas de bonnes questions ni de bonnes réponses
Maxime, tant qu'à recommander au gens de sécuriser leur point d'accès WiFi, aussi bien leur recommander d'utiliser le protocole WPA2 (ou au pire WPA), car la protection que WEP offre c'est l'équivalent d'un cadenas avec la clé sous le tapis.
