Services
Après une guerre de tous les instants contre Apple, la société Psystar, manufacturier de clones Macintosh, rend les armes et se place sous la protection des tribunaux. Apple a t-elle gagné la guerre des clones?
Elle avait voulu s'attaquer de front à Apple, elle voulait que les tribunaux reconnaisse son droit d'installer le système d'exploitation Mac OS X sur ses appareils : Psystar s'est finalement adressé à d'autres tribunaux, ceux qui la protège de ses créanciers.
Situation financière difficile, une crise économique qui perdure, et un procès long et coûteux : les raisons expliquant la faillite de Psystar sont nombreuses. Mais le fait est là , ce fabricant de clones Mac est le dernier en date à mettre la clé sous le tapis.
Cela veut-il dire qu'il n'existe plus aucun fabricant de clones Mac? Nenni mes bons amis. En cherchant un peu, on trouve encore de petites compagnies qui discrètement, se proclament manufacturier d'appareils compatibles avec le système d'exploitation Mac OS X. et parmi celles-ci, au moins une revend ses appareils directement au public AVEC le Mac OS X et même la suite iLife.
Mais elle le fait très très très (vous ais-je dit très?) discrètement. Et c'est probablement ce qui a torpillé le navire Psystar. Psystar a voulu s'attaquer de front à Apple. Mauvaise idée quand on connaît l'agressivité des avocats de la firme de Cupertino.
Morale de cette histoire : tu veux vendre des clones Mac? Ferme ta gueule! C'est un petit marché soit, mais un petit marché qui mérite d'être exploité en autant de rester discret. Car après tout, un Mac, c'est un gros PC. Faut juste pas le dire trop fort que ton PC est compatible Mac. ;-))
par Michel Dumais
> "elle voulait que les tribunaux reconnaisse son droit d'installer le système d'exploitation Mac OS X sur ses appareils"
Oui enfin dis comme ça...
C'est plutôt qu'elle voulait que les tribunaux reconnaissent son droit DE VENDRE le système d'exploitation Mac OS X DONT ELLE VIOLAIT ELLE MÊME LES CONDITIONS D'UTILISATION sur ses appareils.
Car si c'est seulement qu'elle jugeait les conditions d'utilisation d'Apple abusives il y avait des procédures légales pour ça. Là ce qu'ils ont fait c'est qu'ils ont modifié le logiciel d'un éditeur tiers via un patch qu'ils ont fourni aux utilisateurs, violant et faisant violer aux utilisateur les conditions d'utilisation du logiciel principal donnant sens à l'achat.
Merci de replacer les choses dans leur juste contexte parce que sinon ça donne lieu à des opinions trop faciles sur la question...
Ensuite, il se trouve que la dernière parole que l'on connaisse du juge qui s'occupe de l'affaire, c'est qu'il trouvait non recevable la requête de Psystar, pour une raison simple : le marché du Mac est la création d'Apple, il n'y a donc aucune raison qu'Apple ait le devoir de s'ouvrir à d'autres constructeurs, dans la mesure ou "le Mac" n'est qu'une alternative parmi d'autres sur un marché plus vaste qu'est celui de la micro-informatique.
Les anti-Apple passent leur temps à rigoler sur les 5% de part de marché du Mac (soit dit en passant c'est 10% aux US aujourd'hui), on ne va quand même pas nous faire croire qu'ils représentent une quelconque menace à la libre concurrence dans la micro-informatique.
Depuis quand peut-on imposer à un éditeur de logiciel que son logiciel soit compatible et officiellement supporté par toutes les plates-formes qui existent ?? On peut faire tourner Photoshop ou Office sous Linux par exemple ?? Ou encore Androïd sur un smartphone Nokia ??
C'est pourquoi le juge avait dernièrement donné une dernière chance à Psystar en leur demandant de reconsidérer les termes de leur plainte jusque là non recevable.
Pour terminer, il semble évident que derrière Psystar se cache une ou plusieurs grosses (très grosses) compagnie. Car tout au long de l'affaire, Psystar a eu plusieurs adresses, certaines étant des lieux désaffectés, ont soit-disant "perdu" leurs carnets de comptes dans un déménagement, n'existait pas quelques mois auparavant, et ont pu mener de front une bataille juridique qui a durée plusieurs mois avec Apple.
Pas très net tout ça...
« Mais elle le fait très très très (vous ais-je dit très?) discrètement »
Est-ce trop indiscret de demander des noms ?
On devrait en savoir plus le 5 juin, vu qu'une audience est fixée.
http://www.macgeneration.com/news/voir/134755/apple-reclame-les-comptes-de-psystar
http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39502918,00.htm
Me semble que si j'achète une copie d'un logiciel, je devrais pouvoir l'installer sur le matériel de mon choix. C'est un peu si j'achetais une ferrari et ceux-ci m'interdisais de la conduire sur les routes au Québec sous prétexte qu'il y a trop de nids-de-poule.
@Philippe : En tant qu'utilisateur d'un logiciel, on doit se conformer à la licence d'utilisation du logiciel. Maintenant, il est certain qu'aucun policier ne viendra jamais chez vous pour le vérifier. C'est pourquoi les utilisateurs isolés n'ont rien à craindre d'un tel acte.
> "C'est un peu si j'achetais une ferrari"
Et non !!!
Dans le domaine du logiciel, ce que l'on paye n'est PAS le logiciel, mais SA LICENCE D'UTILISATION (le bout de papier chiant à lire). En tant qu'utilisateur vous n'avez normalement même pas le droit de modifier le moindre grain de sable du logiciel.
C'est fou à quel point les gens n'ont toujours pas compris ça... on est en 2009, la micro existe depuis plus de 20 ans... il est temps de faire un peu de pédagogie à l'école sur ce sujet !!
Psystar, tout comme un particulier, avait ainsi acquis un droit d'utilisation. Sauf qu'à la différence d'un particulier qui bidouillerait le logiciel pour son usage perso, eux ont cherché à en faire commerce !!
@ Philippe
Non ... :)
C'est exactement comme si Ferrari permettait de mettre un de ses moteurs dans une LADA.
L'OS est un peux comme le moteur de la voiture et non la voiture en elle même.
Même s'il est facile de se faire un clone quasi identique d'un MAC, il en reste que c'est comme une Ford ou une GM.
Ici, le problème est que je vois pas l'intérêt d'acheter une machine clone d'un MAC.
Ce qui fait la force des MAC est que justement l'OS et le hadware on été conçu en symbiose.
Quoique ... je vais peut être essayé d'installer mac/os en vitual machine, mais ça c'est un trip d'informaticien.
@ azerty
Oui et non.
Si je me souvient bien, il est pas arrivé sensiblement la même chose à IBM dans les années 90 ??
Poursuite judiciaire qui a forcé IBM à ouvrir sont architecture ?
Grâce à quoi la norme IBM-PC est devenu PC avec les DELL, HP, ACER et autre.
Puis Microsoft est arrivé avec un OS compatible avec quasiment tous les PC.
Même si Apple à volontairement restreint son marché.
Quoique ... je serais pas surpris que d'ici quelques années, je vais devoir apprendre à coder sur MAC. :)
@killedman : Microsoft était le fournisseur d'OS d'IBM bien avant, et avant même l'apparition des ordinateurs personnesl. Et puis en ce qui concerne IBM, n'étaient-ils pas en position dominante sur le marché informatique à cette période, ce qui changerait toute la donne, vu que susceptible de causer des dommages à la libre concurrence sur le marché de la micro ?
Microsoft est avant tout éditeur de logiciel. Leur business est basé sur la monétisation autour de Windows. C'est donc dans leur intérêt d'autoriser le fonctionnement de leur OS dans le maximum de matériel possible.
Apple est avant tout constructeur d'ordinateurs. Leur business est basé sur la monétisation autour des Mac. C'est donc dans leur intérêt de n'autoriser le fonctionnement de leur OS que dans leurs matériels.
C'est aussi simple que ça.
@Michel Dumais
Question ..
Es-je le droits de me faire une carte PC avec le SE de la playstation 3 et de jouer des jeux de la PS3 dans mon PC ?
De faire la même chose avec le SE de la Xbox et de jouer des jeux de la Xbox dans mon PC ...
Est-ce que je peux enlever le SE d'un blackberry et le vendre avec un SE autre comme Linux ou Android ?
Est ce que je peux retirer tout SE de tout systèmes électronique et l'utilisé à autre fin et le vendre sans le consentement de la compagnie ?
Comme exemple est-ce que je peut prendre le SE d'un lecteur Blueray et ses composante de reconnaissance anti pirate et les introduires dans un appareil électronique peut importe le quelle sans le consentement de Sony ?
Est-ce que je peut prendre le SE de l'ordinateur de bord d'une Toyota Camry (hybrid) et m'en servir pour opérer mon propre ordinateur de bord pour MON modèle de voiture ?
SI oui on peut prendre OSX sans le consentement de Apple et l'appliquer à ce que l'on voudra bien ... dans le cas contraire .
Je peux comprendre que Apple est une compagnie hermétique et très protectionniste de ses appareils et de son image mais de la à faire le pas et a volé car c'est de cela qu'il sagit , volé un SE pour faire un profit avec c'est autre chose .
Les gens ne pensent pas que OUI OSX est a 200$(can) mais que Apple pourrait le vendre 1800$ sans le droit rattaché à une machine . La version à 200$ même si complète elle peut être n'est officiellement qu'une mise à jour pour une machine que l'on possède déjà et la version inclue avec l'ordinateur est lié à cette ordinateur .
Le problème avec Psystar est plus gros que le dilemme Apple et OSX .
Combien il en coute pour une autre version UNIX autre que OSX comme HP-UX ou bien AIX de IBM ?
Je trouve ça plutôt drôle l'analogie avec la Ferrari... !
Je préfère la mienne; une voiture en général ne peut rouler sans combustible fossile... (duh)!
Anyway, l'autoritarisme d'Apple se fait sentir d'année en année et plus ça avance, plus je m'éloigne de cette pomme pourrite.
Il faut accepter les modèles d'affaire des entreprises comme elles sont ou se tourner vers la concurrence. Et oui azerty il faudrait éduquer les gens sur les logiciels et les licences d'utilisation. La plupart des gens pensent qu'en achetant un logiciel ils en deviennent propriétaire. Mais ils en sont les locataires et doivent se conformer au "bail" d'utilisation de ce logiciel. Quand je vend mes soft je passe toujours une bonne partie de mon temps à expliquer cela au client et ils ne comprennent pas tout à fait. Et comme je l'ai lu ici on me ressort l'analogie avec les automobiles :) Mais j'avoue c'est pas si simple à comprendre. En fait on utilise cette méthode pour être certain que nous pourrons relouer le logiciel à un autre client sans que nos autres clients viennent nous demander des droits d'exclusivités ce qu'il pourrait faire si on ne leur faisait pas signer cette licence d'utilisation.
Le consommateur est toujours très convaincu que lorsqu'il achète un truc elle devient sa possession. En fait on est presque "locataire" de tous nos objets de consommation et on se conforme a une licence non écrite. Comme j'ai lu plus haut la modification de nos bebelles pour notre propre usage est toléré je dirais meme presque souhaité vu que ca crée un espèce d'engouement pour la bebelle.
Ce qui est dur à prendre pour une compagnie c'est la revente à grande échelle du truc modifié car tu viens dénaturer l'image de marque de l'entreprise.
my 2¢
@ azerty
Ouiap je sais ... mais ce que je voulait dire est qu'avant le jugement qui à forcé IBM à s'ouvrir au clone, il ni avait que deux normes celle d'IBM et celle de Apple.
Asteur, on n'a la Norme PC qui est ouverte et la norme MAC qui commence à ressembler à celle de PC.
Même processeur, même architecture.
Donc jusqu'Ã un certain point on pourrait dire que les MAC sont devenu une sorte de clone PC.
@ etouelle
Dépend aussi comment le logiciel est vendu et les logiciels grand public c'est pas la même chose qu'un logiciel conçu sur commande.
J'ai un client qui à COMMANDÉ un logiciel.
Le logiciel nous appartient, mais le client à quand même payé 90% des coûts de conceptions.
De plus, quand t'achète un logiciel commercial, t'en fait se que tu veux dans la limite du raisonnable.
Je me suis acheter Warcraft 3. je pouvait pas l'installé sur mon win 2000, je l'ai mis sur mon Win98.
Je me suis acheter un ordi neuf, Warcraft c'est rapidement retrouvé sur cette machine.
J'ai pas eu à demander à Blizzard l'autorisation.
De toute façon, si on regarde bien les licences commercial, généralement t'as le droit à trois installation simultané. Pour la maison je parle.
Donc techniquement, je dit bien techniquement.
Si t'achète MAC/OS, tu devrais pouvoir l'installer sur n'importe quel ordinateur compatible.
Mais je comprend Apple sur sont point.
Parce qu'il faut reconnaitre que si Apple s'ouvre trop ...
l'OS va devenir une copie de Windows avec son lot de truc mal reconnu et d'incompatibilité.
Même s'il existe déjà des incompatibilités entre certain produit Apple ;)
@killedman
«Mais je comprend Apple sur sont point.
Parce qu'il faut reconnaitre que si Apple s'ouvre trop ...
l'OS va devenir une copie de Windows avec son lot de truc mal reconnu et d'incompatibilité.» Qu'est-ce qui faut pas lire. T'es pathétique killedman (comme d'habitude). Retourne te branler en regardant ton MAC, du con va...
@killedman: Ce qui diffère c'est l'entente que tu as avec ton client, si il commande un logiciel pour que lui puisse en faire la revente, ce n'est plus un logiciel loué mais acheté il devient donc propriétaire du source et de tout ce qui vient avec. Alors même un logiciel commandé par un client pour ses besoins spécifiques peut avoir une licence de "location". La plupart de nos logiciels commandé sont livrés de cette façon, nos clients n'auraient pas l'argent nécessaire pour s'acheter un logiciel exclusif et il préfère généralement prendre le risque de voir leur soft distribué à leur compétiteur ;) On fait la même chose avec la distribution de notre CMS, leur site est à eux mais la plateforme de gestion est loué. Tk bref vive les licences :)
Pis Apple ... bah ... Je ferais probablement pareil :)
Vous etres drole! On dirait un groupe de mercenaire a la solde de Apple. Je peux tu vous dire que quand tu payes plusieurs centaine de $ pour un OS j'espere que je peux bien faire ce que je veux avec et l'installer sur ton micro-onde si ca te plais! Je veux pas savoir si j'achete un papier, un contrat, le logiciel ou bien avoir a lire le contrat de 800 pages avec 900 exeptions. J'achete un CD. Un OS sur un CD. Un OS que je veux comme ca me plais.
Mais le plus drole... quelqu'un dit, "Le OS et le Materiel Apple son en simbyose" Je me roule encore par terre.
OSx roule sur un laptop Dell 12pouces a 400$ sans aucun probleme de compatibilité. Pourquoi payer un MACbook a 1300$ alors? Vais-je en avoir plus pour mon argent? Vais-je etre plus performant dans mes tâches? Pour avoir essayer les deux, la réponse est non.
Tout est dans l'argent. Il faut juste savoir si on aime mieux notre argent dans nos poches ou bien dans les poches de multinationnal!
C'est comme si tu était oubligé d'utiliser ton cotonelle uniquement dans ta toilette American Standard.... Moi mon cotonelle je l'aime dans ma toilette Rona! Il est confortable et en bout de ligne il fait le meme boulot, peu importe le materiel utilisé pour l'évacuer!
Je souhaite juste que 10 autres compagnie comme Psystar voit le jour.
Imaginez si Apple possedait 90% du marché au lieu de 10%.... J'aime mieux un monopole Microsoft!
@ Bob
J'ai payé mon macbook noir 1750$...
Dans 4 ou 5 ans, je repaierai 1750$ pour un autre macbook de qualité supérieure à tout Dell à 400$..
Et j'en serai très heureux car j'en aurai eu pour mon argent pendant 5 ou 6 ans & +.. un p'tit calcul rapide avec ton Dell à 400$ conçu pour durer... 2 ans??? (si tu es chanceux!?!)
tu en seras à ton 4ième Dell à ce moment là , soit 1600$ + combien de piles qui ne dure pas plus d'un an... et combien de moniteurs ACL qui t'auront lâchés... et quoi encore???...
Bonne chance avec ton Dell à 400$!!!!!!!!!
Réal: tu compares même pas comme du monde. paie 1750$ pour ton Dell et il va durer pendant 5-6 ans aussi. j'aime bien les mac mais j'ai besoin de logiciel qui ne roule pas sur Mac donc j'ai des pC mais j'en ai réellement marre de la religion PC ou Mac. Soyez honnête au moins dans vos analyses. un Dell à 400$, ça vaut pas de la marde mais un dell à 1600$, c'est un maudit beau bidule! tanné de vos trips religieux PC/MAC/Linux. chaque OS/Machine à ses avantages pour chaque classe d'utilisateur.
ce qui me pue au nez en réalité, c'est de voir le gouvernement payer environ 600$ par machine pour MS Office sans appel d'offres plutôt que de regarder voir si Open Office aurait pu faire le boulot gratuitement. Parlez-moi pas du coût de formation pour Open Office, ça prend de la formation pour s'adapter au nouvel MS Office, je l'ai trouvé rough la transition entre Office 2003 et 2007 et pourtant, je suis un petit whiz kid en informatique.
Real: oups.. j'avais pas vu que tu avais répondu à Bob. n'empêche que ton argument aurait dû être basé sur la comparaison entre un Dell et un Mac du même prix.
@alain : Ca fait quelques années que les Mac font tourner nativement Windows et toute sa logithèque hein... Windows/Mac OS X/Linux/*nix... Les Mac sont aujourd'hui les ordinateurs les plus universels qui soient pour les usages grand public et professionnels.
@ Koli
Tu as raison sur l'universalité des Mac actuels, mais avec un bémol.
Je me suis payé voilà un mois un MacBook d'occasion.
Comme il n'y avait pas de SE dedans, j'ai essayé Win 7. Pas si mal, sauf quand j'ai changé les drivers de la carte graphique, mais c'est mon erreur. Ensuite, j'ai essayé Ubuntu. Surprise, j'ai trouvé qu'il était plus fluide que Win 7. Enfin, j'ai installé Léopard dedans (il respectait et dépassait les minimums requis). L'ordi qui fonctionnait correctement avec les autres SE ramait. J'ai réglé le problème en désactivant certaines fonctions de Léopard. Et pour finir, Java plante tout le temps, même avec la mise à jour et il ne semble pas y avoir de solution.
Bref, c'est vrai qu'un Mac peut rouler tous les SE grâce au processeur Intel. Dans mon cas, c'est dommage, mais le seul SE qui me donne du trouble, est celui pour qui la machine est supposé être construite !!!
J'ais pas dit que mon Dell mini a 400$ durerait plus longtemp qu'un macbook a 1800$ Le point etait le fait de pouvoir utiliser OSx ailleur que sur un ordinateur de materiel Apple. Faire ce que l'on veut apres avoir acquerie le OS.
Et surtout il ne faudrait pas avoir la prétention de croire que votre matériel apple et plus fiable que d'autre parce qu'il y a une petite pomme sur le dessus. En bout de ligne ca ne reste que des composantes electronique qui pour la plus pars proviennent des même usines asiatique!!
@ND
Déjà ton commentaire est du nimporte quoi parce que un mac sans SE n'existe pas.
lol
@ Réal
mac mini de femme à couter 800 $ plus un adapteur à 100 $, plus un hun USB ...
Il a planté après 3 ans.
Mon vieux P3 à couté 750 $ a planté après 4 ans, mais réparé en 5 minutes.
Bref, le MAC est dans sa boite qui est dans le placard et le P3 fonctionne pas pire depuis 2001.
Les seuls gros bris et autre on été provoqué par moi même en fessait des tests à la cons en toute connaissance de cause. :)
Mais bon, là n'est point le sujet.
Mais cela me fait toujours rire ... ceux qui compare n'importe quel PC avec un MAC.
M'enfin..
@ crobi
J'ai acheté ce mac d'occasion, pas en magasin, mais d'un particulier.
Le disque dur était formaté, donc pas de SE dedans.
Au lieu de m'insulter, tu aurais pu simplement poser la question.
@kilderman
ah bin voilà kilderman avec le mini de sa femme. ça fesait longtemps tu l'avait pas sortie celle-là .
Le fait est que c'est le disque dur qui a sauter dans son mac mini et il se base là -dessus pour dire que le mac mini est pas bon.
Son P1 il a surement changé le disque dur dedans mais ça il ne le dit pas. Et si c'est pas le cas, ça rien à voir car un disque dur peut sauter dans n'importe quelle ordinateur.
Donc change le disque dur et le mini de ta femme va rouler comme une belle tite bête.
@ND on a l'insulte vite sur le piton.
Savait tu que ce n'est pas n'importe le quel OSX qui peut rouler sur un mac ou un autre. Alors si tu avait un mac sans SE et que tu mets n'importe quelle OSX dedans ca se peut que tu aille des problèmes parce que tu ne fait pas ce qui est supposé
La poursuite n'était pas pas juste contre pystar mais mais pystar et les parties qui tiraient les ficelle par en arrière. On va finir par savoir c'est qui.
