Services
C'est en tout cas ce que pense le célèbre réalisateur de films, Martin Scorsese.
Lors d'une conférence de presse dans le cadre de la promotion de son prochain film «Hugo», le réalisateur a en effet déclaré que les hologrammes remplaceront très certainement l'actuelle 3D Relief: «Tel que je suis assis aujourd'hui, je vous vois en 3D. Alors pourquoi dénigrer cette partie de notre existence? Pourquoi ne pas l'utiliser? Si tout se déroule bien et qu'il n'y a pas de catastrophe majeure, nous nous dirigeons vers les hologrammes».
Il est vrai que la 3D au cinéma marche assez bien, surtout quand il s'agit de gros films comme Avatar bien évidemment. On ne peut pas en dire autant de plus petits films, car quel est l'intérêt de la 3D dans un film d'auteur par exemple? Lorsqu'il y a beaucoup d'actions, d'explosions et autres, la 3D est utile. Alors effectivement, pourquoi ne pas pousser le concept encore plus loin en intégrant les spectateurs dans le film. Le but de la 3D n'est-il pas d'immerger pleinement le spectateur? Donc, l'holographie est la suite logique. Scorsese imagine d'ailleurs que l'holographie rajoutera une couche d'interactivité avec les spectateurs.
Il n'y a qu'à voir le succès de l'holo-chanteuse Hatsune Miku au Japon... ça pogne en masse! De plus, l'aéroport d'Orly en France s'y est mis également: Des hologrammes au travail à l'aéroport.
Voir un holo-personnage de cinéma manger une holo-clémentine, voila de quoi donner réellement faim.
(Sources: Los Angeles Times, Reuters)
Suivez BRANCHEZ-VOUS! Techno sur Facebook et Twitter
Suivez Nicolas Laffont sur Twitter, Facebook et Google+
par Nicolas Laffont
Désolé, mais pour moi, un projecteur vidéo qui projette une image animée sur un panneau de plexiglas = nous sommes loiiiiiiiin d'une projection holographique.
Il ne faudrait pas prendre les voyageurs pour des valises.
Ah non c'est sûr Bérangère. C'est le début, les balbutiements de cette technologie. Et on est trèèèèèès loin de l'holodeck de Star Trek ou des hologrammes de Star Wars :p
le probleme avec l'olographie est de voir au traver des personnage donc impossible de se concentrer uniquement sur l'ologramme sans etre deranger par l'arriere plan de l'ologramme. je concede le 3d dans le tapis qui au contrairement qui nous plonge direct dans le film et qui attire notre attention dans le film entier sans derangement. l'hologramme est une tres vielle technologie et de loin passé date ce qui m'étonne d'un realisateur aussi renommé que scorcese. non ce nest pas un realisateur amateur d'effet visueul aussi mordu que les speilberg et autre ce qui laisse croire a cette opinion la de sa part.
sur un panneau plexiglass lol.... cette tecnique cinematopraphique a de loin fortement evoluer quand on pense a irobot
Dans Stra Trek, les hollogrammes sont utilisé dans une salle dédié.
Puis dans Star trek ... y a aussi le son, les odeurs, les textures et même le gouts des aliments. :)
Donc ... bon ...
Comparer une technologie du 24e siècle présente dans une série de science fiction, avec un truc qui commence. LOL tiens.
C'est comme si dans les années 60, on aurais fait des comparaison avec une télé HD et la télé noir et blanc.
Avant qu'on arrive au holodeck de Star trek .....va en avoir des bidules.
Je suis d'accord avec Bérangère. Les deux exemples donnés ne sont que des écrans transparents. Samsung ont des écrans OLED transparents et ils n'y appliquent pas l'étiquette "holographique".
Avec la technologie que nous avons, je ne demande pas qu'on projette une image en 3D dans le vide, mais on devrait au moins pouvoir examiner l'image sous plusieurs angles, donner l'impression de volume ou les deux.
Exemples de ce qui existe déjà :
http://www.youtube.com/watch?v=lAS55_RngoQ
http://www.youtube.com/watch?v=0PBS-JPbP9E
