Services
Un juge a indiqué que le géant se devait de masquer des visages et plaques d'immatriculations dans son projet de «Street View».
Dans ce jugement, la cour suisse estime que Google doit «veiller à ce que tous les visages et plaques de contrôle soient rendus méconnaissables avant la publication des images sur internet».
Le tribunal indique ainsi qu'il est «interdit de photographier quiconque sans son approbation», et que Google doit s'assurer du respect de l'anonymat des personnes photographiées par des «installations sensibles».
Peter Fleischer, porte-parole de l'entreprise, a indiqué que «nous sommes naturellement très déçus par cette décision», alors que Street View avait «prouvé son utilité pour des millions de Suisses ainsi que pour des entreprises et des organisations touristiques».
Le 21 mars dernier, Google a dû payer une amende de 140 000 dollars en France pour avoir collecté des données privées via le service Street View.
Source: AFP
À lire aussi:
Israël craint la technologie Street View
par Martin Morin
Street View est un très bon utilitaire, que ceux que ça dérange d'être filmés dans un lieu public restent chez eux et cessent de nous enquiquiner.
S'ils ou elles ne veulent pas être vus, qu'ils se cachent. Et s'ils ont des choses à dissimuler, pourquoi ?
Ce juge doit avoir du gruyère à la place du cerveau.
L'anonymat ne profite qu'aux malhonnêtes et voilà qu'un juge les défend...
No non, ça ne marche pas de même du tout. Wow wow wow.
Je suis un grand fan de Google et j'adore tout ce qu'ils font.
Sauf que, malgré tout, ils ne sont pas au dessus des lois. Et les gens ne sont pas dans des lieux publics mais chez eux souvent ou simplement en face de leur terrain. Une femme qui serait à 4 pattes en train de s'occuper de ses plantes sur son terrain ne demande pas à être photographiée dans cette position, c'est un non-sens. Un peu plus et on pourrait voir avec Street view à travers les fenêtres pour voir ce que les gens bouffent pour dîner.
Alors justement, souvent les gens sont chez eux. C'est normal que les gens exigent leur intimité.
C'est pareil pour tout le monde, je n'ai pas le droit d'aller dans la rue et de photographier des gens qu'on peut reconnaître sans leur autorisation. Peu importe qu'ils soient chez eux ou au centre d'achat.
Une chance que c'est comme ça.
Et ça n'a rien à voir avec l'utilité ou non du service.
C'est une question de droits fondamentaux des gens. Ces droits se doivent d'être respectés, que ce soit de la part d'un voisin ou d'une méga entreprise mondiale.
Wow!! Sérieux ton raisonement est tellement de premier niveau..... je crois que ma fille de 2ans raisonne plus en profondeur que ca... désolé!!! Ces probablement toi qui a du gruyere à la place du cerveau.
Les gens on le droit de se promener dans les rues sans avoir a être photographier sans leur vouloir, et ce même les gens honnête. Ces un drois et une liberté. Google na pas besoin de visage ou plaque d'immatriculation sur streetview. Ces pas comme si le tribunal leur disait de ne pas filmer, il leur demande de masquer la liberté des gens.
Anyway ces déjà ainsi au Canada, alors je comprend même pas que Google soit déçu...
Bien d'accord avec aussi-débile-que-moi... Car selon la logique de Paul Sven, autant laisser faire les dictatures sous prétexte que c'est très utile et très efficace contre les voleurs ou toute forme d'opposition!... Et comme le dit sebarpin, ici chez nous ça leur est autant interdit, alors je ne vois pas o;u est le mal : allez voir StreetView par chez vous, vous verrez que le fait de ne pas pourvoir lire les plaques d'immatriculation ni de voir les gens n'enlève absolument rien à la fonctionnalité! Ça leur coûte plus cher donc c'est mauvais? Sortez de vos écoles d'endoctrinement "`;a la Carnegie" que DIABLE!... Et toc.
D'ailleurs heureusement qu'on a cette loi, car je viens de me rendre compte que c'est MA voiture que l'on voit devant chez moi! Mais ma plaque n'est pas lisible, tant mieux...
Google Street View est un outil vraiment important.
Mais effectivement tous les visages devraient être cachés.
Pour ce qui est d'avoir collecté des données sur les réseaux sans-fil non sécurisé, Google méritait son amende. Ce n'est pas à eux de donner une leçon aux gens qui ne sécurisent pas leur réseau sans-fil domestique.
J'ai posé la question : en quoi est-ce que cela dérange quoi ou qui que ce soit d'être vu dans le rue ?
Chaque fois que je sors dans la rue les gens me voient et peuvent m'observer, quelle différence ?
Faudrait-il que nous portions tous la burqa ?
Le seul risque est d'être surpris dans une situation où je tiens à être caché, et donc dans une situation où je me place en situation de mensonge. Car c'est bien de cela qu'il s'agit quand on parle ici du type d'anonymat -- dont justement se nourrissent les dictatures.
C'est à cause de ces prétendues "libertés", que l'on ne voit plus ce qui se passe sur les champs de bataille, et cela fait parfaitement l'affaire des des tyrans et des marchands de canons.
C'est contre cette notion de liberté mal placée que je m'élève. La liberté est ailleurs; elle est avant tout dans le fait de ne pas avoir à se cacher de quoi que ce soit. Pas le contraire!
