Services
C'est Adobe qui vient de lancer la plus récente flèche à l'endroit de son adversaire.
Les co-fondateurs d'Adobe ont publié une lettre ouverte dans laquelle ils affirment qu'Apple menace de «bouleverser le prochain chapitre dans l'histoire du Web.» L'entreprise s'est également lancée dans un blitz publicitaire dans les journaux et sur les sites destinées aux nouvelles technologiques, en se moquant d'Apple via le slogan «Nous aimons Apple» (We heart Apple).
Tout ceci fait suite à une lettre publiée par le grand manitou d'Apple, Steve Jobs, dans laquelle il défendait sa décision d'Apple de refuser la technologie Flash dans la majorité de ses produits vedettes.
Jobs y indiquait que les produits d'Adobe sont à 100 % propriétaires, ce qui signifie qu'ils ne sont disponibles que par le biais de l'entreprise et qu'elle seule en décide les prix, leurs améliorations, etc. La grande disponibilité des produits Flash n'est pas garante de l'ouverture d'Adobe: «D'après presque toutes les définitions, Adobe est un système fermé».
Il affirmait également, que la technologie Flash répondait très mal aux écrans tactiles multitouches.
C'est donc au tour de Chuck Geschke et John Warnock, d'Adobe, de tirer une salve.
«Nous croyons que les consommateurs devraient pouvoir accéder librement au contenu et applications de leur choix, peu importe l'ordinateur, le navigateur ou le matériel qu'ils utilisent en fonction de leurs besoins», écrivent-ils.
«Aucune compagnie, aussi grande et créative soit-elle, ne devrait pouvoir dicter ce que vous pouvez créer, comment vous pouvez créer ou ce que vous pouvez expérimenter en ligne.»
«En tant que fondateurs d'Adobe, nous croyons qu'il est de l'intérêt des développeurs, des propriétaires de contenus et des consommateurs qu'il existe un libre marché. Si le Web se fragmente en systèmes fermés et si les compagnies décident d'ériger un mur devant leurs contenus et leurs applications, certaines réussiront certes, mais devront en payer le prix au niveau de la créativité et de l'innovation, ce qui fait de l'Internet une force révolutionnaire.»
«Nous croyons qu'Apple a pris une approche qui pourrait miner le prochain chapitre de l'histoire du Web, celui où les appareils mobiles sont plus nombreux que les ordinateurs, où chaque individu peut publier du contenu et où ce même contenu est accessible de n'importe où à n'importe quel moment.»
«En bout de ligne, nous croyons que la véritable question est celle-ci : qui contrôle le WWW? Et nous croyons que la réponse est : personne - et tout le monde à la fois, mais certainement pas une seule entreprise.»
À lire également:
La lettre de Chuck Geschke et John Warnock
Jobs vs Flash : Apple soupçonné de pratiques anticoncurrentielles
Au tour d'Adobe d'abandonner Apple, c'est Android qui en profitera
Adobe: l'exclusion de Flash sur l'iPhone est un facteur de risque
Rumeur: Adobe poursuivrait Apple
Steve Jobs: la technologie de Flash est aussi dépassée que la disquette
par Martin Morin
De toutes façons, Apple a beau faire des produits hyper populaires, ce ne sont pas toujours les meilleurs ex : Le Ipod versus le Cowon D2+... Le D2 est supérieur en qualité de son et il supporte très bien les applications flash, aussi il prend les cartes externes. vlan dans les dents pour Apple. Vive la diversité.
Bon moi comme consommateur je regarde présentement un contenu flash sur cctvfr (chine en langue française)je me suis mis 8 heures pour buffer 41 min de contenue et il bloque a 26min donc flash out s.v.p htlm5 serai le bienvenue j'écoute des vidéo en htlm5(quick time) et ça passe très bien ie8 w7 ultime 64bits.
De toute façon il ne faut surtout pas concevoir un site sur une plateforme Flash; trop de sites le font et c'est une grave erreur!!! Pourquoi "trop de sites"? Sans doute parce qu'il est plus compliqué de développer des menus ou autres actions dynamiques avec du JavaScript plutôt qu'avec l'IDE de Flash, mais ce serait la SEULE raison, outre le fait que des cookies LSO espions (et ne résidant pas à l'endroit "noirmal" où sont consolidés les cookies) puissent s'insinuer à travers le Flash...
Envers l'utilisateur client c'est une erreur:
- Flash est plus lourd que DHTML;
- d'autres "applets" ou "widget permettent de faire la même chose, quand ce n'est pas DHTML dans un iFrame ou autre "layer";
- pour des formulaires avec applications diverses, fuyez Flash et programmez en PHP quand ce n'est pas en Java;
- pour la SÉCURITÉ, Flash représente une faille importante (à fort potentiel sur lequel on a aucun contrôle de par sa fermeture), et le fait de devoir attendre après Adobe pour les corriger donne aussi raison à Steve Jobs.
Bref, je vais sans doute paraître dur pour ceux qui ne jurent que par Flash (parce la plupart de ces derniers ne savent pas et/ou ne veulent pas savoir développer avec un langage de programmation, tentant de court-circuiter les spécialistes ainsi que les compétences académiques nécessaires en ce sens et qui sont offertes à l'extérieur des écoles de design visuel): proposer des services Web pointus en ne faisant que du Flash c'est se tirer une balle dans le pied, à tout le moins à moyen-long terme, lorsque le client propriétaire du site demandera des comptes: ces "développeurs" Flash feront tout pour s'accaparer la pérennité du site, rendant le client hyper-dépendant et tributaire du prestataire qui reste propriétaire des sources, tel un "Piège à con". Si ce dernier ne fournit pas ou traîne des pieds, est désorganisé dans son temps (souvent un travailleur autonome engagé par une boîte de marketing), ou encore si le client veut modifer des fonctionnalités au site, c'est TOUT le Flash qu'il faut revoir, pas seulement la section/page/division du site en question, et le proprio du site s'en voit lésé.
En tant que spécialiste/consultant Web, je rencontre BEAUCOUP de sites qui connaissent ce problème, et qui doivent TOUT refaire afin de rester à flot et à niveau avec les nouvelles technologies (et les anciennes quand on parle du Web 2: les standards XML-PHP-JavaScript etc. qui constituent l'architecture des plateformes Web du W3C, Ajax étant un genre d'IDE/API/plateforme permettant de consolider ces diverses technologies, alors qu'on les a récemment nommées "Web 2" mais qui existent depuis la seconde moitié des années 1990).
Ok quand Flash est utilisé par les marketeurs, pour les encarts de pub ou les guizmo animés qui ne sont pas nécessaires à la navigation du contenu particulier au site, mais pour le reste c'est à éviter, voir à "proscrire" dans tout effort de conception de site Web - outre le fait de vouloir réserver un espace bannière pour les encarts des publicitaires, ces derniers qui "aiment" Flash car il permet des cookies LSO ouvrant la porte à l'espionnage de navigation...
Note: mon message précédent ne tient pas évidemment pas compte des mini-mobiles-iPod-iPad-cellulaires-etc, mais même pour ces bidules-gadgets qui font perdre beaucoup de temps et de civisme, il existe des alternatives aussi bonnes. Outre l'outil mentionné par une autre personne plus haut, Java est un exemple, alors que c'est la plateforme de plusieurs de ces bidules, mais c'est peut-être moins intéressant pour les vendeurs de jouets applicatifs car cela demande beaucoup plus de bagage que de n'apprendre à utiliser qu'un simple IDE de Flash - ici, les failles sont "acceptables" pour les développeurs qui se fichent bien de l'expérience utilisateur sinon que pour admirer les guizmos visuels de leur crû (qui sont bien éphémères en terme d'intérêt moussant la fidélisation et la rétention des clients Web, Flash n'amenant ni ne gonflant aucun critère particulier en ce sens, bien au contraire)...
@evansneo
La technologie utilisé côté client (html ou flash)
n'a rien avoir avec la vitesse de téléchargement
@HawkFest
Je suis d'accord avec toi, les site de contenu ne devrais jamais être flash. Chaque application on leur utilité. Je suis développer flash (un vrai, il y a trop d'amateurisme qui détruise la réputation de flash) et je fais aussi du DOM.
Je ne me verrais jamais développer un jeu (ou autre) avec la balise caneva que se soit pour les performances et pour l'environnement. Tu devrais allé voir du côté de Flex (gratuit et open source, voir flashDevelop aussi) ça n'a rien à envier à javaFX et c#(silverlight) et ActionScript 3 est une langue professionnelle contrairement à très aléatoire JavaScript (le w3c devra un jour mettre c'est culotte et en faire un vrai langage)
De point de vu personnelle, je préfère les site html, mais comme j'ai dis flash reste nécessaire pour certaine projet. Il lui reste encore de belle année et pour assurer sa pérennité, adobe devra un jour rendre son player open source (comme il la fait pour flex.)
P.S: la prochaine version de flash 10.1 sera embarquer sur tous les appareille mobile (sauf apple), sur certaine télévisions (illico et orange fonction déjà avec du flash pour des raisons technique)
@evansneo
P.P.S: Quicktime c'est pas du html5, c'est même l'un des plugins qui cause le plus de problème de sécurité et de stabilité des navigateurs.
La ou j'ai un problème avec Apple, c'est quand on compare à Microsoft. En Europe, Microsoft s'est fais "planté" en justice pour mettre dans batons dans les roues des autres navigateur, et, doit maintenant fournir le choix a l'usage Quant au navigateur à utilisé.
Chrome, IE, Firefox, Opera, tralala...Il dupliquent toute une fonction du système d'exploitation, comme le fais certaines application dans le Apple Store.
Je ne comprend pas, quand Apple, tout passe comme du beurre mais quand c'est Microsoft, non non non, Microsoft c'est le démon, faut pas laissé faire ca. C'est quoi la différence entre les deux?
Je suis webdesigner et je n'ai vraiment pas le profil de programmeur. Le seul langage que j'arrive à comprendre, avec mon cerveau d'artiste, est le ActionScript. J'aime bien Flash, mais je suis conscient que c'est un format fermé et limité.
Étant propriétaire d'un iPod Touch, c'est la chose que je déplorais le plus... où est Flash?
Si on élimine le dilemme que la plus part de gens soulève en terme de fonctionnalité et on fait juste se concentré sur l'utilisateur moyen. Du fait que Apple est fermé ses bébelles à Flash, ça désavantage beaucoup cet utilisateur qui consomme du vidéo (autre que sur Youtube), qui aime jouer à des jeux gratuit (au lieu de payer 2,99$ par application) et veulent voir les microsites de film fait en Flash car ils contiennent des jolies animations.
Que le veulent ou non, Flash est très populaire actuellement sur le web et nous ne pouvons pas échange cette évolution pour d'autres technologie du jour au lendemain. Je comprends que, encore une fois, Apple essai d'être avant-gardiste en jettant le prochain produit qui sera out dans 5 ans (je pense au lecteur de disquette 3.5po et à plusieurs autres), mais en même temps Flash à révolutionner le monde du web. Grâce à lui, nous avons pus lire des vidéos beaucoup facilement en laissant tombé les codecs ou certaines applications peu fonctionnelles (RealPlayer et autres). Nous avons pus jouer à peu de frais à des jeux très amusants qui n'auraient jamais vu le jour sans ça...
Je commence à pense à me procurer un téléphone-intelligent et je ne sais vraiment pas si je vais me tourné vers le iPhone. Je trouve que je suis très désavantager face à d'autres systèmes... même si j'aime beaucoup les produits Apple (iMac et iPod).
@Dezab
On parle ici de 2 situations différentes. Microsoft s'est fait poursuivre parce-que, disaient les opposants, ils "imposaient" Internet Explorer comme navigateur dans Windows, nuisant ainsi au "libre choix" des utilisateurs, ce qui contrevient aux lois anti-monopole européennes.
Apple, de son côté, refuse d'implanter Flash ou d'autoriser l'implantation de Flash dans son navigateur (et carrément dans tout son iPhone) par techniques détournées. Que l'on soit pour ou contre Flash est un débat en soit mais il ne me semble pas que l'on puisse poursuivre (puisque l'on parle ici de comparaison avec MS) une corporation pour refus de compatibilité.
Si Adobe avait des arguments anti-trust contre Apple, peut-être pourraient-il justement poursuivre Apple sur cette base.
Je ne vois pas en quoi la situation est si différente. Je ne parle pas exclusivement de Flash, mais, de leur système en général.
Apple rejette les applications qui duplique des fonctions qui se trouvent dans le téléphone. Ce qui veux donc dire qu'on nous impose certaine chose, même si des "concurents" on dévloppé des applications, on nous impose Safari, on nous impose leur logiciel d'appel, etc, comme le faisait Microsoft avec Internet Explorer!
Pour Adobe, ils ont tout simplement refusé de l'intégrer. Il n'y a pas de question de compatibilité ici, Adobe avait réussi comme tu l'a mentionné. Que la compagnie(Apple) décide de pas le supporté, je peux comprendre. Mais de la à empeché l'installation...
Je serais curieux de voir comment les gens réagirait si Microsoft décidait de faire la même chose.
Moi je suis développeur .Net :)
Et je suis d'avis que le FLASH est à la base un très bon produit qui à pas évolué.
Il ni a pas vraiment de concurrent au Flash, je veux dire de logiciel qui permet de faire des animations pour le web.
Selon moi, Adobe devrait se réveiller et trouver le moyen de faire un Flash qui répond mieux au nouvelle contrainte.
Microsoft à été obligé de revoir Windows quand Apple et devenu plus populaire.
Tous comme elle viens de se réveiller avec IE. Pourquoi ??
Parce que IE est en perte de vitesse alors que FireFox, Chrome ou Opéra sont en progression.
Je crois qu'il est finis le temps ou une compagnie peux imposer SA technologie hermétique. Si pour cela les Apple, Microsoft et Adobe doivent s'entre tuer tant pis pour eux.
@dezab
Le système d'exploitation fait fonctionner l'ordinateur. Le fureteur WEB est un AJOUT au système d'exploitation, comme paint ou messenger.
Historiquement Microsoft a profité de sa position dominante pour s'ingérer et éliminer toute concurrence, s'accaparer malhonnêtement pleins de secteurs informatiques des PCs. Si Microsoft fabriquait ses ordis, il pourrait en faire ce qu'il veut. Mais en tuant la concurrence, il nous oblige à utiliser des produits médiocres et contraignants, jusqu'à ce qu'un nouveau concurrent sérieux (Linux, Google, Open Office...) les obligent à créer des produits efficaces... pis encore...
Les monopoles, c'est jamais bon.
Sans concurrence véritable, c'est la stagnation et les abu$
Ben moi, je suis soutien Linux, concepteur Web et technicien informatique.
Flash ? pas un site en flash mais juste certains module, ok ! Comme java d'ailleurs. Se priver de flash est stupide , vraiment ! Chaque outil a son utilité. Apple veut juste tout contrôler . Ils deviennent pire que MS. C'est pas peu dire !
C'est pourquoi le modèle à privilégier est celui du logiciel libre. Les autres sont voués à l'échec à terme...
