Services
La récente captation accidentelle de données personnelles via Wi-Fi par Street View continue d'attiser les passions.
Cette fois, ce sont trois membres de la Chambre des représentants américaine qui ont écrit une lettre au pdg de Google, Eric Schmidt, dans laquelle ils posent une douzaine de questions détaillées sur cet incident. Ils désirent notamment savoir si ces données ont été détruites et si une révision à l'externe des politiques de confidentialité de la compagnie sera effectuée.
Les trois signataires sont les démocrates Henry Waxman et Ed Markey, ainsi que le républicain Joe Barton.
Cette lettre fut expédiée exactement une semaine après que Markey et Barton aient demandé à la Federal Trade Commission d'enquêter sur la collecte inopinée de données personnelles via Wi-Fi par le service Street View de Google. L'entreprise avait aussitôt affirmé qu'une erreur de programmation était à l'origine du problème, alors que ses voitures avaient intercepté des données provenant de réseaux sans fil non-cryptés pendant des périodes de 200 millisecondes.
Joint par Cnet, un représentant de Google a affirmé que «comme nous l'avons dit auparavant, c'était une erreur. Google n'a rien fait d'illégal et nous sommes impatients de répondre aux questions de ces membres du Congrès».
Une loi fédérale américaine stipule que quiconque tente d'intercepter intentionnellement des communications électroniques, y compris des communications sans fil, est coupable d'un crime. Mais la captation accidentelle ou par inadvertance ne compte pas.
Jusqu'à maintenant, trois recours collectifs ont été inscrits jusqu'à maintenant, en Californie, en Orégon et au Massachussetts. Selon Robert Carp, un avocat de Boston responsable de l'une de ces trois poursuites, «cette collection d'information de Google n'est rien d'autre qu'une nouvelle tentative d'améliorer leurs capacités en matière de publicité».
Google se défend en affirmant qu'aucune donnée provenant de ces collectes n'a été révisée ou analysée.
À lire également:
Google Street View collectait «par erreur» des données personnelles sur les réseaux Wi-Fi
Le Canada tout entier dans Google Street View
Google doit respecter la vie privée
par Martin Morin
Selon Google ne la pas fait express il ne devrait donc pas avoir matière a poursuite.
C'est pas évident que Google est à l'abri de poursuite. Le procès d'intention a une portée limitée en justice.
Quelques exemples?
Si je brule un feu rouge, que ce soit involontairement et dans la lune ou en parfaite délinquance, la police est en droit de me coller un ticket.
Quelqu'un peut être traduit en justice pour homicide "involontaire" ...même s'il était saoulé, intoxiqué et ne savait pas que son flingue était chargé.
Tu ne savais pas que tu dois déclarer tels ou tels revenus, le ministère du revenu va te le rappeler brutalement.
etc.
Reste aussi le fait que c'était les réseaux publiques qui étaient visés. Google n'a pas tenté de forcer les mots de passe des connexions.
Le plus drôle c'est que c'est supposément involontaire.
Bizzarrement, moi j'ai déja pris des centaines, voir des millier de photos et je n'ai jamais découvert par erreur des donné WiFi dessus ma caméra!!! Je me suis aussipromener avec un laptop et je n'a jamais eu de donné WiFi d'enregistrer sans mon intervention!. Alors, comment un logiciel, permettant d'enregistrer des photos numérique en 360 degré, peu, par erreur enregistrer des centaines de go de donné de connection WiFi non sécuriser. Je comprend bien que ce programme est programmer par leur programmeur, mais comment un code d'enregistrement Wifi peu ce mettre par erreur.
J'ai déjà fait de la programmation, alors je sais bien que des codes du genre ne ce fait pas par inadvertance!
Alors, disons tout simplement que l'erreur de google c'était d'avoir collecter des informations personnel sur les réseau sans-fil non protéger, sans autorisation aucune (Peut-être ne savait-il pas que c'était illégale). Quoi qu'il en sois, c'est certainement intentionnel.
Ouf !
Je saisie se que tu veux dire, mais et je dit bien mais :)
Mettons, que le programmeur qui devait coder la rustine qui transmettait les datas prise par les caméras aux serveur de Google sois une personne qui n'a pas fait attention, je veux dire qui n'a pas évaluer la porté du code, encrypter les datas etc etc.
Donc, oui, il serait possible d'avoir un logiciel qui enregistre des informations non voulu, mais uniquement si le programmeur à mal fait sa job.
Cela m'est déjà arrivé parce que j'avais fait une erreur.
Donc bon ... c'est quand même border ligne.
