Services
Au Royaume-Uni, deux hommes sont désormais derrière les barreaux après qu'ils aient incité à la haine raciale via un site Web étranger.
Lors d'un procès tenu en juillet 2008, Simon Sheppard a été reconnu coupable de 11 accusations, contre cinq pour Stephen Whittle. Sheppard a ensuite été reconnu coupable de cinq accusations supplémentaires, en janvier dernier.
Les deux hommes diffusaient du matériel haineux de deux manières différentes: sur papier et sur Internet.
L'enquête a commencé lorsque des citoyens se sont plaints de dépliants niant l'holocauste distribués à la porte d'une synagogue. Les policiers ont pu retracer la boîte postale d'où ils provenaient, achetée par Sheppard.
Ils ont ensuite trouvé un site Web où Sheppard publiait du contenu préparé par Whittle; ils croyaient bien s'en tirer en hébergeant le site aux États-Unis. Pourtant, l'enquête a permis de les retracer. Les deux hommes s'étaient d'ailleurs rendus aux États-Unis avant que le jury de leur premier procès rende son verdict pour y demander l'asile, qui leur fût refusé.
Il semble que la croyance qu'un site hébergé outre-mer permette de ne pas être retracé soit répandue. De toute évidence, il n'en est rien.
(source: BBC)
par Gabriel Rodrigue
mm
C'est pas une question de ne pas être retracé .... c'est une question de juridiction .... Le même site anti juif installer sur un serveur en Iran et les mec ne ferais rien de mal la bas en Iran et donc les accusations serait caduque .
De même que plusieurs sites nazi son éberger sur des serveurs du moyen orient ou bien en Russie et gérer PAR des anglais et des Américains ... Les autorités en cause son incapables de faire bouger les gouvernements en cause sur ce genre de problème .
Ya plusieurs site de spaming dans les petites iles des Antilles que les autorité américaines font pressions pour les faire fermer mais a présent sans succès car certaines de ces petites iles ne légifère pas internet et donc ne trouve rien de criminel au spam .....
Un site Anti Juif au USA .... quand on sais le pouvoir politique que cette communauté possède au USA .... faut être con . Ben bon pour eux .
Ils peuvent pas fermé le site, mais ils peuvent poursuivre les auteurs s'ils les retrace.
C'est comme les serveurs de piratage hébergé dans des pays sans loi sur le droit d'auteur. Ils ne peuvent pas les fermer, mais peuvent accusé les propriétaire dans leur pays d'origine s'ils les retrouvent.
D'accord avec stvcc. Héberger un site anti-juif au USA démontre qu'ils ne sont pas très brillant... En plus, ils y demande l'asile politique. Faut pas être très renseigné pour croire que le gouvernement américain va protéger des gens comme eux.
En fin de compte, ils auraient pas du demander asile, mais demander d'être enfermé à l'asile !
Cette sentence est dangeureuse pour la liberté d'expression au R-U. Nier l'holocauste n'est pas anti-juif. C'est un débat historique comme un autre.
Wouha, tu confonds tout, la liberté d'expression n'a rien à voir avec la diffamation ou les propos haineux, t'as l'air de penser que la liberté d'expression signifie qu'il faut aller à l'encontre des lois. T'es dans le champ... il y a ONZE chef d'accusations... ONZE.
Je ne confond rien, je ne parle pas d'incitation à la haine ou aux crimes. Faire de la prison parce que tu ose émettre une hypothèse historique autre que celle qui nous est forcé de croire, je trouve ça dangereux.
La loi et les droits fondamentaux sont souvent en contradiction directe pour des raisons politiques.
On nous forces a reconnaître le multi-culturalisme au Québec tout en nous garantissant la liberté de consciences. On nous menace de poursuite car on dit que l'on veux aucunement de tel groupe ethniques ou de tel croyance dans notre société. En fait, en faisant cela, on nous dépossède de notre société et de notre liberté comme peuple.
Hors, je suis contre l'immigration comme elle ce fait aujourd'hui. Je suis contre le fait d'offrir la citoyenneté après seulement trois ans. De reconnaitre des "accommodements raisonnables" au femmes voilés... Pour moi, il n'y a rien de raisonnable de permettre a une femme de porter le voile. Elle vit au Québec, elle doit se conformer au normes sociales. Ou encore, de permettre le port du Kirpan, de permettre la discrimination positive en emploi...
L'immigration n'est aucunement un droit. C'est un privilège. Si il refuse de se conformer, qu'ils partent (manu militari si il le faut).
entièrement d'accord avec toi Messmer ... Parait qu'il "faut ouvrir nos portes" aux immigrants, mais c'est défendu qu'on leur parlent d'intégration ... "faite comme chez vous" ... pffff
Après tout le monde s'étonne de ne pas être capable de se faire servir en français au centre ville de Montréal !!!!! ... C'est sur bordel ... ils ne parlent que LEUR langue d'origine et l'ANGLAIS ....."Vive l'assimilation libre" (et inconsciente)
@Wouha
Tien, on va tenir un débat historique sur les attentats du 11 septembre. Moi je crois que c'est faux. Le WTC est encore debout et que c'est une mascarade des États-Unis.
Absurde comme idée non ? Et bien l'idée que l'holocauste de la 2e guerre mondiale (ou la Shoa si tu préfère) puisse faire parti d'un débat historique est tout aussi absurde. On parle d'un débat cherchant à prouver que ces événements n'ont pas eu lieu... ce que tout le monde sait comme faux.
Les nazis aurait construits des chambres à gaz, déporté pleins de juifs afin de leur parler que 50 ans plus tard certains allait raconter une fausse histoire ? Franchement!
