Services
Google a annoncé sur le blogue officiel de Chrome que plusieurs fabricants d'ordinateurs, notamment Acer, Toshiba, Lenovo, Asus, Freescale et HP, avaient confirmé qu'ils produiraient des ordinateurs munis du futur système d'exploitation Chrome OS de Google.
Quatre des cinq principaux fabricants d'ordinateurs dans le monde (HP, Acer, Lenovo, Toshiba) se sont donc ralliés à Google et à son nouveau système d'exploitation construit autour d'un noyau Linux. Seul Dell, le troisième fabricant mondial, manque à l'appel pour compléter le top 5.
Google a également confirmé dans le même message que son système d'exploitation serait ouvert et gratuit
D'ailleurs, le code du système d'exploitation devrait être ouvert au public dès la fin 2009. Comme il avait été mentionné plus tôt cette semaine, il faudra toutefois attendre la deuxième moitié de 2010 avant de voir le système apparaître sur le marché. Selon Google, ce dernier devrait principalement être utilisé, surtout au début, sur les ordinateurs portatifs de type netbook.
En plus des fabricants nommés ci-haut, Texas Instrument et Qualcomm, de proches collaborateurs du fabricant britannique de processeurs ARM, ont également confirmé qu'ils supporteraient Google Chrome OS, puisque le système d'exploitation sera compatible non seulement avec l'architecture x86 d'Intel, qui se retrouve dans la vaste majorité des ordinateurs présentement sur le marché, mais également avec les processeurs ARM, utilisés pour le moment surtout dans les téléphones cellulaires et les mini-ordinateurs portatifs comme les « Mobile Internet Devices ».
(Source : Google)
par Maxime Johnson
Microsoft va devoir faire un meilleur produit (pas dur), sortir un SP4 Ã XP pour les netbooks et baisser le prix de Windows 7(Vista.5) Ã 25$ (75$ pour le ultimate).
(pis y vont faire plein de fric quand même! ;-)
On parle pas de la même affaire LusTuccC. Chrome OS va être un OS minimaliste qui permet de rouler un browser et du browser, pourra utiliser les services en ligne de Google. Windows restera un OS beaucoup plus avancé. Tu ne pourras pas comparer les 2 et surtout si quelqu'un ose comparer la fiabilité, c'est beaucoup plus facile de bien faire rouler un unicycle qu'une navette spatiale! :P
On pourrait dire que ce ne serait qu'une autre distribution de linux parmi la multitude déjà existante, mais poussé par une puissance économique.
Les 2 commentaires au dessus ont du vrai mais du faux aussi... vous devriez vous abstenir de commenter ou de vous obstiner sur quelque chose dont vous ne saisissez pas vraiment...
Premièrement vista n'existera plus dans quelques semaines, ce produit sera discontinué. Une fois win7 en marché et bien implanté, il ne restera que win7.
Et non chrome n'est pas qu'un OS minimaliste, il est prévu qu'il devienne un OS tout à fait complet et en plus utiliser les services de cloud computing. Il sera minimaliste à l'installation oui, mais chaque fois qu'on aura besoin d'une fonction plus avancée, il va aller chercher le module dont il a besoin et grossir dans notre ordi au fur et à mesure de nos besoins. Donc la première fois que j'ai besoin de telle fonction par exemple, il va aller la chercher dans le cloud et ensuite la prochaine fois je l'aurai déjà . Il n'y aura donc que du code de choses que j'utilise vraiment dans mon ordi.
Frosted: Je conteste quand tu dis que Windows reste plus avancé que Linux. Après avoir utilisé XP et Ubuntu en tandem pendant maintenant un bon moment, j'en suis à trouver que Windows est castre l'utilisateur en beaucoup de points, en plus d'être douteux côté utilisation des ressources et d'une fiabilité et stabilité assez moyenne, tandis que Linux fournit ce qu'il promet et même plus, en restant rapide, très stable (j'utilise mon ordinateur à chaque jour pour travailler, parfois de façon peu orthodoxe en allant bidouiller dans les fichiers réservés au système, et j'attend encore de rencontrer ma première erreur fatale, tandis qu'avec Windows, si le système a assez d'ancienneté, il en crache tout seul.), et très fiable (il conserve son niveau de performance à travers le temps, et ce sans avoir à défragmenter périodiquement à cause d'un système de fichiers qui s'amuse à envoyer des morceaux de fichier ici et là ).
Linux mérite bien, selon moi, le statut d'égal à Windows dans les systèmes avancés.
De plus, il existe beaucoup de distributions déjà "poussées par une puissance économique", pensons à Ubuntu par Canonical, openSUSE par Novell, Fedora par Red Hat ...
Je suis confiant qu'avec un peu de travail de la communauté, Chrome pourrait devenir lui aussi, un égal. Quoique je vais m'en tenir loin car j'ai une dent contre Google.
Google utilise a l'interne un variante de Ubuntu: une distro basé elle-même sur Debian; mais je ne sais pas si le desktop est KDE ou Gnome mais il est fort a parier que le Chrome OS sera une mouture Debian/Ubuntu revue et corrigé.
j'ai hâte de mettre la main la dessus!
j'utilise Windows par obligation et Ubuntu par plaisir en mode dual boot sur un seul et même PC.
Le monde on pas l'air de réaliser que le but principal de Google est de receuillir un maximum d'informations sur les habitudes et consommation des gens et de les revendre. Après leurs 100 milles applications utilisées de tous (et malgré le faits qu'ils soient vraiment bien fait; je l'avoue)... voici l'OS. C'est à se demander ou cela arrêtera ? :S
@Dr.Cadiford
Tu m'as mal compris. Le OS que Google parle est minimaliste et ne servira a priori que pour faire rouler une version de Chrome. C'est là que je dis que ce futur OS offre moins de fonctionnalités que Windows. Je ne parlais pas de distribution plus complète. Je me base sur les infos qui circulent en ce moment pour dire ça.
@.
Que de mépris pour quelqu'un qui ne dit pas grand chose. Vista qui n'existera plus dans quelques semaines, elle est bonne. Connais-tu le cycle de vie des OS MS?
"Et non chrome n'est pas qu'un OS minimaliste, il est prévu qu'il devienne un OS tout à fait complet et en plus utiliser les services de cloud computing. Il sera minimaliste à l'installation oui"
Belle contradiction l'ami. Au plaisir de lire tes futurs argumentations boiteuses :)
@Sébastien
Et....... quelles sont les conséquences si épouvantables???
@Dr.Cadiford et .
Vous avez appris à lire, mais pas à comprendre. LusTuccC parlait de 7 comme était une révision de Vista. Il ne parlait pas de vente de Vista. Frosted parlait de Chrome en tant que SE minimal, pas nécessairement de Linux (on pourrait même débatre sur le fait d'appeler Linux un SE).
Si les deux autres devraient s'abstenir de commenter, tu le devrais aussi, .
@bigsimbad
Google veut un nouveau windowing system (système de fenêtres?) pour Chrome OS. En plus d'encourager le cloud computing avec un SE centré sur un browser, Google semble s'inspirer d'Apple avec son iPhone et de Palm avec son webOS pour le développement d'applications. Mais tout ceci n'est basé que sur des descriptions sommaires de Google sur un produit qui n'existe pas encore.
@Santra
Je pense que Sébastien s'inquiète pour notre vie privée. Microsoft dominait peut-être nos ordinateurs, mais ils n'avaient pas le quasi-monopole sur nos données.
@ M.Patate
C'est effectivement ce que j'en avais compris. Cependant, je ne partage pas ce genre de vues pessimistes sur Google et je n'irais certainement pas jusqu'à affirmer que c'est le but "principal" de Google. À travers tous les services offert par Google, je vois difficilement comment ils peuvent "observer" nos "habitudes de consommation", à moins que vous ne passiez votre temps à cliquer sur les Google-Ads.
Anyways, je pense que la centralisation des données, point de vue stockage, est une tendance qui ne s'arrêtera pas. Personnellement, je ne passerais d'un outil comme Gmail.
Nous sommes encore une fois dans une guerre à plus finir entre les linuxiens et Windowsien. Arrêter donc de dire que tel et tel OS, c'est de la m.... Tous les OS ont leurs forces et faiblesses. S'agit de prendre celui qui répond à notre besoin.
@Santra
Bha si t'a rien a cacher alors t'aura pas de probleme a ce que je puisse sur ton ordinateur toutes tes infos personnelles sans nécessairement te le demander clairement et t'indiquer quoi je prend. Pis tant qu'a ca, donne moi dont toute suite ton # de carte de crédit, ca va etre deja fait ;) loll
Mais bon, l'idée est seulement qu'à la base Google est une compagnie de vente publicitaire et qu'il entre de plus en plus dans la vie de tous incluant les entreprises et vos dossiers médicaux. J'adore leurs produits et je les utilisent régulièrement mais je commence à trouver que le monde tourne de plus en plus autour d'une seule compagnie n'ayant pas nécessairement les meilleurs "buts". La société cherche en général à protéger ses renseignements et la tendance du moment est d'en donner le plus possible à Google, aller y comprendre de quoi.
Avant quelqu'un réplique autre chose, je dis pas nécessairement que Google a de mauvaise intention mais... mais... c'est toujours bien de se poser la question connaissant les buts contradictoires d'une entreprise face à nos valeurs et attitudes.
En tant que linuxien, je crois que Chrome OS fera avancer le monde du logiciel libre comme l'a fait Chrome Browser l'a fait avec le web.
@ M.Patate
Bha,.... rapidement
Recherche internet : Google
Courriel : Gmail + autres services connexe
Messagerie : Gtalk
Site web : hébergement, analyse du traffic
Cellulaire : Android
Os : Google chrome OS
Autres services : fichiers médicaux, indexation de interne de site, ...
Disons c est court comme liste mais... sont pas mal partout ou y'a de l'infos sensible qui circulent :P. Ca devient tentant de glisser un filtre par ci et la non ?
@Sébastien
Je suis d'accord que l'on peut s'interroger sur les "raisons profondes" de Google mais, à quelque part, je considère que c'est le prix de la gratuité des services Google.
Personnellement, je ne considère pas que mes habitudes de consommation, par exemple, représentent une partie très privée de ma vie. Je n'utiliserais pas, encore par exemple, un service de Google pour gérer tous mes mots de passe "online". J'évalue les conséquences de chaque utilisation d'un service gratuit "online" et je décide si je l'utilise ou non.
Vous faites rire ...
Linux n'est pas un OS, mais le core de plusieurs OS.
Un peux comme le webKit qui sert à safari et Chrome.
Mac/os, Ubuntu, CentOs, Mandrake, fedora, red hat ...
sont tous des Os basé sur le core de linux.
Et le core de linux est basé sur Unix, si je trompe pas.
Ensuite, Windows est basé sur .... Windows ;)
frosted à raison, Chrome Os ne sera qu'au autre OS basé sur Linux avec l'avantage d'être poussé par une vrais puissance économique.
Puis, faite rire avec des version de windows à 25 $
Serais réellement super, mais
Mac OS X v10.5.6 Leopard coute 129 $ US alors ...
Puis, il y a pas mal de différence entre la version Home et ultimate de Win alors bon.
- Gestion des droit NTFS,
- Gestion de l'active directories ...
@.
Donc ... Chrome va prendre 15 minutes à s'installer
pis ensuite va falloir attendre 25 minutes chaque fois que je vais vouloir une nouvelle fonction ??
Pis pour faire ça, ça veux dire que chaque fonction avancé devra être dans des fichiers séparé.
Ouach !
méchant bordel.
m'enfin ...
Autant IBM était la compagnie èa abattre dans les année 80
autant Ms l'est en 90 et 2000, autant Google sera le monopole à casser dans le futur.
Ainsi va la vie.
Un monopole se fait casser par un autre.
Petite correction killedman:
Linux est un OS en soi. :)
@ Sébastien, Santra, M.Patate et tout le monde de la terre entière.
Où donc avez-vous lu que Google s'acharnait à récolter nos données privées?
.
Vous nourrissez la désinformation Microsoftienne.
Combien de "backdoors" y'a t-il dans Vista? Quelqu'un a la réponse?
.
Et les omni-présents spywares font une bien bonne job de voyeurisme...Combien d'entre eux sont un couvert de la NSA du FBI ou du Mossad? et qui passent par les nombreuses "failles"?
.
Répéter que Google s'attaque à nos vies privées n'est du mémèrage médiatique des grands consortiums alliés de Microsoft.
.
Dans mon opinion toute personnelle à moi tout seul, Google est un des moins pires en ce domaine.
.
.
@killedman
Calcule pour les parts de marché respectives de Apple vs M$ et tu constateras qu' à 25$ Windows serait fort bien payé.
C'est de l'abus de position monopolistique qu'ils font et ça me fait vomir dans mon clavier! C'est tout collant, visqueux avec des mottons et ça pue... weark!
.
Si M$ se contentait de se concentrer sur un bon noyau sans
Messenger (pour fourrer ICQ)
Windows Média (pour fourrer Quicktime)
Internet Explorer -> Netscape
WMA ->MP3
AVI -> AVI (confusant n'est-ce pas?);-)
Outlook express -> Eudora
Word -> WordPerfect
les langages de programmations pour écraser Borland et confondre les développeurs
Windows -> OS/2
Bing -> Google
Silverlight -> Flash
XPS -> PDF
etc,etc.
...
Un OS unique pour les contrôler tousss...
.
Bref si il y a tant de bogues chez M$, c'est p-e parce qu'ils en prennent trop large.
Haha, je savais que ça s'en venait et c'est killedman qui a parti le débat. Si on se fie au FSF, on devrait dire GNU/Linux pour la plupart des distros comme Ubuntu ou Fedora parce que Linux n'est que le kernel. Dans le langage courant, "Linux" est utilisé et compris par tout le monde.
@LusTuccC
Pas besoin d'être allié à Microsoft pour voir ce que Google fait. Je connais même des Linuxiens très hardcores qui sont encore plus méfiants de Google.
@ LusTuccC
ARF !
Microsoft est une compagnie de logiciel.
C'est normal qu'il en développe.
Le suis programmeur .net et je ne vois pas se qui à de confondant.
J'ai coder en pascal/Delphi aussi et boaf, je préfère le .net
Le .net à l'avantage d'être parfaitement intégré à Windows à Office, à SQLServer ...
Esse que tu peux incorporer une spreadsheet Lotus ou OpenOffice dans une application faite en Java ou delphi ??
Tu prônes Google, mais dans 4 ou 5 ans quand ça sera eux qui seront en position de monopole, monopole qui sera encore plus grand que Microsoft.
Je suis sûr que tu sera des premiers à les bâcher.
@ frosted
heu .. certes, mais tu es d'accord que Linux est quand même plus utilisé pour désigner l'ensemble des distributions.
@ M.Patate
J'ai parti un débat moi ??
Et c'est toi qui à raison .. faudrait dire GNU/Linux ...
@Santra
J'imagine que t'a AUCUN mp3, ni de films illégal ainsi que d'application, jeux etc illégal à cacher sur ton ordi n'est-ce pas.
Si c'est cela bien tant mieux.
Anyway google chrome basé sur linux et ses millions de MAJ qui bouffe du bandwith totalement pour rien. Et comme killedman dit, 15 minute à installer et 25 minutes pour avoir une nouvelle fonction.
Ça sera sûrement à essayer mais pas chez nous.
Vive les OS complet sans MAJ. Du moins avec le moins de MAJ possible qui nous font perdre un temps fou ainsi que de la vitesse.
@ LusTuccC
SVP, sort un peu de ta rancoeur traditionnelle envers MS. C'est discuté à la pelle que Google collecte VRAIMENT trop de data sur les users. Tu pourrais rajouter ça à ta liste de conspirations!
http://www.googlizationofeverything.com/
http://www.informationweek.com/news/internet/google/showArticle.jhtml?articleID=208808510
etc... facile de trouver de l'information là -dessus. Fais une recherche sur google! ;)
Je trouve que les applics Google sont beaucoup plus conviviales, sobres, plus pertinentes et moins intrusives que l'approche de Microsoft.
La façon qu'a M$ de nous forcer les mises à jours, les formats et la direction à prendre "par défaut" ... GRRRRR!
@killedman
C'est en plein comme tu dis, Microsoft mettent toutes leurs énergies à intégrer LEURS logiciels bien serrés dans Windows et à saboter la compétition au lieu de nous donner un produit clair, sécuritaire et sans bogues exprès à l'installation de programmes tiers. Linux n'a pas de visées de domination cachées dans l'élaboration de ses versions successives.
.
Le rôle d'un système d'exploitation devrait être de faciliter également l'installation de tous les logiciels légitimes sur le marché. Combien de développeurs géniaux se sont cassé les dents sur le monopole M$? De combien de façons de faire plus facile avons-nous été privées? Combien de clics de souris de trop?!? des milliards c'est sûr! ;-)
Il aurait dû y avoir des lois pour encadrer les systèmes d'exploitations, l'informatique est un secteur où M. et Mme. tout le monde sont tellement perdus qu'ils sont bien contents de se faire prendre par la main par les "bons conseils" de Microsoft, ne sachant pas qu'il y aurait 100 façons de faire bien différentes et bien plus agréable que celle de M$, qui souvent ne fait que nous compliquer la vie dans le seul but caché d'écrasé tel ou tel application concurrente.
.
...Fais chier j'te dis!
.
En passant :
bâcher = to bash = frapper, cogner.
@frosted
Oui, rancoeur traditionnelle en effet : ça fait plus de 25 ans que je vois ce gros éléphant corporatif écraser de magnifiques fleurs logicielles.
.
L'informatique serait bien différent sans eux!
.
Mais c'est vrai qu'ils ne sont pas les seuls... Toutefois la persistence de leur monopole nous gâche bien des joies et surtout nous prive de réelle compétition.
.
Un OS, c'est comme un standard réseau, ou un système routier pour faire rouler les voitures. On ne devrait pas pouvoir refuser ou entraver l'accès aux routes à telle ou telle marque de voitures! Ça devrait être gouvernemental, universel et libre de droits.
Tu n'as pas tord, ils ont écrasés des compagnies c'est vrai. Ce serait différent oui, mais on ne sait pas si ce serait pour le mieux ou non. Je crois cependant que les pratiques "douteuses" ne sont plus aussi courante qu'avant. Ils n'ont plus le choix.
Mais on ne peut pas leur enlever qu'ils ont réussi à rendre les PC disponible pour la masse par leur simplicité d'utilisation.
S'il n'est pas trop lourd, tel que promis, il sera installé sur mon minimaliste netbook Asus dès qu'il devient disponible. Vive le choix!
Et à propos qu'est-il arrivé à BeOS?
@guilbos
BeOS est techniquement mort. C'est surtout relié aux droits qui l'entourent.
Cherche "haiku beos" si tu veux une alternative encore mise à jour.
@frosted
"Je crois cependant que les pratiques "douteuses" ne sont plus aussi courante qu'avant. Ils n'ont plus le choix."
Tu peux rêver!
Qui peut être contre à une alternative gratuite et complète dans le monde des OS? Donnons leur quelques années...
