Services
Une recherche Google encore plus rapide que ce que nous connaissons actuellement? Difficile à imaginer... Pourtant, il semble que ce soit ce vers quoi nous nous dirigeons à très court terme!
Selon le site CNet, c'est le genre de détails qui ne devrait intéresser, à prime abord, que les plus chevronnés et les plus geek d'entre nous: Google essaie présentement une nouvelle façon de présenter ses résultats de recherche, qui serait appuyée par des technologies telles que JavaScript et Ajax plutôt que de n'utiliser que le conventionnel HTML. C'est ce qu'aurait expliqué le porte-parole de Google, rapporte CNet.
Traduction? En utilisant ces deux technologies conjointement, quelques millisecondes peuvent être gagnées dans l'affichage des résultats puisque seuls les résultats (et non l'ensemble de la page) pourront être actualisés (donc chargés) lors de nouvelles recherches.
Millisecondes, donc? Peut-être. Mais Google affirme avoir découvert que le temps sauvé lors de l'affichage des résultats de recherche s'avère être la conséquence d'une augmentation du nombre de recherches. Et qui dit «plus de recherches» dit «plus d'exposition aux publicités», bien sûr!
Et comme le mentionne CNet, en tenant compte du fait que Google utilise entre 700 et 1000 serveurs pour répondre à chacune des requêtes, un petit coup de pouce en matière de vitesse côté fureteur, c'est une belle «aubaine» côté développement!
(Source: CNet)
par Karine Charbonneau
Mais jusqu'où iront-ils? On n'a même pas le temps de voir la requête partir que les résultats sont revenus!
Un peu dans cette idée : http://www.snipeo.fr/moteurs-de-recherche/trogdor-le-moteur-de-recherche-avec-serp-instantane ;)
Donc le titre de l'article doit être dire "Affichage plus rapide des résultats de recherche" plutôt.
milian cherche des poux ...
Je ne vois pas en quoi c'est difficile de s'imaginer quelque chose de plus rapide. Vous vous souvenez lors du lancement du navigateur Google Chrome? Personne ne s'imaginait plus rapide que les navigateurs conventionnel de l'époque (Firefox, IE7, Opera). Résultat? Chrome est vraiment rapide, il se compare à une formule 1 dû à sa simplicité et sa légèreté. Firefox a l'air d'une tortue face à Chrome et IE semble ne pas avancer. Bref, chapeau à Google pour leur performance!
Juste actualiser les résultats plutôt que la page?
Je déteste quand ils font ça. On se retrouve avec des adresses qui n'ont plus rien à voir avec le contenu de page. Probablement que lorsque nous voudrons ouvrir un lien dans un autre onglet, on se retrouvera avec des «javascript://» (comme sur Branchez-vous.com........ )
Bref, j'appelle plus ça le genre de nouvelles qui font chier les plus geeks d'entre nous.
Beurk... c'est nul, on ne pourra plus envoyer une page de recherche sur Google Image à un pote, obligé de lui dire d'aller chercher tout seul "string LaTex"....
Cocio et apq... : C'est faux, il existe des moyens de codé du ajax en affichant les url complète dans la barre d'adresse, et c'est probablement ce qu'utiliseront Google. C'est pareil pour du flash, maintenant avec le Flex, il est possible d'avoir un site en flash et d'avoir l'url des pages. Donc pour l'utilisateur il n'y aura aucun changement majeur.
Johnny a raison... On s'attend plus à voir un contenu qui change, sans rafraîchir la page... Et le URL qui restera sans doute fixe à www.google.com. Très facile à faire en fait...
La rapidité c'est bien. Toutefois, je consacrerais mon temps à un problème plus important, c'est à dire améliorer la qualité du résultat des recherches.
Je m'explique, je trouve pour l'instant plus urgent d'améliorer l'engin de recherche car avec tous les blogues et forum c'est de plus en plus difficile de trouver les informations recherchées car nos mots clefs commence à être de plus en plus long
google map est en ajax, mais il est possible d'optenir un url qui permet d'envoyer la page par email ou de l'ajouter aux favories.
Ajax = c'est du JavaScript exploitant du XML pour donner du HTML
Dire que HTML est conventionnel montre votre incompétence.
"Google affirme avoir découvert que le temps sauvé lors de l'affichage des résultats de recherche s'avère être la conséquence d'une augmentation du nombre de recherches. Et qui dit «plus de recherches» dit «plus d'exposition aux publicités», bien sûr! "
Mais non, c'est la cause "d'une augmentation du nombre de recherches", pas la conséquence :-).
A priori, si c'est du Javascript qui affiche la page, il y a des chances que celle-ci ne puisse plus être enregistrée pour un usage ultérieur, ce qui est parfois pratique.
Reste que Google continue de souffrir d'un bug absurde pour un informaticien (et toute personne logique d'ailleurs) dont ils sont parfaitement au courant : je leur ai signalé et ils m'ont répondu qu'ils connaissaient le problème et travaillaient dessus... sauf que cela fait plusieurs années maintenant :-). Le voici : lorsque vous faites une recherche avec deux ou trois mots clés et que vous obtenez par exemple 10.000 pages, la logique veut que si on ajoute un mot clé on réduit les possibilités et donc on peut espérer avoir un nombre de liens raisonnable. En effet, par défaut les mots séparés pas des blancs doivent TOUS se trouver dans les pages, donc plus on augmente l'exigence et moins il y a de possibilités ! Or, bien souvent on obtient davantage de références ! Ce qui veut dire que Google ne respecte pas du tout la logique, que les pages proposées peuvent très bien ne pas contenir tous les mots clés ou bien sans doute que des pages qui les contiennent sont arbitrairement retirés. (Ceci est vrai en mode normal ou en mode avancé.) Ce n'est pas le cas d'une recherche sur le "vieux" Altavista mais malheureusement ce moteur a été distancé il y a longtemps et indexe trop peu de pages... Je reste tout de même choqué qu'il n'y ait toujours pas de vraie recherche logique (booléenne) sur Google mais un apparent bricolage souvent efficace mais occulte pour l'utilisateur.
