Services
Le fabricant électronique NEC s'apprête à lancer une puce qui devrait permettre de prendre des photos avec une résolution de 12 mégapixels et de filmer des vidéos en haute définition à l'aide d'un téléphone cellulaire.
La puce LSI (linear shift-invariant) CE143 de NEC, combinée à un capteur CMOS, permet, en plus de prendre des vidéos HD et de prendre des photos de 12 mégapixels, de stabiliser l'image, de corriger les ombrages et de détecter les visages 25 fois plus rapidement qu'avec les puces de NEC présentement sur le marché.
La vitesse pour détecter les visages vient du fait que la nouvelle puce commence à analyser l'image pendant, et non après, la mise au point de la photo.
Il ne faut toutefois pas s'attendre à voir tout de suite arriver en magasin les téléphones utilisant cette puce, puisque NEC enverra les premiers exemplaires à ses partenaires seulement qu'en mars. La compagnie devrait ensuite en produire un million par mois, à compter du mois d'avril.
Rappelons que selon le site Web Unwired View, la compagnie Samsung devrait pour sa part présenter un téléphone muni d'une caméra 12 mégapixels lors du Mobile World Congress de Barcelone
(source: Techon)
par Maxime Johnson
avec un objectif poche et un capteur nul, 12 mega vont juste donner de gros fichiers de photos poches
Me semble qu'aux lieux de mettre plus de megapixels, une image de 2-3 megapixels mais avec une meilleure lentille serait mieux.
Et il y a aussi la taille de l'image qui va être problématique.
Quand je lis ce type d'avancés technologiques implantées dans des téléphones (ou autres bidules du même genre), je ne peux m'empêcher de penser qu'il n'y a que la considération mercantile et marketing qui ont prévalus. Je crois que ce n'est qu'un constat de penser que la qualité ne peut qu'être loin du but, à moins de lentilles, capteur et mécanisme interne de très bonnes qualités.
-----------
Pourquoi fabriquer ce type d'appareil si ce n'est que pour faire plus d'argent, battre la concurrence, donner des dividendes, pour ultimement licencier des employés en prétextant de n'avoir pas atteint les objectifs, pour ensuite aller demander des subventions au frais du bon peuple que nous sommes. Oups, je me suis trompé de sujet tout en écrivant... lol
j'ai fait de la photo pendant assez longtemps et c'est bien la chose qui désole le plus... les gens s'en foute de la qualité s'il peuvent agrandir l'image pour voir de plus près la tronche de cul d'un mononc c'est ça qui compte. La preuve c'est YouTube, tout le monde se disait que la qualité de merde des vidéos allait en venir à bout... et bien non, le monde aiment quand même voir un gars danser même s'il est filmé avec une caméra de cellulaire et converti dans windows movie maker. c'est pas ça l'important c'est de pouvoir dire à c'tai bien drôle ce moment là .... Alors moi 2-3 ou 12 mégapixels ça change pas grand chose de toute façon la clientèle à qui c'est destiné ne comprend pas que tout passe par la lentille et même s'il le comprendrait ça serait quand même pour prendre des photos de merde avec le beau frère qui a le doigt dans le nez.
12mgpix sur seulement 8bits .... image réellement merdique
Les lentilles ne sont pas importantes dans les cellulaires. Vous faites quoi avec votre cellulaire? il va dans les poches, vous l'échappez par terre, vous le mettez sur le comptoir en faisant la cuisine, vous l'échappez dans les craques du divant, etc...
c'est pas le traitement qu'on fait à une lentille de qualité ca.... et honnetement, je n'aimerais pas devoir transporter mon cellulaire dans un étuit 30 fois plus gros simplement pour protéger la lentille. LOL...
12 mégapixel vont permettre de réduire la photo à une taille normale et de cette facon, enlever les petit défaut de lentilles. Quoi que je trouve ca quand meme exagéré comme résolution, je ne crois pas que ce soit quand même la principale fonctionnalité à retenir. Je crois que l'emphase était sur la détection de visage, la stabilisation de l'image et la correction des ombrages... qui sont, déjà juste avec ces 3 choses la, une grosse différence.
@david :
Ton comportement élitiste me désole un peu. Je t'explique pkoi la plupart du monde se fou de la qualité. Premièrement, le traitement HD est encore très lent. Lorsqu'une personne veux sauvegarder ses souvenirs, il veux pouvoir le faire au moment ou ca se passe sans devoir dire a tout le monde "hey, arretez de bouger et de parler, je vais chercher ma grosse caméra HD et ensuite je vais mettre une heure a traiter le gros video HD pour graver ca sur DVD et après ca on va pouvoir continuer notre conversation pour que je puisse continuer a filmer nos souvenirs"....
LOL... j'exagère un peu, mais franchement, c'est pas ce genre de comportement que le monde veux. y'a 10 ans, traider un video de 640x480 prenais des heures et des heures, c'Est pour ca que le monde faisait de petits videos de 160x120. c'était beaucoup plus instantanné quoi que pas très beau, meme pour l'époque. la plupart du monde n'ont besoin que d'un petit rien pour se rappeler des souvenirs. pas nécessairement besoin de l'avoir en HD, le souvenir se passe principalement dans la tête et non sur le petit video ou la petite photo.
un jour également, tu va comprendre que c'est pas tout le monde qui on fait de la photo/video pendant des années, qui connaissent Adobe Premiere, ou encore Photoshop sur le bout des doigts. Tout comme c'est pas tout le monde qui sait comment programmer en Assembleur et c'est pas tout le monde qui sait comment opérer une cuve Soderberg en alluminerie. Je suis passé par quelques petits extrêmes pour que tu comprennes qu'on a pas besoin de tout connaitre dans le plus grand des détails pour vouloir utiliser une technologie ou un objet. Une personne ne veux pas avoir à suivre 2 ans de cours avant de pouvoir prendre un amis en photo dans un party.
@notme :
Effectivement... mais de glorifier le médiocre ce n'est pas une solution non plus. Probablement que tout ceci vient d'une rage personnelle sur l'importance accordée à une photo d'un doigt dans le nez vs une belle photo mais bon c'est la vie.
Je ne crois pas que tous devrait maitriser les techniques photographiques pour prendre des photos de party mais bon il me semble que quand je fais quelquechose j'essaie de savoir un minimum ce que je fais. Je sais très bien que ce n'est pas une obligation pour tous mais bon ça ferait pas de tord un peu plus de goût à la compréhension et la découverte.
Ça me désole de voir qu'on joue de la merde à la radio commerciale, qu'on produit des films plates(avec la même histoire que le précédent mais avec d'autres acteurs) et qu'on aime les photos de coucher de soleil ou de mononc saoul car tout ceci devient un cercle vicieux qui fait qu'en bout de ligne, les gens lisent moins(sauf les titres du journal de montréal), les galeries et musées sont vides, star académie nous rejout des putains de vieilles tounes et on en redemande.
Alors voila je ne demande pas à mononc de s'intéresser à l'art visuel mais quand il prend sa photo avec son cellulaire 12 mégapixel et qu'il s'imagine être photographe qu'il ne viennent pas chialer sur les "artistes" en lisant ses titres du journal de montréal et surtout pas voter conservateur parce que dans ce cas je me réserve le droit d'être élitiste et de dénoncer la médiocrité.
Je crois fortement qu'on gagnerais tous à être un peu plus porté vers la découverte...
David calme toi, tu as oublié de prendre tes pilules...
Je suis également d'avis qu'un meilleur objectif est de mise et il n'y a rien d'élitiste là dedans. Comme l'a si bien dit David, les gens prennent la mauvaise qualité pour acquise sans vouloir apprécier la meilleure qualité. Bref...
Moi, lorsque je voyage et que je vois des gens utiliser leur téléphone comme appareil photo principal, cela me désole au plus haut point. C'est la culture du gadget de qualité médiocre. C'est ce qui distingue les pros et les experts des pseudo amateurs béotiens qui se croient partis pour la gloire avec un appareil pourtant conçu pour communiquer et non photographier.
Contrairement à ce que peut laisser paraître mes précédents commentaires, je ne glorifie en aucun point la médiocrité. Je constate seulement que la grande qualité a ces utilisation mais qu'elle n'est pas nécessairement utile partout. Je ne trainerais pas ma super caméra HD a 3000$ dans un party quand la plupart du monde a coté de moi dansent ou encore sont complètement saoul. Par contre, dans le genre de voyage qu'on ne fait que très rarement, la c'est évident que je vais me forcer le derrière pour faire de quoi qui a de l'allure et je vais m'organiser pour prendre les meilleurs outils possibles a ma disposition.
une caméra de cellulaire à 12mpix n'enlevera pas le fait que rien ne vaus une vraie caméra pour faire la bonne job (même une bonne vieille caméra de 4mpix de qualité fera probablement nettement mieux qu'un objectif de 12mpix provenant d'un cellulaire). Mais je dis simplement que de critiquer et de dénigrer les personnes qui font des photos avec leur cellulaires n'est p-e pas la meilleure idée. Certains n'ont besoin que de ca et de la simplicité et l'accès.
Que vous soyez d'accord avec moi ou non, ca prend un maniaque pour avoir une caméra de bonne qualité en permanence avec soi et ce en TOUTE situation. Par contre, la plupart du monde ont leur cellulaire avec eux en permanence. c'est malheureusement souvent comme ca que se capture les moments magiques et inédit de part la proximité de ce mode de capture video/photo.
On parle du nombre de pixelles et de la qualité des lentilles, il n'est toutefois mentionné nullepart si la taille du frame reste la même. Petit détail...
C'est la course à : moi j'en ai une plus grosse que toi!! Et histoire pour les cies d'encaisser plus de $$$, prestige, renouvellement des stock et c'est le consommateur qui se fait avoir à la fin (comme d'habitude) en voulant toujours avoir ce qui se fait de mieux (à tort).
Benoit.mtl
Je trouve ça un peu simpliste/réductionniste ce genre de remarque. Ça fait simplicité volontaire élevé au rang de science exacte...
Ben oui, c'est cher le dernier cri, mais en même temps, je ne connais personne dans mon cercle d'amis voulant toujours TOUT avoir ce qui a de plus récent. Pourtant, à l'occasion on sait se faire plaisir et personne n'a l'impression de se faire avoir lorsqu'un nouveau modèle encore plus puissant et moins cher sort sur le marché 6 mois plus tard.
c'est la revanche des nerdz. Fallait pas les écoeurés dans la cour de récréation parce que maintenant ils pigent à même nos portefeuilles.
@JGauthier : je suis bien d'accord avec toi, la seule chose, c'est que quand on sait que la bebelle qui sortira dans 2 ans est déjà prête et qu'ils attendent juste qu'on ai acheté les 3-4 autres versions d'ici là c'est pas mal de la crosse. Surtout quand la seule raison est «Si on leur vend la dernière technologie, ils achèteront plus nos bebelles pendant un autre 2 ans le temps qu'on trouve mieux»
Ça j'appelle ça ce faire fourrer, indépendamment de la "rage d'acheter la dernière cochonnerie"...
@David Je suis perplexe. Tu peux me citer des exemples de produits prêts deux ans d'avance?
À la limite des prototype, peut-être, et là nous sommes encore loin de la chaîne de montage.
Ce que je constate, ce sont davantage des produis lancé sur la marché en attente de patches pour régler des bugs. C'est davantage le symptôme d'une telle compétition que les compagnies n'ont surtout pas deux ans à attendre.
Et je ne parles pas juste des logiciels. Puis que nous sommes dans les CMOS, je peux te dire que c'est ce qui arrive avec les caméras. des mise à jour de firmware sont monnaie courante.
