Services
Le gouvernement russe envisagerait l'idée de financer la création d'un système d'exploitation national dérivé de Linux, rapporte le webzine russe CNews.
Selon le webzine, le gouvernement russe, dirigé par le président Dmitri Medvedev et le premier ministre Vladimir Poutine, cherche à promouvoir la création d'un système d'exploitation national qui serait disponible gratuitement aux Russes afin de réduire leur dépendance aux logiciels développés aux États-Unis.
L'idée de créer ce système d'exploitation national provient d'un comité constitué de plusieurs firmes informatiques russes. Ce comité a récemment soumis ses recommandations à Dmitri Medvedev, qui se serait montré très réceptif au projet.
La création d'un système d'exploitation national destiné aux 142 millions de Russes permettrait de combler plus précisément leurs besoins, tout en permettant aux entreprises et aux organismes gouvernementaux de limiter leurs dépenses dans l'acquisition de licences d'exploitation pour les logiciels qu'ils utilisent, affirme CNews.
Selon le dirigeant de la division russe de Microsoft, Oleg Syutin, le gouvernement russe ne devrait pas promouvoir la création d'un système d'exploitation national, mais plutôt s'assurer que les logiciels existants - dont ceux de Microsoft - soient bien implantés dans tout le pays. C'est ainsi que les infrastructures informatiques russes pourront bien se développer, estime-t-il.
Le gouvernement russe serait par ailleurs en train de tester le système d'exploitation Linux dans trois régions du pays. Mentionnons également que toutes les écoles russes devront utiliser Linux comme principal système d'exploitation d'ici la fin de l'année.
par Christian Leduc
Jour triste pour l'informatique en Russie.
@Yuri J'aimerais bien que tu élabores puisque pour l'instant ton idée n'a aucun contenu. En quoi cela est triste?
Je trouve cette initiative très intéressante et intelligente. Je suis un utilisateur de Linux depuis plus de 7 ans et je suis très satisfait et convaincu que ce système peut remplacer MS Windows. Je trouve tous les logiciels dont j'ai besoin et le système est vraiment stable.
De plus, les écoles devraient toutes bénéficier de ce système polyvalent et performant.
Christian
Je vois en ce geste moi une très bonne initiative . qu'un gouvernement quelle qu'il soit cherche à demeurer autonome d'entreprise et de leur pratique commercial est plus que légitime .
Qu'il adopte une plateforme sans appartenance commercial et libre de toutes utilisation et développement est encore plus louable .
Avec un geste comme celui-ci et en évitant le cout de licence dispendieuses , la Russie pourrait parvenir à offrir à tout son peuple une connexion et un accès à l'internet .
Avec ce genre technologie , la Russie pourrait même développer ses propres ordinateurs et son propre SE en maitrisant sa base logiciel et en faire une promotion international , sachant le nombre d'informaticiens hautement spécialisé que la Russie possède .
Un pas en avant pour le logiciel libre .
J'appuie Yuri, il a totalement raison.
@((X)) Qui a parlé de faire peur à Microsoft? On parle d'un pays qui a décidé de passer ces infrastructure en s'appropriant et en développant le logiciel libre. Il y a d'autres pays qui ont aussi emboité le pas comme la gendarmerie et les débutés français ont aussi passé leur poste informatique au libre...
La solution Microsoft coute très cher aux pays et au compagnies. Ce que je trouve intéressant c'est que l'univers des logiciels informatiques passe vers un nouveau mode développement et de financement.
La Russie favorise les distributions russes existantes. La plus populaires d'entre elles se nomment ALT Linux suivie de ASP Linux. Sans oublier que l'entreprise française Mandriva est aussi très présente en Russie.
Pauvre Yuri et autres vendu à esprit fermé et vendu microsoft. Dire que ces gens la pensent que toute roule sur du windows, quand il y a pas mal plus d'ordinateurs et de serveurs qui roule sur Linux qu'ils le pensent
@((X))
À quand la dernière fois que tu as essayé une distribution linux pour dire que :
- C'est plein de bugs
- Personne ne connait ça
- C'est dur gérer côté informatique
Tes arguments ne font aucuns sens car :
- J'ai pas souvent vu des bugs dans une distribution linux. Exception faite des codes 12.
- Ma copine est capable d'utiliser mon portable avec Ubuntu dessus. Tu crois que c'est une pro en informatique pour faire ça ? Ouh là là ...
My 2 cents.
D'ailleurs un bon exemple que linux est très présent et qu'on ne le sait pas... la grande (si se n'est pas la totalilité) des cellulaires Samsung roulent sous un kernel linux et c'est simple.
Le seul argument valable contre linux c'est qu'on ne peut pas jouer (officiellement) a crysis ou WOW.
arf !
Pourquoi les arguments contre Linux sont toujours les mêmes vieux qui date des années 90 ??
mouarf !
Sur que si tu as tester la distribution de Joe Bloe , en ligne de commande ...
Parce que les distribution comme Ubuntu, Mandriva, CentOS ... fonctionne très bien.
Puis ... il y a aussi les Solaris de sun ;)
Sauf que les Solaris sont des datacenters à 45 000 $ (environ) qui serve au très très très très très très ... grosse BD ou autres serveurs énormes (100 processeur et plus)
Quelle belle journée pour ce gouvernement et son peuple!
Mais à mon avis pas besoin de créer autre chose Ubuntu en russe c'est très bien !
Un jour nos gouvernements à nous se réveilleront peut-être.
hum... La russie est un pays pauvre, alors elle se tourne vers le logiciel (OS) des pauvres c'est tout ...hihihihi LOL ... Ok trève de sarcasme, j'aime bien Linux, mais la stucture de celui çi est quelque peu anarchique (a mon avis) et personnellement c'Est impensable de faire le saut pour moi. BF2 n'existe pas en version (universelle) Linux ;oP
@ sanitizer
Impensable mais pas impossible, donc faisable....
Le lien est en attente d'approbation par BV
je rêve du jour ou le Québec fera de même que la Russie.
imagine que le gouvernement et les écoles utilisent linux sur tous les postes de travail .....
et maintenant imagine l'économie......$$$$$$
windows 3.1
windows95
windows98
windows2000
windowsXP
windowsVista
et maintenant windows7
à part des service pack
7 fois $200 (min) =$1400
moi j'ai arreté à XP
je suis linux depuis 5 ans $0.00
@((x)): lol, yo man, dell vends des ordis linux depuis 2ans lol, pi si tu va chez bureau en gros pi futur shop ta de p'tit acer a 395$ sur linux lol, ça t'en bouche un coin hein? LOLL
J'ai un Mac aussi, c'est vrai qu'il est très bon, mais je préfère Ubuntu sur mes autres ordis! Même ma sœur de 5 ans utilise Ubuntu!
((x)), Wal Mart ne veut pas vendre d'ordinateurs avec GNU/Linux parce que ce n'est pas très utilisé, mais c'est sûr qu'avec des gens bornés comme toi qui croient que Linux demande beaucoup plus de connaissances en informatique que Windows, c'est pas près d'arriver. Mon ami et sa famille utilise Ubuntu et n'ont aucun problème avec, si ce n'est des jeux vidéos. De plus, une étude démontre qu'une personne débutant totalement en informatique s'en sort mieux avec Ubuntu qu'avec Windows.
Et d'ailleurs, passer de Linux à Windows, c'est beaucoup plus difficile que l'inverse: http://www.quebecos.com/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=34
Soit dit en passant, Dell et Asus vendent des ordinateurs avec GNU/Linux et coûtent plusieurs centaines $ de moins.
arrêtez de répondre à ((X)).... il faut exprêt de vous faire frustré en affirmant des choses infondés.
Plus sérieusement, au pourcentage de piratage de licence en Russie, est-ce que ça représente vraiment tant d'argent ? lol
Si des gouvernements passent aux logiciels dits libres, c'est pour une seule raison : l'argent. La philosophie de communauté derrière le libre, ils en ont rien à faire.
Les Russes vont avoir un système basé sur Linux juste pour les Russes. Bravo, tant mieux pour eux. Je leur souhaite de trouver un moyen pour être quand même compatibles avec le reste de la planète. Et ça, c'est pas évident.
@ ((x)) : Tous les systèmes d'exploitation peuvent avoir des virus. Un virus n'est qu'un programme comme un autre, souvent "développé" par un enfants comme vous, qui est exécuté par l'utilisateur. Les virus infectent un ordinateur parce que l'utilisateur les installe lui-même. La seule chose que peut faire un système d'exploitation est d'interdire l'utilisateur de faire des modifications sur sa propre machine. Le gros problème de Windows est que la culture de Windows 95 persiste et que les programmeurs n'ont toujours pas "appris" à gérer les droits d'accès correctement (c-à -d qu'ils ne veulent pas se donner la peine de faire des programmes de qualité). Cela force les utilisateurs à utiliser des droits d'administrateur complet et cela force Microsoft à laisser son système d'exploitation sans protection. Avec Vista, Microsoft a essayé de serrer un peu la vis et le résultat est que Vista est très impopulaire (à tort, car de façon générale il est moins buggé qu'XP). Le seul avantage du Mac, qui comme Linux est un dérivé d'Unix (et oui, Mac et Linux sont deux frères), est dans une différence de culture, ce n'est certainement pas dû à supériorité technique. Actuellement, le seul système d'exploitation possiblement grand public qui pourrait être considéré comme fiable (s'il est bien configuré) est Linux avec le LSM SELinux (développé initialement par le NSA).
Pour le reste de vos arguments, dites vous que malgré l'impressionnante machine de marketing de Microsoft, Linux est à peu près à égalité avec Windows sur les serveurs (il n'y a pas de Mac serveur et même s'il y en avait, ils n'auraient aucune chance sur le marché). Il n'y a que dans le milieu grand public ou Linux n'a qu'une part de marché minime. Il y a plusieurs raisons, mais celle de base est que le grand public ne connait strictement rien à l'informatique. Les gens se fient donc à la pub et à l'image.
En passant, je suis consultant en informatique... et il est beaucoup plus facile de maintenir un parc informatique avec Linux qu'un autre avec Windows. C'est un peu plus compliqué à installer (il faut dire que les serveurs Microsoft sont des solutions clé en main et même un enfant de 12 ans pourraient les installer), mais le fait demeure que Linux est plus fiable et est surtout beaucoup plus facile à maintenir.
@Pierre : Je ne crois pas que ((x)) veuille nous "frustrer". De toute évidence c'est un enfant qui s'imagine être "bon" en informatique, qui a essayé Linux et qui s'est retrouvé complètement perdu. Comme il ne veut pas admettre qu'il n'a à peu près aucune connaissance, comme il veut continuer à croire qu'il est "bon" avec les ordinateurs, il blâme Linux.
Pour l'info, Mac Server existe. Le pourcentage de gens utilisant Linux est assez élévé en Russie. Beaucoup de personnels administratifs utilisent Mandriva (comme quoi, on n'est pas forcément prophète dans son pays). De plus Mandriva et certaines distributions russes sont certifiées FSTEC ( Federal Service on Technical and Export Control ) gage de sécurité pour pouvoir être installé dans les administrations. Le but de la Russie est d'atteindre un pourcentage de 100% OS Libres par des formations. D'après ce que j'ai vu sur certains sites concernés, il y a très peu de réfractaires à l'utilisation de Linux. Au pire s'ils veulent plus de compatibilité avec Windows, ils peuvent toujours signer le même genre d'accord qu'entre Microsoft et Novell.
Sic : Le gouvernement russe envisagerait l'idée de financer la création d'un système d'exploitation national dérivé de Linux, rapporte le webzine russe CNews.
C'est aller un peu vite en besogne de dire que c'est fait et que la Russie va passer aux logiciels libres.
Encore un article qui dit tout et rien.
En tout cas, ce genre d'article à le don de mettre dos à dos Linuxiens et Windosiens. Pour ma part, ayant essayer les deux, je préfère nettement Windows qui n'est as aussi pourri que les linuxiens et consorts veulent bien le dire.
;)
Il est dit que la Russie veut créer un système d'exploitation à partir de Linux (peut-ont dire GNU/Linux?). C'est probablement bien. Jusqu'à ce qu'on voit que l'idée est proposée par Poutine.
Là , je me demande. Est-ce qu'ils comptent réellement soutenir l'idéologie du libre?
.
En passant. Si GNU/Linux ne fonctionne pas parfaitement sur votre ordi, c'est justement parce que souvent le propriétaire empêche les développeurs d'étudier correctement le fonctionnement de votre matériel.
La France la Russie et peut être le Québec et le le gouvernement de Canada il pourront sauvez des gros sous.Longue vie a Linux.
Moi je rêve de voir un o/s gratuit et vraiment compatible avec Windoz. Je sais que ReactOS va dans ce sens, mais sans une grande organisation, jamais ils ne pourront finir ce projet. Faudrait qu'un grande organisation, (genre, Sun, Google ou Mozilla), s'y mettent. À mon humble avis, Linux avec ses centaines de versions non compatible, n'on aucune chance de devenir populaire pour la masse. Parce que quand j'achète des pièces ou des logiciels, je veux que ça marche et surtout que ça soit simple. J'veux pas passer des heures à chercher sur des forums, pour trouver une ligne de codes qui n'a aucun sens. Mais si une petite compagnie comme Canonical a réussis à bien développer et à faire connaitre leur O/S Ubuntu, imaginez ce que Google pourrait faire. :)
Ce n'est pas exactement un problème d'argent. Windows ne pourrait pas faire mieux en compatibilité matérielle si les fabriquant du matériel ne donnent aucune documentation pour s'en servir. Microsoft la même chose: bidouiller avec le matériel et essayer de le faire fonctionner du mieux qu'ils peuvent.
Microsoft a l'avantage que les fabriquants font en sorte d'être compatibles. Mais oui, on trouve tout de même facilement la raison économique.
.
Si vous n'êtes pas capable (il y a moyen) de regarder une vidéo sur YouTube lorsque vous êtes avec GNU/Linux, ce n'est pas parce que les développeurs sont des incapables: c'est parce qu'il est très difficile d'étudier le fonctionnement d'un programme (le lecteur Flash de Adobe) et de l'imiter.
.
Je vous invite à lire quelques articles sur cette page: http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.fr.html (si vous pouvez la lire en anglais, c'est mieux)
Si vous ne savez pas par quoi commencer, commencez par le deuxième.
Selon moi, cela explique les vrais enjeux de GNU/Linux.
