Services
Dix-huit ans après le lancement de Windows 3.0, Microsoft a arrêté samedi d'émettre des licences d'exploitation pour son premier système d'exploitation disposant d'une interface graphique à connaître le succès.
Bien que le système d'exploitation n'était plus utilisé dans les ordinateurs depuis une dizaine d'années, Windows 3.x a eu une deuxième vie récemment dans certains appareils électroniques comme les caisses enregistreuses. Il était encore utilisé dans les avions des compagnies aériennes Virgin et de Qantas afin de contrôler les systèmes de divertissement des passagers.
La sortie de Windows 3.0 en mai 1990 a permis à Microsoft de créer une marque de commerce qui a fait son succès commercial pendant une vingtaine d'années et qui se poursuit encore aujourd'hui, notamment avec le système d'exploitation Windows XP. Le soutien technique pour l'ancien système d'exploitation a été abandonné en 2001.
Afin de fonctionner normalement, Windows 3.x nécessitait à l'époque un processeur de 10 mégaHertz, au moins 640 kilo-octets de mémoire vive et un espace de 7 mégaoctets sur le disque dur. Windows Vista, l'actuel système d'exploitation de Microsoft, nécessite quant à lui un processeur d'un gigaHertz, 512 mégaoctets de mémoire vive et 20 gigaoctets sur le disque dur.
Rappelons que Windows 3.x se lançait dans le système d'exploitation MS/DOS à l'aide de la commande «win». Somme toute, le système d'exploitation n'était qu'une surcouche graphique de MS/DOS, mais proposait quelques routines Windows destinées notamment à la gestion des ressources mémoire.
par Christian Leduc
ouff ça donne un coup de vieux .
Croyez vous que Vista va tenir la donne aussi longtemps ?
Les ventes de Vista ne sont pas aussi élevées qu'espérées et encore beaucoup de fabriquants installent XP à la demande des consommateurs.
Microsoft travaille donc actuellement sur la prochaine version de son système soit Windows 7 qui pourrait aboutir sur les tablettes dès juin 2009.
Vista passera donc bientôt du coté des flops, au cotés de Windows ME...
N'empêche que le nouveau Windows sera basé sur le même kernel que Vista.
Et dire que je me souvient très bien que le monde disait que WinXP était un flop totale et un gaspillage de ressources, ralentit les jeux, etc... c'est drole de constater qu'il est maintenant considéré l'OS favoris.
Je ne dirais pas que Vista est un flop - ceci implique que ce système d'opération est parti avec une bonne intention mais n'a pas réussi. Ce n'est pas le cas.
.
Le problème avec Vista c'est que Microsoft a plutôt choisi d'écouter les besoin de l'industrie de la musique et de la vidéo ainsi que ceux de son équipe de design au lieu des besoins de ses clients. Il en a résulté une poutine immonde que dis-je, un hippopotame puant dont le seul véritable charme est son déguisement de système d'opération stylé. Et encore.
.
En comparaison, Windows 3.1 était franchement indépendant et a franchi beaucoup de chemin parce qu'il a écouté ses clients. D'où l'excellente mouture de 95 et 98. Pas aussi beaux que le Mac mais fonctionnels - c'est ce qui compte.
.
Pour Windows 7 ce n'est pas bien parti - il faudrait pour commencer que la firme de Richmond cesse ses enfantillages de protection anti-copie. Ça déplait à 99% de ses clients et ça rend fous les gens qui font les pilotes matériels. Après ça il faudrait un OS aussi proche de Win2000 au niveau de l'interface mais une interface sur laquelle on peut mettre un "skin" si on a des MHZ à gaspiller. Finalement mais non le moindre, il faudrait éviter de faire une passe comme Office 2007 où ça prend 2 mois avant de retrouver les fonctions (et on rage à la fin parce que ce n'était qu'un changement cosmétique). Pas convaincu que c’est au menu.
.
C’est pourquoi je comprends pleinement pourquoi Bill Gates a pris sa retraite - les rats, c'est bien connu, quittent le navire lorsqu'ils pensent qu'il va couler. Avec Vista la frégate Microsoft ne fait pas juste prendre de l’eau – elle pique du nez!
Excellent commentaire Obi, mais qu'est-ce que t'as contre les hippopotames?! lol!
Je crois que tout est une question de génération d'ordinateur. Windows XP sur un PIII 450, c'est pas les gros chars! Et pourtant, si on mets notre ami XP sur un P4 de 2 Ghz en montant avec une quantité raisonnable de RAM, tout beigne dans l'huile.
Même chose pour Vista. Vista a été conçu pour le matériel actuel d'aujourd'hui. Pas pour le matériel vendu il y a 2 ou 3 ans. Qu'est-ce qui se vend aujourd'hui sur les tablettes ? Du Dual Core!!! Donc Vista sur un Dual Core roule aussi bien qu'un XP sur un P4 avec 1 Go de RAM.
Le minimum requis pour Vista semble monstrueux ... mais n'était-ce pas la même réflexion que tout le monde se passait lors de la sortie de XP alors qu'il fallait une bête beaucoup moins puissante pour rouler Win98 ?
Chaque OS de Microsoft possède sa famille matérielle. XP, c'était le P4. Vista c'est le Dual Core. Windows 7, ça sera fort probablement le Quad Core. Ça veut pas dire que ça fonctionne pas du tout sur une machine moindre mais il faut pas s'attendre à une très grande réactivité de la part du OS ...
@Obi Wan Celeri:
J'ai lu quelques articles sur le développement de Windows 7, et j'ai été surpris de la manière dont ce dernier était développé. On reproche souvent à Microsoft de dicter des pseudo besoins à ses clients plutôt que l'inverse (qui est logique à mon avis). Néanmoins, sur Internet, je suis tombé sur plusieurs blogs dont certains étant des blogs officiels de l'équipe de développement de Windows 7, dans lequel on traitait à chaque jour un aspect du développement en justifiant les améliorations ou les modifications qui ont ou vont être apportées. Il est aussi possible de réagir à ces énoncés, et bien que je doute du poids d'un seul individu sur Internet, je crois qu'il y a là la preuve d'un désir qu'à Microsoft de renverser la vapeur et de prendre une tournure nouvelle avec Windows 7.
.
Plusieurs site internet constituent aussi des "banques de commentaires" dans lesquels plusieurs usagers envoient des captures d'écrans sur des bug ou des problèmes qu'ils aimeraient voir corrigés. Encore là , cela est peut-être inutile, mais je pense que la prochaine version de Windows se rapprochera un peu plus des désirs des clients.
.
Toutefois, je suis parfaitement d'accord avec toi sur certains points. Ça me choque encore que Microsoft pense qu'en tant qu'utilisateur, j'ai 2 cellulaire, 2 caméra numérique, 1 enregistreur numérique, 4 clés USB, et que je fais du Facebook, du Myspace et du MSN 12 à 16 heures par jours...ils ont tendance à penser que nous sommes tous des êtres numériques, qui ne vivent que dans le cyberespace et que nos seules préocupations dans la vie ces synchroniser nos cellulaire, télécharger continuellement de la musique et regarder gigs et des gigs des photos de voyage...
.
Quoiqu'il en soit, je pense que plusieurs choses seront améliorées, tant au niveau fonctionnel qu'en terme de rapidité, et peut-être que Windows 7 justifiera le changement dans 1 ans et quelque mois...autrement, je pourrai bénéficier de licences XP pour un autre 10 ans... :-)
iceman64b
Tas raison et tord en même temps :)
J'ai un AMD 850 avec 512 de RAM Xp fonctionne très bien.
Ma soeur à un P2 250 avec 128 de ram et Xp fonctionne bien.
Lent mais fonctionne.
J'avais un Dell Dual core 2.5 avec 4 G de RAM et VISTA était lents et quasi incompatible avec mes outils de développement.
Si je me souvient bien mes cours de réseaux ... XP peux fonctionné sur de très vielle machine alors que VISTA demande une carte Graphique puissante, un gros processeur et pas mal de RAM.
Vrais aussi qu'a mon ancienne Job j'ai installer Vista sur un P4 qui avait qu'un G de RAM, mais il a fallut acheter une nouvelle carte graphique pour être compatible avec ARIO.
Et comme dit Obi Wan Celeri ce qui fait en sorte que VISTA est un vrais monstre, c'est pas les supposés avancé technologique ou les améliorations, mais la foutu interface.
J'ai pas besoin et je me fiche royalement qu'il y a effet 3D au fenêtres, que le ALT-TAB sois en super 3D avec transparence.
Le Flop, de Vista réside dans le fait que l'on paye surtout pour une interface. Juste dans la PME ou je travaille, cela aura couté plus cher conservé le laptop sous VISTA que dans acheter un autre.
Pourquoi ?? Je suis développeur .net sous Vista on est obliger d'installer Visual studio 5.
Donc, on aurait été obligé de Migrer tous nos logiciels et outils de développement pour leur version 2005.
Ce qui fait pas mal d'argent de flamber.
Imagine alors une entreprise qui à un réseau de 200 stations.
Où mon père travaille, ils ont payé des millions pour un système qui gèrent tous le plans. Le systèmes fonctionne sous Win200 et il fonctionne super bien.
Juste pour le faire passer à XP faudrait qu'ils dépensent des millions....
Alors ils sont toujours sous Win200 pour encore un méchant bout.
Windows 7 sera convivial et efficace parce que M$ a la chienne que Google sorte un OS. Chrome est un ballon d'essai et ils ont un Ubuntu maison depuis des années à l'interne. C'est aussi pour cette raison qu'ils se dépêchent tant.
.
Comme ils avaient la chienne de Linux au temps de XP.
Commentaire sur windows 3.1, saviez vous que beaucoup de monde pensait que "win" c'était leurs mots de passe...
Un technicien me racontait que lorsqu'il réparait des ordinateurs avec 3.1 le monde lui disait souvent: mon mot de passe c'est "win"
@sedam
lol, oui c'est vrai... Une fois je suis passé chez une utilisatrice qui avait un écran 21 pouces, une rareté à l'époque, et il était tout désajusté, avec une image bien trop petite genre écran 15 pouces, qui flottait au milieu. Je commence à lui ajuster, et elle se met à paniquer. Elle croyait que ça allait complètement changer les marges de ses documents Word!!!
@obiwan + alain
microsft ne pense pas ne décide pas et n'innove pas. Ce que ça fait chez ms, c'est juste copier/coller ce que d'autres ont osé faire et qui marche. Ça fait on général il ne l'ont pas simplement. Les dernieres version de Windows ne sont qu'un rattrapge à la hate du macosx, mais comme la dit job au debut du siecle "Ça prendre 6 à 7 ans à la concurrence pour copier os x". 8 ans plus tard, ils ont copié quelque concepts et même pas l'interface au complet. On ne parle même pas de ce qui est sous le capot et qui est tjrs Ugly.
