Services
Le site citoyen débatpourtous.net fait encore une fois appel au public pour la tenue d'un débat public électoral inclusif.
Le site québécois Débatpourtous.net clame la tenue d'un débat télévisé à cinq. Outre les représentants des trois principaux partis politiques siégeant à l'Assemblée nationale, Anne-Marie Saint-Cerny, l'instigatrice du site, souhaite la participation des représentants de Québec Solidaire et du Parti Vert.
Débat pour tous invite donc la population à signer une pétition en ligne qui sera ensuite remise au Consortium des Télévisions, car comme souligne le texte précédant le formulaire d'inscription, «entre 600 000 et 900 000 Québécoises et Québécois (10 à 15%) déclarent adhérer aux idées soit du Parti Vert du Québec, soit de Québec Solidaire».
Par ailleurs, le site invite également la population à joindre des questions pour les politiciens, «afin de s'assurer que nos politiciens entendent nos craintes et nos besoins».
Prévu pour le 25 novembre prochain, le débat télévisé pourrait toutefois être compromis puisque la formule proposée par le Consortium des Télévisions aux trois partis politiques a été rejetée par le PLQ. Le débat proposé par le Consortium, reprenait la formule du dernier débat télévisé lors de la campagne électorale fédéral où les lutrins avaient alors été mis de côté au profit d'une table ronde.
par Marc-André Brouillard
N'importe quoi. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que les débats sont fait pour les chefs futurs-premier ministre. Les partis qui participe au débat devraient avoir des candidatures pour pratiquement toute les circonscriptions. Je veux pouvoir voir les chefs pouvant accédez au pouvoir s'affronter et non perdre mon temps avec d'autres partis. C'est pour cela qu'au Canada, Gilles Duceppe et le Bloc Quebecois ne devrait même pas avoir le droit de participer au débat, quel perte de temps (Ils ne seront jamais élu).
Nous vivons à une époque maudite où chaque parti provincial est représenté par un zouf à la tête d'un régiment de morons opportunistes, alors on s'en fout bien qu'ils soient trois ou cinq à se lancer des inepties en langue de bois.
Et c'est quoi cette manie de partir une pétition pour le moindre enjeu un tant soit peu pertinent? Ça ne mène jamais à rien, à part donner de l'attention médiatique à ceux qui l'initient... prenez la fameuse campagne "Destituons Patapouf" il y a 4 ans, Jean Charest en est sorti plus populaire que jamais, contre toutes attentes.
aux deux commentaires précédents: vous négligez le fait que plusieurs centaines de milliers de personnes ont votés pour ces deux partis. je crois que leurs chefs ont parfaitement le droit de s'exprimer. il y a pas juste les chefs des partis qui ont un député et plus qui peuvent s'exprimer. dans deux circonscriptions, les co-chefs de QS ont remporté dans les 30% du suffrage. ça en fait du monde ça!!
@Jon particulièrement: c'est un débat des chefs, ça a aucun impact dans votre vie légale, financière, morale, etc. pourquoi on ne pourrait pas brasser des idées avec d'autres monde? c'est quoi ce dogmatisme?
@ostide: toujours la mépris envers les autres hein? on connaît bien ta plume disons.
Je n'ai rien négligé aucun fait, j'ai dis que les cinq partis actuels sont menés par des morons. Ce qui les différencie, c'est qu'ils le sont chacun à leur manière. Alors, jetez cinq chefs dans l'arène au lieu de trois, on ne pourra que rire davantage.
Les chefs de QS ont eu 30% dans leurs comtés respectifs pour la même raison que Mario Dumont se fait réélire bon an mal an dans le sien: parce que c'est une vedette locale qui se présente contre des inconnus. Mais ça ne prouve rien. D'ailleurs, ces deux partis sans avenir ne font que diviser le vote francophone. QS est lui-même constitué d'une poignée de partis de gaugauche et du défunt UFP, lui-même un ramassis de partis d'hurluberlus incluants les marxistes-léninistes.
Comme je le disais précédemment, on retrouve bien l'ostide qui écrit le mépris qu'il a contre l'humanité. qui trouve grâce à tes yeux ostide?
Ok Jean Charest, sort du corps de ostid! on le sait que t'as la chienne que la population entende d'autres idées que les tiennes, toujours pour le patronat et les poches à Paul Desmarais, Donald Romsfeld et autres rapaces.
@Alain Roy: arrive donc avec des arguments au lieu d'accuser de mépris. La politique québécoise actuelle est méprisable, ce n'est quand même pas de ma faute.
@ l'exorcisss: quand je dis que tous les chefs actuels sont morons, cela inclut également, et surtout, Jean Charest.
Réalisez que nous sommes politiquement pris à la gorge, avec aucune alternative valable à tous ces opportunistes ayant infiltré la classe politique. Les gens de valeur et d'esprit qui auraient fait de bon politiciens travaillent tous dans le privé ou la fonction publique et ne voudraient pour rien au monde se risquer à se lancer en politique. Sérieusement, sans alternatives, tous les partis se valent, et c'est la démocratie même qui en pâtira.
Je ne voudrais pas me mêler de votre vie politique mais empêcher un petit parti de s'exprimer est anti-démocratique. Il est normal qu'il le fasse car les quelques pourcents qu'il représente peut suffire à faire la différence : il est donc important que leurs partisans voient les réponses de ceux qui resteront au final, pour choisir le plus proche. En France cela ne pose pas de problème, on a même assez souvent des communistes dans les débats politiques alors qu'ils ne représentent plus guère que 2 ou 3 % au niveau des députés. Enfin si on empêche un petit parti de s'exprimer il n'y a aucune chance qu'il devienne grand... même s'il avait finalement les meilleures idées : difficile d'évoluer, les grandes masses ont beaucoup d'inertie.
bon bon bon on pourrait entendre d'autres choses que les maudites veilles affaires plate des trois partis
