Services
Naviguer sur Internet sur la console PlayStation 3 est désormais plus rapide que sur un ordinateur muni d'Internet Explorer 7, a fait savoir Sony, alors que la compagnie japonaise a dévoilé la version 2,5 du micrologiciel de la PS3.
En plus d'une vitesse accrue, particulièrement au niveau du traitement du JavaScript, où le navigateur de Sony a vu sa vitesse être améliorée de 280%, la console de jeux PlayStation 3 supporte maintenant la version 9 de Flash.
Cette dernière intégration aurait été particulièrement difficile à réaliser selon Sony, qui à dû y investir un an de travail. Les modifications que Sony a dû apporter à la façon dont son navigateur utilise les ressources de la PS3 pour que celui-ci puisse supporter Flash 9 feraient également en sorte que la vitesse générale de ce dernier serait désormais grandement accrue.
Selon Sony, le navigateur Web de la PS3 serait donc maintenant plus rapide qu'Internet Explorer 7 de Microsoft, mais plus lent que Chrome de Google.
Sony a également dévoilé la version 5 du micrologiciel de la console PlayStation Portable. Cette dernière n'offre toutefois pas Flash 9, puisque les ressources de cette console seraient trop limitées.
par Maxime Johnson
Il n'est pas difficile de faire un navigateur plus rapide que Internet Explorer. IE est le plus lent de tous...
Tu m'enlèves les mots de la bouche! :D
si l'article avait parlé de firefox ou de Google chrome ou de Opera ou de Safari on pourrait parlé mais c'est facile de se comparer au pire du marché pour se valoriser.
GuiguiBob80: Il faut aussi comprendre que c'est un grand pas dans le contexte de "navigateur pour console" et que Webkit (le moteur de rendu de Safari et Chrome) n'est pas décliner en version PS3-Cell.
Donc, dans le contexte du PS3, Sony aurait pu se foutre de la performance de son Navigateur Web (le "input" est la partie la plus longue lors de la navigation sur ps3 de toute facon). Mais, ils ont tout de même amener leur browser "home made" pour ps3 à des niveaux de vitesse comparable au browser du marché PC.
Donc, bon, on peu cracher sur leur "avancé"... mais moi je crois que c'est tout de meme bien.
Bon, je suis le premier à cracher sur IE, mais vraiment, cet article ne tient pas.
Comment peut-on comparer du matériel avec du logiciel? La PS3 plus rapide que IE7.
On pourrait aussi bien dire, dans la même pensé d'idées: Intel Quad est plus rapide que Dos.
Et j'aimerais bien faire comparer la comparaison entre une machine Quad Core à 3Ghz roullant Windows Xp et IE7.
Comme Carl l'explique si bien, on parle ici d'un navigateur web de console développé majoritairement à l'interne sans gros support externe ce qui rend l'exploit assez intéressant.
Tant qu'Ã Philippe, t'as lu l'article ou juste le titre? Dans l'article c'est clair qu'on compare le navigateur web de la PS3 avec IE.
@Phillippe: Faut pas juste lire le titre! :P
Quand à moi, je préfère naviguer sur un PC (portable ou de bureau)...
J'utilise plutôt le Playstation Network/Store sur la PS3...
Ouais, l'exploit c'est de faire fonctionner un site sous se browser... peut-être que la dernière version est mieux, mais celle d'avant supportait mal les CSS et javascript..
Je sais pas pour vous, mais je n'utiliserais pas une console vidéo pour aller sur internet... Sony devrais mettre plus le budget sur des trucs pertinent à la place de trucs stupides.
Je me fou pas mal de la rapiditée du navigateur de la PS3. Si au moins il arretait de nous faire des "OUT OF MEMORY" quand ca fait 2~3 sites qu'on va voir.
Version 9 de flash...vais-je enfin pouvoir regarder les têtes à claques sur la PS3 :-)
Je suis content car le navigateur était (ou est car je ne l'ai pas encore essayer depuis la mise à jour) TRÈS lent. C'était plus rapide pour moi de soupirer, me convaincre de me lever de mon salon pendant que je joue au Ps3 pour aller à mon ordinateur, l'ouvrir et consulté l'information que j'avais besoin que de prendre le navigateur... Let's see if it's working right now!
Avant la version 2.50, mon premier projet en Javascript générait un "Out of memory". Maintenant, avec la nouvelle version, je n'ai plus ce problème, mais j'obtiens un autre type d'erreur. Ainsi, la gestion du Javascript semble effectivement meilleure, mais elle reste encore inadéquate pour mon petit programme qui, je l'avoue, n'est peut-être pas optimisé.
