Services
Après avoir reçu plusieurs plaintes d'usagers de Firefox sous Ubuntu, la Fondation Mozilla a autorisé Canonical, le partenaire commercial d'Ubuntu, à supprimer les notices exigeant l'accord de licence de Firefox.
Dans le passé, Canonical avait tenté des négociations, qui avaient échoué; «l'accord de licence n'est pas une bonne pratique. C'est dommage que Mozilla le considère nécessaire, mais c'est ainsi, et personne ici n'est expert en matière de contraintes légales que Mozilla juge appropriées,» expliquait Mark Shuttleworth, le fondateur de la distribution Linux, sur launchpad.net, un site utilisé pour le suivi du développement d'applications.
Les usagers, eux, considéraient la notice dérangeante, compte tenu que comme Ubuntu, Firefox est un logiciel libre; Firefox, selon eux, allait à l'encontre de l'esprit derrière les logiciels libres. Elle était toutefois nécessaire pour que Mozilla permette à l'équipe de développement d'utiliser le nom Firefox.
Revenue sur sa décision, Mozilla a permis à Ubuntu d'utiliser le nom Firefox, et n'affiche désormais qu'une courte notice expliquant aux usagers leurs droits au premier lancement de Firefox.
par Gabriel Rodrigue
Eh bin...
Pour résumer le long commentaire d'Étienne C. ;)
Ubuntu est gratuit. Firefox est gratuit. Alors on s'en fou de la
licence.
Même quand c'est payant, on ne fait pas trop attention ;-)
Les licences peuvent cacher des choses ahurissantes, comme le système d'aol qui à une époque se donnait le droit d'enregistrer et d'accéder aux conversations...
dans le cas de Firefox, ça doit être une limitation aux droits de commercialisation et d'appropriation des fonctionnalités par des tiers, je suppose. Il faut que j'aille la lire, mais ça ne concerne sans doute pas l'utilisateur lambda d'ubuntu.
@mnm1969
C'est pas juste une question de $$$ une licence. Utilises un logiciel gratuit pour opérer un humain et imagine que celui-ci bug, causant la mort de l'humain. Même si c'était gratuit, tu peux être certain qu'il y aura un recours d'intenté!
Ça peut aussi être gratuit, fourni avec du code d'exemple, mais le propriétaire ne veut pas qu'il y ait de modification apporté au code.
Etc.
,,,,,,,,en autant que ils ne feront pas comme la gang de bill gates .......barrer ton ordi pcq ils pensent que ta version de XP Pro que tu as eu dans un magasin specialise avec l ordi neuf n est pas valide apres 3 ans d usage....et te forcent a en payer un nouveau si tu veux continuer a utiliser ton ordi 229.00$,,,,,,,,,PREUVES A L APPUI PLUS L EXPERIENCE DE L AVENTURE ,,,,ca ressemble a de l extorsion pure et simple et ce sont ceux la qui veulent nous forcer a changer pour vista,,,,,,pour nous refaire le coup plus tard,,,,?
@Guy
Je ferais vérifier mon clavier si j'étais toi. C'est peut-être la cause de tes problèmes ;)
@mnm1969
- pour les developpeurs, la license est très importante, cela a de lourdes implications économiques et juridiques; cela pendant longtemps.
- pour les entreprises, un logiciel dont le code source est visible, donc avec une license 'open source' leurs garanti qu'ils ne se feront pas espionner par le logiciel lui-même, qu'ils pouront modifier le logiciel pour qu'il corresponde exactement à leurs besoins sans poursuites juridiques; donc là aussi pour eux c'est très important.
- enfin pour le simple utilisateur, si l'on laisse de coté le caractère invasif( récupération de données) de certain logiciels( se qui est expliqué dans la license ), c'est plus un choix philosophique, une manière de voir l'avenir et donc aussi importants pour certains.
BREF tout le monde n'est pas un mouton, que l'on emmene à l'abattoir, bien gentiment.
Merci à tous les programmeurs qui vérifis nos logiciels pour notre bien. :)
