Services
Le Fonds des nouveaux médias du Canada a récemment annoncé à ses partenaires la fin de son programme, prévue pour le 31 mars prochain.
Le programme, qui visait à «favoriser la conception, la production, la commercialisation ou la distribution de nouveaux médias culturels canadiens de qualité supérieure, originaux, interactifs ou en ligne, dans les deux langues officielles,» coûtait annuellement 14,5 millions de dollars et vient en aide à plusieurs créateurs et diffuseurs.
Administré par Téléfilm Canada et financé par Patrimoine canadien, le Fonds a une histoire de dix ans caractérisée par l'instabilité; renouvelé chaque un ou deux ans, le programme semble avoir subi les contrecoups d'une vision à trop court terme.
«La nouvelle génération consomme beaucoup de contenu en ligne, dont une grande portion en provenance des Etats-Unis. Pour les Canadiens qui souhaitent que leurs enfants consomment du contenu canadien ligne, ce Fonds favorise l'innovation, crée de l'emploi et une industrie rentable,» expliquait Raja Khanna, co-PDG de GlassBOX Television, un bénéficiaire du Fonds, au Globe and Mail. «Sans le Fonds, ça ne sera pas possible. C'est majeur.»
Un nouveau programme, mieux adapté aux récents changements technologiques, pourrait voir le jour. Téléfilm Canada n'a pas retourné les appels du Globe and Mail.
Source: The Globe and Mail
par Gabriel Rodrigue
c'est vraiment inquiétant ces coupures. C'est vrai que pour la vision à long terme l'armement c'est la solution!
Vous savez tous pour qui ne pas voter aux prochaines élections !
Je vais encore voté conservateur et c'est certain que ces domages pour les nouveau média mais voter pour les libéraux serait un grand retour en arrière et sa me tente pas des commandité.
à quoi bon donner des millions à des films déjà rentable ou encore à des films qui seront vu par 43 personnes. Qu'on donne des prêts à faible intérêt, mais il faut arrêter de gaspiller notre argent pour tous ces BS de luxes.
NPD... NPD... NPD... NPD... NPD...
@Callou et @enfin
Je ne comprends toujours pas ce qui s'est passé au Québec pour expliquer ce virage que vous exprimez si bien avec vos commentaires.
En réalité, probablement qu'il n'y a jamais eu de virage.. et que c'est moi qui a toujours naivement cru vivre dans une province différente du reste de l'Amérique du Nord.
Mais votre vision simpliste et a court-terme me prouve mon erreur.
@yannick
Si nous vivions dans une province différente du reste de l'Amérique du Nord, nous aurions su quoi voter en 80 et 95.
Et en contre partie ce qui fait peur à Harper et à son patron c'est ceci -> http://www.ipetitions.com/petition/canada911truth//signatures.html
Par chance le Parti Action Canadienne vient à notre aide -> http://partiactioncanadienne.ca/cgi/page.cgi?_id=64
que dire de plus : NPD..... ca prend pas la tête a papineau. les conservateurs sont de pires républicains que George W. Bush, les libéraux sont corrompus a l'os, le bloc quebecois est totalement inutile.
Les conservateurs vont probablement remplacer les programmes qu'ils vont coupés par des programmes qu'ils pourront contrôler. Exactement comme la Chine ou autres pays totalitaires fonctionnent. Harper aime le contrôle, il aimerait que tout le monde pense comme lui et accepte difficilement la différence.
C'est ce qu'on appelle le vieux fond réformiste issu directement des Usa républiMccain et de la droite religieuse.
La pire chose qui puisse arriver c'est que ce gouvernement soit majoritaire parce que les sites, les télé, les radios et autres moyens de diffusion seront entre autres ses cibles. Surtout si ils diffusent de l'informations qui est contraires à SA vision du pays. TOUT DOIT ABSOLUMENT ETRE CONTROLÉ! , La première chose à contrôler c'est le journalisme. Comme la chine. Et il le fait très bien. Demander aux journaliste de la colline parlementaire!
@rick: Que dire? Pour une fois qu'on a un premier ministre qui n'est pas trop mou et qui agit selon ce qu'il pense (comme les US) au lieu d'un espèce de pantin à la con des libéraux, je crois que c'est pas si pire. Il nous a promis du changement, il y en a eu. Et après on chiale dessus. Il aura beau faire n'importe quoi et personne ne sera content. Donc tant qu'à faire, pourquoi ne pas essayer de construire un pays, qui même un peu croche, a un peu de cohésion et de cohérence dans ses actes?
@rick
Comparer le gouvernement conservateur à ce qui se passe en Chine est excessif. Nous ici, nous avons le choix de changer d'idée quand une élection arrive. On peut voter pour ou contre eux. En Chine, ceux qui partent des mouvements de contestation peuvent se retrouver en prison pour très longtemps. Ça prend même un permis pour manifester et l'état décide quand et ou. Nos contestataires ici, ont la liberté de parole, et les journalistes qui les interrogent ne se retrouve pas en prison.
Donc peut importe les changements que les conservateurs veulent faire, si une trop grande partie de la population est contre, ils vont se faire mettre dehors au élection.
Pour ce qui est des programmes en tant que tel, c'est normal de les analyser, de les remplacer et dans certains cas des les abolir. Ces l'argent de nos taxes et c'est normal qu'on se demande si c'est bien dépensé. Et si ce n'est pas justifié, il faut avoir le courage de prendre des décisions.
@Nd
C'est vrai que c'est un peu excessif de comparer le PC avec le Chine, mais ce parti a certaines tendances vers le contrôle de ce qui ne cadre pas avec sa vision des choses. Peut-être que ca fait votre affaire, peut-être que ca vous rejoints au point vue politique mais je préfère avoir le choix et juger moi-même.
Comme tu le dis, c'est l'argent de nos taxes. On a tous un points de vue alors il faut maintenir la diversité. Certains grands dirigeants de l'histoire ont vite compris dans le passé comment contrôler sa population. C'était simplement d'avoir le contrôle sur la presse, les penseurs, les artistes, les scientifiques et l'armée.
@Nd
C'est vrai que c'est un peu excessif de comparer le PC avec le Chine, mais ce parti a certaines tendances vers le contrôle de ce qui ne cadre pas avec sa vision des choses. Peut-être que ca fait votre affaire, peut-être que ca vous rejoints au point vue politique mais je préfère avoir le choix et juger moi-même.
Comme tu le dis, c'est l'argent de nos taxes. On a tous un points de vue alors il faut maintenir la diversité. Certains grands dirigeants de l'histoire ont vite compris dans le passé comment contrôler sa population. C'était simplement d'avoir le contrôle sur la presse, les penseurs, les artistes, les scientifiques et l'armée.
@tous
Réveillez-vous. Harper se fout de vos état d'âme. Y veut juste mettre la table pour se remplir les poches en aidant ses ti zamis pétro-voleurs. Il doit contrôler l'information d'un océan à l'autre et ne se gêne pas pour mettre en place des systèmes qui facilitent ces objectifs. Son dernier stratagèmes: les ressources du grand nord. Vous êtes peut-etre trop jeune pour connaitre le slogan: le confort et l'indifférence, mais vous nagez dedans de façon désolante. Fashion victims, techo junkies, isolés sociaux, illusionnés du savoir, déficients d'humanité, réveillez-vous!
@ Assez : vous avez tout dit.
La grande ironie c'est que ces coupures arrivent en même temps que la crise de la listériose. Pas de relation? Au contraire, il n'y a pas si longtemps monsieur Harper proposait de couper ... les contrôles sur la viandes et les fromages car l'industrie pouvait s'en occuper elle-même. Conséquence, 10 morts. On peut imaginer que les coupures dans ce programme, s'ils ne tuent personne, auront un effet sur la culture québécoise. À long terme ça veut dire plus de productions "big budget" qui nivellent par le bas. Dans la mesure où ça divertit des gens de 13 ans d'âge mental, on investit. Pour toute œuvre signifiante on repassera (...). Exception faite d'un téléroman en 30 épisode sur la vie de Mao Tsé Harper ou le sauveur du canada, seul véritable patriote (...).
Et si les citoyens coupaient également leurs "subventions" aux gouvernements... que ferait un pays avec 33 millions de citoyens qui ne paient plus d'impôts et de taxes ?
