Services
Non, Steve Jobs n'est pas mort, mais l'agence de nouvelles financières Bloomberg a diffusé hier par erreur, sur son fil de presse, une notice nécrologique du dirigeant d'Apple.
Une gaffe de l'agence Bloomberg, qui a été récupérée par le blogue irrévérencieux Gawker, pour ensuite se propager rapidement sur le web a relancé les récentes rumeurs sur la santé du dirigeant d'Apple, Steve Jobs.
Brièvement mercredi, l'agence new yorkaise a publié par erreur la notice nécrologique de Steve Jobs, dans laquelle était écrit que l'homme a «contribué à rendre les ordinateurs personnels aussi facile à utiliser que les téléphones, changé la façon dont les films d'animation sont réalisés, convaincu les consommateurs de passer à la musique numérique et remodeler le téléphone mobile». Pratique commune dans les médias, les notices nécrologiques sont ainsi préparées d'avance pour permettre aux médias de diffuser la nouvelle et ensuite mettre à jour l'information.
La gaffe est toutefois arrivée deux mois après que Steve Jobs soit apparu très mince à la conférence internationale des développeurs d'Apple, soulevant de nombreuses discussions sur l'état de santé du dirigeant guérit d'un cancer du pancréas il y a quatre ans.
Hier, Bloomberg a publié une lettre de rétractation expliquant qu'«une histoire incomplète à propos d'Apple a été publiée par inadvertance par Bloomberg News à 4:27 pm heure de New York. L'article n'était pas destiné à la publication et a été retiré».
par Marc-André Brouillard
Désoler de dire cela.....
Mais pour moi, rien n'est fait où dit au hasard.
Il y a toujours un sens à toutes.
J'aimerais pas regarder la rubrique nécrologique et voir mon nom moi en tous cas.
@Marc :
être baveux, je te dirais qu'il y a des églises pour ça.
Sérieux, ne pas croire aux hasard, coïncidences et probabilités, c'est malsain...
Ce n'est pas une petite erreur.
Pour qu'une telle nouvelle sorte, il doit y avoir eu une confirmation à quelque part, ou bien quelqu'un à Bloomberg voulait faire bouger la bourse.
@JGaurthier:
En fait, le hasard, coïncidences et probabilités ne sont qu'une façon de dire que nos sens et connaissances sont limités.
Dans l'absolu, tout ce qui arrive ne pouvait arriver autrement, donc théoriquement prévisible. Juste pas par des humains
Je ne dis pas ça avec un sens spirituel. C'est le principe de base de la théorie du chaos.
@ j-s:
Ainsi j'aurais pu te répondre ou pas mais ce n'est pas moi qui décide ??? Expliquer le hasard par une limite à nos connaissances n'est qu'une façon pratique de mettre fin à toute discussion en disant "tu ne comprendrais pas..."
Pierre Bourgault a eu la "chance" de consulter sa notice nécrologique d'avance. C'est Infoman qui a réussi à mettre la main sur la notice, et a invité Bourgault à commenter.
cest pas un erreur de tapette ca... apparaitre dans le journal que tu est mort par erreur... ca dois etre assé assomant pour le vivant qui vois sa photo dans cette section la, épouvantable. meme si le gars est malade cets pas une raison pour laisser glisser une erreur comme ca.
@ benoît.
Ça diverge un peu de la rubrique nécro, mais, bon.
Quand je parlais de limite de connaissance, ce n'était pas dans le sens de « tu ne comprends pas », mais plutôt que l'être humain n'aura probablement jamais les connaissances nécessaires pour observer tout ce qui se déroule dans l'univers et « qu'est-ce qui est lié à quoi ».
L'être humain est une grosse biomachine, et nos pensées et actions sont le résultat de courants électriques générés par des réactions chimiques dans le cerveau. Ces réactions sont influencées par une multitude de facteurs aussi variés que nos perceptions, l'alimentation et la pression atmosphérique. Le vécu d'une personne agit également en « traçant les chemins » que ces courants empruntent.
Le libre arbitre—de manière absolue, j'entends bien—n'est donc qu'illusion.
Ceci dit, c'est pas moi qui le dit. Ça fait partie de la théorie du chaos appliquée à l'humain.
@ Benoît.
Ça diverge un peu de la rubrique nécro, mais, bon.
Quand je parlais de limite de connaissance, ce n'était pas dans le sens de « tu ne comprends pas », mais plutôt que l'être humain n'aura probablement jamais les connaissances nécessaires pour observer tout ce qui se déroule dans l'univers et « qu'est-ce qui est lié à quoi ».
L'être humain est une grosse biomachine, et nos pensées et actions sont le résultat de courants électriques générés par des réactions chimiques dans le cerveau. Ces réactions sont influencées par une multitude de facteurs aussi variés que nos perceptions, l'alimentation et la pression atmosphérique. Le vécu d'une personne agit également en « traçant les chemins » que ces courants empruntent.
Le libre arbitre—de manière absolue, j'entends bien—n'est donc qu'illusion.
Ceci dit, c'est pas moi qui le dit. Ça fait partie de la théorie du chaos appliquée à l'humain.
Désolé pour le doublon
@JS
Premièrement. La théorie du chaos est extrêmement plausible, mais il faut en connaitre les limites. À l'évoquer dans un contexte nécessitant une grille d'analyse moins raffiné, on verse très rapidement dans le sophisme: Il n'y a rien pour rien, bien que je ne saurais comment l'expliquer, mon succès à la bourse n'est pas relié à un coup de chance, donc je peux pavaner avec mes résultats, etc.
Deuxièmement, le libre arbitre n'est pas "absolu" mais n'a pas à l'être non plus. Encore une fois, avant de prononcer un verdict de culpabilité, le juge n'a pas à se questionner sur le déplacement des atomes pour savoir si c'était inscrit dans le destin tragique du meurtrier...
Dans le fond, les nombres pseudo-aléatoires généré par les ordinateurs, les rand() , ils ne sont pas aléatoires. ils dépendent d'une suite complexe et de l'horloge au moment de l'appel de la fonction. Pourtant, à toute fin pratique, ils sont aléatoire...
Besoin d'un autre exemple? Nous vivons dans un univers courbe? Right? la théorie de la relativité... Ton charpentier qui construit un escalier, va donc voir s'il a besoin matrices, différentiels et intégrales dans ses calculs!
Jean-Sébastien Dussault a dit le 29 août 2008
...Dans l'absolu, tout ce qui arrive ne pouvait arriver autrement, donc théoriquement prévisible. Juste pas par des humains...
Si je décide spontanement de faire le contraire de ce que j'avais planifié, tu vas surement me dire que c'etait hors de mon contrôle et déjà prévù?
Alors si je change encore une fois d'idée (je suis rebel que veux tu) pour en revenir à ma première idée, il se passera quoi? J'voudrais pas être responsable d'un crash d'univers :)
Ca me fait penser aux films de science fiction avec voyage dans le temps... Si quelqu'un arrive a voyager dans le temps et vas changer le cours de l'histoire, l'aura il vraiment changé ou bien tout ca etait deja prevu?
... tu dis aussi « ...l'être humain n'aura probablement jamais les connaissances nécessaires pour observer tout ce qui se déroule dans l'univers et « qu'est-ce qui est lié à quoi... »
Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais pourquoi dans ce cas aller affirmer que le libre arbitre n'est qu'illusion? Comment en être certain? :)
?
Pour en revenir à l'avis prématuré de décès: la majorité des médias préparent d'avance leurs dossiers d'informations dans le cas "prévisible" et prochain d'un décès de personnalité publique. Voilà pourquoi ils sont capables de nous bombarder de bulletins spéciaux la journée même de la nouvelle.
Les exemples sont nombreux, la semaine même du décès de René Levesque on pouvait trouver une édition "spéciale René" d'à peu près touts les hebdomadaires Québecois en kioske.
De là à accidentellement publier dans la section nécrologique c'est un peu fort, mais si Jobs a été vraiment malade au point que plusieurs le croyaient condamné alors surement qu'un dossier de presse avait déjà commencé à être monté...
Bonjour. En tous cas aumoment au Apple devient incontournable dans plusieurs domaine, c'est là que Job va casser sa pipe.
Vanité des vanités, tout n'est que vanité.
