Serveurs hébergés par iWeb
Infrastructure gérée par: Savoir-Faire Linux

Services


lundi 10 mars 2008 à 14H16

Surveillance : une caméra qui voit à travers les vêtements


thruvision.gif

Une société britannique a mis au point une caméra capable de discerner les rayons électromagnétiques d'armes, de bombes ou de drogues cachées sous les vêtements.

La caméra T5000, mise au point par la société britannique ThruVision, est capable d'identifier un objet caché sous des vêtements en analysant les rayons électromagnétiques naturels (terahertz ou rayon T) qu'ils émettent.

La technologie, qui s'inspire des travaux de l'Agence spatiale européenne portant sur les étoiles en fin de cycle, fonctionne selon le principe que tout objet émet une faible radiation électromagnétique.

Chaque objet émet une signature d'ondes différentes ce qui permet notamment de distinguer des explosifs d'un bloc de mastic ou un sac de cocaïne d'un sac de farine.

La caméra, qui peut détecter des objets jusqu'à une distance de 25 mètre (80 pieds), ne peut toutefois pas révéler les parties du corps.

La T5000 pourrait notamment être utilisée pour des besoins militaires et civils dans des aéroports, des centres commerciaux ou lors d'événements sportifs.

Alors que certains voient dans cette nouvelle technologie une évolution des techniques de surveillance, d'autres craignent que la Grande-Bretagne ne devienne une société de surveillance où, déjà, des centaines de milliers de caméras en circuits fermés épient tous les jours les faits et gestes des Britanniques.

Source: Reuters


par Marc-André Brouillard


VOS COMMENTAIRES


Cet article a reçu 9 commentaires


  • img_5
    enfin a dit le 10 mars 2008 Signaler ce commentaire

    En quoi les idiots se plaignent qu'on viole leur vie privé? Ils ont prévu transporter des armes?

  • img_5
    Bobby a dit le 10 mars 2008 Signaler ce commentaire

    probablement de peur qu'on voit leur petit pénis

  • img_5
    vlatiska a dit le 11 mars 2008 Signaler ce commentaire

    Les nombreuses caméra de la Grande-Bretagne ont permis bon nombre d'arrestation de criminels et ont aussi permis à prévenir des crimes violents. C'est un choix à faire, vie privée ou sécurité. Moi j'opte pour la sécurité.

  • img_5
    Laurent a dit le 11 mars 2008 Signaler ce commentaire

    Ceux qui crient à la violation de la vie privée ne sont pas confrontés à des problèmes de sécurité.

  • img_5
    Thomas Jefferson a dit le 11 mars 2008 Signaler ce commentaire

    Ceux qui sont prêts à abandonner leur liberté pour plus de sécurité ne méritent ni l'une, ni l'autre, et n'auront ni l'une, ni l'autre.

  • img_5
    JeanPhir (de France) a dit le 11 mars 2008 Signaler ce commentaire

    "fonctionne selon le principe que tout objet émet une faible radiation électromagnétique"
    Je n'ai pas l'impression que celui qui a écrit ça comprend vraiment ce qu'il écrit... L'appareil photo de votre téléphone est une caméra qui enregistre les ondes électro-magnétiques ! La lumière visible, les UV, les infra-rouges en font partie et n'importe quel objet (plus chaud que le zéro absolu à - 273 °C) émet de telles ondes ;-).

    Au niveau politique, la question est de savoir ce qui se serait passé si les Nazis avaient eu ce genre de technologie... Il faut y réfléchir avant car après c'est trop tard, définitivement.
    Combien de morts à cause du terrorisme par rapport à la population totale ? Combien de causes en produisent infiniment plus, bref qui vous concernent directement et pour lesquelles on ne fait pas grand chose ? Est-ce que des caméras peuvent vraiment empêcher des attentats ou est-ce qu'elles ne servent qu'à les déplacer ? Que pourront faire ses caméras quand le risque deviendra bactériologique par exemple ? N'est-il pas trop facile à des industriels de vendre ce genre de produits à des gouvernements élus par des gens terrorisés surtout par les médias ? Qu'est ce qui empêche ces industriels de soutenir les campagnes électorales dans l'espoir d'un "retour sur investissement" ?
    Voici de vraies questions, complètement éludées.

  • img_5
    Marc a dit le 11 mars 2008 Signaler ce commentaire

    @Thomas Jefferson

    Dac avec toi.
    ----
    De plus ceux qu'il a en haut de quoi ont probablement peur de quelque chose pour cela.

  • img_5
    julien a dit le 12 mars 2008 Signaler ce commentaire

    En vérité, plus vous avez peur, plus vous voulez de la sécurité, plus vous vous enlevez votre liberté, plus vous êtes misérables, moins vous êtes heureux. Et moins vous êtes heureux, moins votre qualité de vie est bonne. Et quand la qualité de vie est déjà médiocre, à quoi sert la sécurité?
    Je suis dacor avec JeanPhir; c'est quand on donne de la liberté à l'État qu'on s'enlève de la liberté. Et il est très pertinent comme il dit de se demander ce qu'auraient pu faire les nazis avec toutes les technologies que nos gouvernement ont pour nous contrôler, nous ficher, nous suivre au moindre geste. Des abus peuvent être commis, et quand c'est le gouvernement qui commet ces abus, ils ont une plus grande portée.

  • img_5
    Terahertz a dit le 29 mars 2008 Signaler ce commentaire

    Du moment qu'on a rien a cacher, on n'est pas concerné...


ABONNEZ-VOUS GRATUITEMENT


     bi-hebdomadaire et en HTML - exemple
Votre adresse de courriel:



Problème technique, commentaire, suggestion? Contactez-nousSite hébergé par iWeb
Publicité: BV! Media
aussi dans notre famille