Services
Dans son édition en ligne, le journal anglais The Guardian publie un texte de la journaliste Jemina Kiss qui s'aventure sur une définition du Web 3.0.
Pour Jemina Kiss, si le Web 2.0 pouvait se résumer par l'interaction, le Web 3.0 pourrait se résumer par personnalisation et recommandation.
Pour étayer sa thèse, la journaliste cite en exemple Last.fm, une communauté en ligne qui combine partage et discussion autour de la musique.
Lorsqu'un membre de Last.fm écoute une chanson, le titre est ajouté au profil musical de l'utilisateur. Des millions de chansons sont ainsi affichées chaque jour permettant au site de recommander de la musique à ses membres et générer les listes des meilleures chansons de la semaine.
Amazon.com utilise déjà depuis longtemps la recommandation sur ses sites, indiquant aux acheteurs potentiels d'un produit ce que les consommateurs achètent en plus de ce produit. Mais là où les choses deviennent plus intéressantes, souligne la journaliste, c'est lorsque la technologie devient intelligente, en permettant de combiner recommandations automatisées et personnalisées.
Des applications qui pourraient très bien se retrouver dans le profil des utilisateurs de Facebook qui verraient par exemple leurs achats fait en ligne apparaître sur leur profil.
En savoir plus :
Article du Guardian
Définition du web 3.0 [Wipédia - anglais]
Définition du Web sémantique [Wikipédia]
par Marc-André Brouillard
Yeah! Le Web 3.0 sera encore plus nul et "over-hyped" que le 2.0 alors. C'est Amazon qui vont être content de savoir qu'ils ont été parmi les premiers à faire du Web 3.0.
Moi je crois que je vais de ce pas reserver le nom Web 4.0. Ce n'est qu'une question de temps avant que quelqu'un veuille faire parler de lui en etant le premier a sortir la definition, je l'attends de pied ferme!
Hahaha, trop drôle ces idées de Web X.0....c'est vraiment des noms ridicule pour des concepts qui n'ont aucun lien avec l'évolution du web...c'est vraiment bidon...
Moi je dis que le web 4.0 c'est le retour aux valeurs sures....les gifs animés avec une toune midi en background et des images avec des maps, ha oui, pis des frame ! J'ai eu un site Web 4.0 en 1997 environ ! Bravo à moi....
Ridicule !
Ça me fait encore penser à un des "hype" technos dont on a entendu parlé depuis les années 90... et que les vendeurs et les promoteurs utilisaient dans leurs discours (bullshit) de vente...
Chaque 2 ans, y'a une nouvelle mode...
Quelques termes des dernières années: (à noter: certains de ces termes sont étroitement liés à la manière dont le logiciel est conçu et n'ont rien à voir à si le produit est bon ou pas!)
Multi-tier
eCommerce
XML
Web 3.0
Peut-on se limiter à l'évolution du HTML (dorénavant XHTML) ?! Me semble que c'est assez ! Le reste se fait majoritairement avec des langages côtés serveurs qui évoluent eux aussi (PHP, ASP, CFM, ....)
@JP
Elle est bonne ! Ça me rappelle que j'ai eu ma première page web en 1996. Il y avait des animations gif, des fichiers midi et des « maps ». La totale quoi ! En plus, j'avais mis un fond zébré rose et blanc... Quand j'y pense, c'était d'un quétaine rare ! Heureusement, on évolue !
Dans le fond, ce que les gens veulent, ce sont des sites simples. où ça ne prend pas 10 ans pour trouver ce qu'on cherche et avec de l'information à jour. Ça, c'est encore plus important qu'un site web en Flash avec plein d'animations.
@JP
Elle est bonne ! Ça me rappelle que j'ai eu ma première page web en 1996. Il y avait des animations gif, des fichiers midi et des « maps ». La totale quoi ! En plus, j'avais mis un fond zébré rose et blanc... Quand j'y pense, c'était d'un quétaine rare ! Heureusement, on évolue !
Dans le fond, ce que les gens veulent, ce sont des sites simples. où ça ne prend pas 10 ans pour trouver ce qu'on cherche et avec de l'information à jour. Ça, c'est encore plus important qu'un site web en Flash avec plein d'animations.
Désolée pour le deuxième envoi. Mon furteur disait qu'il n'avait pu se brancher au serveur...
Et les droits sur la vie privée des utilisateurs il est ou la dedans?
La Dame Blanche:
Ça devait être dur sur les yeux. Par contre, j'suis sûr que ça devait être plus plaisant à utiliser que les sites courants avec 500 KB de XHTML et de JavaScript pour 2 paragraphes de texte.
HL:
La raison pour laquelle ces languages évoluent c'est qu'il y'a des choses impossibles à faire si on se tient aux recommandations du W3C. Par exemple, pendant un bout (et même encore un peu de nos jours), on voulait éliminer le tag "table" comme élément structurel. Au fil du temps, on s'est rendu compte que le CSS était incapable de faire certaines choses pourtant si faciles avec les tables.
Euh, je n'ai jamais chialé contre l'évolution du (X)HTML ! J'ai juste dit que c'est ça qui devrait être l'élément principal du Web, pas les fonctions qu'on ajoute grâce à des langages côté serveur !
Remplacer des "table" est assez facile avec des "div". Les "table" ne sont supposées servir qu'à présenter des données ! Cet espace de commentaires devrait être composé de "div" uniquement !
@La Dame Blanche
Hey voilà , ça prends des sites simples, sobres, où on peut se rendre partout où on veut en maximum trois clicks ! Pour ce qui est du flash, c'est bien...mais selon moi surtout sur les sites d'artistes (musique, photo, autres...).
@JesterX
Je suis à moitié d'accord avec toi...le multi-tier...c'est bien...mais c'est une question de décision d'architecture...sans plus, non pas une innovation technologique....mais le XML c'est tout autre chose...très utile dans plusieurs cas ! Tout particulièrement dans un bon petit site AJAX....qui n'est rien de plus que du JavaScript, du XML(pas dans tous les cas, mais bon) et du code serveur, le tout, bien orchestré !
@AlphaBlast
Hen ? Es-tu dans la bonne nouvelle ? héhé L'internet est ce qu'il a toujours été (disons depuis qu'il est populaire)....tu donnes des infos si tu veux...ton mail et tout, mais sinon t'es presque anonyme...si ce n'est ton browser, os et surtout ton IP....bref, si tu es trop croche....tu vas te faire pincer ! héhé Mais ça a toujours été ainsi depuis que tu as accès à internet ! Même à l'époque où ça te coûtait 50$ pour 20 heures d'internet à 14,4k ! :P
@M.Patate
La disparition des tables m'apparait un mythe plus qu'autre chose...ça reste le noyaux de la majorité des sites web, mais bien gérés avec des CSS et du JavaScript, ça devient beaucoup mieux !
Quand à la rapidité d'évolution des normes du W3C vs les normes Microsoft...c'est long et complexe...disons que j'essaye de faire du code W3C approved, mais bon...il faut quand même dire qu'ils sont un brin lent sur les changements, encore plus que MS est un peu trop rapide à vouloir imposer ses normes...m'enfin...gros débat complexe et long ! héhé
Journaliste= personne qui n'est compétente sur rien mais qui a la privilège de donner son avis à un grand nombre.
On a vécu le Web 1.0 pendant 15 ans (sinon plus) et là en moins de 2 ans on passe du 2.0 au 3.0? Comme disaient certains autres intervenants, le 4.0 est à nos portes, préparez-vous!
Complètement ridicule! L'évolution du web ne se fait pas en termes de CONCEPTS (marketing ou autres) mais bien en termes d'infrastructure ou, à tout le moins, en termes de structure (langages, plate-formes, etc.) et, fort probablement, avec un mélange des deux.
@JP:
Reste que les vendeurs ventent le mérite de leur produit en utilisant des termes qu'ils ne comprènnent même pas à des gens qui ne comprennent pas plus ces termes!
Combien de fois on a entendu du barratin du genre:
Acheteur: Mais est-ce que votre produit est multi-tier et supporte XML?
Vendeur: Non seulement ça! mais il est aussi "Web 2.0 ready"!
C'est pathétique de mélanger les gens comme ça en utilisant des méthodologies de travail pour vanter les mérite d'un produit! ^_^
Mon opinion sur le web 3.0 c'est que ça va encore plus empirer l'invasion dans nos vies privées en nous proposant sur toutes les pages que l'on va, un produit qui pourrait peut-être nous interesser...
Le web est devenu un outil de telemarketing global... et ça va juste de pire en pire...
@JesterX
C'est sur que le marketting web continue à se développer...et les réseaux de sites peuvent faire un profil à ton propos, mais bon, jusqu'à un certain point, si tu ne payes pas le produit...ils doivent bien au moins rentrer dans leurs frais à quelque part non ?
Dis toi que les grosses compagnies de pub utilisent les cookies depuis très longtemps pour créer un profile publicitaire convenant aux visites que tu effectues sur les sites affichant leurs pubs....ce n'est pas nouveau loin de là !
Google Mail (gmail) t'affichent eux de la pub basé sur le contenu de tes courriels, par exemple, un amateur de jeux, recevra de la pub de jeux, un amateur de World of Warcraft aura de la pub et des nouvelles sur WoW, même de la pub pour acheter de l'or....mais à quelque part, c'est gratuit et en plus tu n'es pas obligé d'utiliser gmail...
Moi je ne vois pas le problème avec tout ça...si ça me permet d'accéder gratuitement à un contenu incroyable comme il y a sur le web...pas de problème !
Changement de sujet...j'avoue cependant que les vendeurs bullshits n'importe quoi aux gestionnaire qui eux, en général, vont tout croire sur leur nouveau produit tout beau...le commanderaont avant qu'il soit sorti pour apprendre à la sortie que la moitié des fonctionnalités ne seront pas dans la version commercialisée.....quelqu'un reconnaît Oracle ? Ou une autre compagnie ? héhé
Je suis d'accord que le Web 3.0 nous parvient plutôt rapidement. Les internautes n'ont pas encore fini de s'habituer au Web 2.0.
Aussi, à ma connaissance, le Web 3.0 sera plus basé sur le web sémantique si celui ci voit le jour. Last FM, reste une application Web 2.0. Désolé pour la journaliste qui a écrit cet article.
Contrairement à d'autres commentateurs ici, je considère que le Web 2.0 est une révolution certaine. Mes sites Web 2.0 préférés sont Last FM et You Tube.
La définition exacte de ce que c'est un site Web 2.0 se trouve sur Wikipedia. Le concept a été introduit en 2004 par le fondateur des éditions O'Reilly (et dont le nom m'échappe).
Personellement j'adore la tendance Web 2.0 en tant que utilisateur et en tant que développeur et je n'ai aucune nostalgie pour les sites des années 90 à base de frames, gif animé et fichiers midi, bien que ma première page personelle en utilisait.
Longue vie à AJAX, XML, CSS, JavaScript et les mashups.
Je ne comprends pas pourquoi on chiale contre le web 2.0 . N'importe qui de moindrement créatif voit dans ces avancements technologiques des milliers de nouvelles possibilités.
Il n'y a rien qui vaille la peine de créer une nouvelle version majeure là dedans. On pourrait faire un Web 2.5 tout au plus. C'est juste une update dans la suite logique du Web 2.0.
Son concept du web 3.0, qui semble si novateur dans ces mots, ne serait pas exactement le concept de base d'un site aussi vieux et connu que AudioGalaxy ? (a l'epoque gratuit d'acces)
Encore le web deux zéro, ca faisait rire dans le nom, c'etait auto-derision a mort, mais le trois zero, c'est vraiment pathétique...
Incredible site!.
I am from China and , too, and now am writing in English, tell me whether I wrote the following sentence: "A vision board is a collage of pictures of the goals and dreams you want to attract in your life."
:D Thanks in advance. Willa.
