Services
Selon l'hebdomadaire Stern, l'édition allemande de l'encyclopédie libre en ligne Wikipédia serait plus fiable que Brockhaus. Cette dernière est considérée comme l'encyclopédie classique la plus notoire d'Allemagne.
Le magazine allemand a mandaté une équipe d'un cabinet privé spécialisé dans les recherches scientifiques d'informations dans le but de comparer une cinquantaine d'articles au hasard des deux encyclopédies sur Internet.
Même si plusieurs critiquent les multiples problèmes de fiabilité de l'encyclopédie libre, celle-ci a remporté haut la main le test. Elle a même eu de meilleurs résultats dans la catégorie «exactitude».
Les articles ont été notés selon le système allemand, c'est-à -dire qu'une note de 1 (excellent) à 6 (très insuffisant) était attribuée. L'examen portait sur quatre catégories différentes (clarté, caractère actualisé, exactitude et exhaustivité).
Dans 86 % des cas (43 articles sur 50), Wikipédia a eu une meilleure note que l'encyclopédie payante Brockhaus. En moyenne, l'encyclopédie gratuite s'est vu attribuer la note de 1,7 contrairement à 2,7 pour son concurrent.
Ce que les inspecteurs ont surtout retenu c'est que les rubriques de Wikipédia étaient mises à jour plus rapidement que celles de la concurrence.
Wikipédia germanophone est la deuxième édition qui compte le plus d'articles (673 000). Celle en français en compte 590 000.
par Philippe Michaud
''les rubriques de Wikipedia étaient mis à jour plus rapidement que CELLES (et non CEUX) de la concurrence''
quand on copie les articles des autres sites technos anglais, il faut au moins se relire une fois...
(50 / 673 000) * 100 = 0,0074294205052005943536404160475483 % !!!
Allô ! C'est pas une étude valide, mais pas pentoute ! 50 articles sur >>> 673 000
@HL: C'est vrai que l'échantillon est faible, mais la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions. Wikipedia est supérieur sur bien des points. C'est ce mettre la tête dans le sable que de croire que l'avenir du savoir est "privé". Dans 50 ans, les encyclopédies classiques n'existeront que comme références sur le passé, et encore... On peut facilement remonter le temps des connaissances sur Wikipedia en comparant les versions d'articles.
@HL: Tu sors un point valable... c'est comme toutes les études cliniques de médicament hein! Il faudrait tester au moins un adulte sur deux, et non une valeur aussi faible que celle utilisée! ;)
Pas besoin de vérifier 1/2, ni 1/100. Tant que c'est fait de façon purement aléatoire, avec des études statistiques qui démontrent que la différence est significative.
Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.
En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).
Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.
Karl
Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.
En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).
Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.
Karl
Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.
En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).
Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.
Karl
Certe, pas besoin de vérifier toutes les article, ni 1/100, mais 1/1000 aurrais été plus significatif.
En tout cas, je suis fière de ces résultats. Ça donne quand même une petite idée (Mais faut pas trop s'enflé la tête avec Wiki, ce n'est pas parfait).
Malgré c'est bon résultat, une vérification des information n'est jamais de trop :P.
Karl
Désolé d'avoir envoyer mon message plusieur fois, j'était certain que ça n'avais pas fonctionner, j'ai recu un message d'erreur lors de l'envoie.
Si l'administrateur Branchez-vous est là , pouvez vous effacer les doublons SVP...
Karl
Leko a dit "la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions"
La plupart ? Cela fait combien d'études, en tout ?
Bon, il y a celle que Nature avait faite il y a deux ans (une quarantaine d'articles scientifiques comparées). Et celle de Stern.
Ce qui fait deux. Alors "la plupart"... elles sont où, s'il vous plaît, ces études ?
Leko a dit "la plupart des études faites sur Wikipedia vs hardcopy ou autres encyclopédies arrivent aux mêmes conclusions"
La plupart ? Cela fait combien d'études, en tout ?
Bon, il y a celle que Nature avait faite il y a deux ans (une quarantaine d'articles scientifiques comparés). Et celle de Stern.
Ce qui fait deux. Alors "la plupart"... elles sont où, s'il vous plaît, ces études ?
