Services
Wikipédia serait assez fiable pour que les étudiants puissent l'utiliser dans leurs travaux universitaires, soutient le fondateur de l'encyclopédie en ligne, Jimmy Wales.
Lors d'une conférence à Londres dont les propos sont rapportés par la BBC, Jimmy Wales a déclaré qu'il ne voyait aucun problème à ce que des étudiants utilisent Wikipédia comme outil de référence dans leurs travaux, en autant qu'ils «citent exactement» le contenu des articles.
Même s'il affirmait exactement le contraire en 2005, Jimmy Wales affirme maintenant que la qualité et la fiabilité de l'encyclopédie en ligne sont nettement supérieures, notamment grâce à la mise en place d'un système plus poussé de vérification des informations.
«Il n'y a pas mieux que les critiques des pairs» pour garantir la qualité des informations transmises, affirme le fondateur de l'encyclopédie.
Selon lui, les professeurs qui interdisent l'usage de Wikipédia dans les travaux universitaires sont «de mauvais éducateurs».
Jimmy Wales a cependant ajouté que les étudiants doivent également faire des recherches dans d'autres outils de référence s'ils veulent que leurs travaux soient crédibles.
Dans un tout autre ordre d'idée, Jimmy Wales a également soutenu qu'il est hors de question de vendre son encyclopédie en ligne à une entreprise malgré la situation financière précaire de sa fondation sans but lucratif, Wikimedia. «Nous sommes la Croix Rouge de l'information. Nous ne nous vendrons pas à Google», a-t-il déclaré.
par Christian Leduc
Il est ben stupide, moi je vendrais toute a google et empocherais le cash.
Il est ben stupide, moi je vendrais toute a google et empocherais le cash.
Oui mais t'es qui toi... lol
surement un imbécile
Je suis correcteur et auxiliaire d'enseignement à l'UQAM. La raison pourquoi on aime pas Wikipédia est pas ce que ce n'est pas fiable, ce n'est souvent pas assez complet. On veut pas qu'il lise des entrées d'encyclopédies, on veut qu'ils lisent les articles scientifiques et manuels de références qui ont servi à écrire le résumé sur Wikipédia. Il me semble que c'est simple non? Tu fais pas un bacc avec Wikipédia, c'est ridicule!
Alain ton point de vue est contradictoire. Tu es en train de me dire que si je cite un article Wikipédia qui cite à son tour le livre X, c'est mal. Mais si je trouve une étude sérieuse qui cite le livre X, c'est bien?
C'est plutôt toi est qui ridicule. De plus, tu essaies de te donner de la crédibilité en disant que tu es correcteur à l'UQAM. Les étudiants sont assez intelligents pour VÉRIFIER leurs sources, Wikipédia inclus.
Alain ton point de vue est contradictoire. Tu es en train de me dire que si je cite un article Wikipédia qui cite à son tour le livre X, c'est mal. Mais si je trouve une étude sérieuse qui cite le livre X, c'est bien?
C'est plutôt toi est qui ridicule. De plus, tu essaies de te donner de la crédibilité en disant que tu es correcteur à l'UQAM. Les étudiants sont assez intelligents pour VÉRIFIER leurs sources, Wikipédia inclus.
Salut tous le mnde
a ma connaissance Wikipédia, peut etre modifie par tous le monde, je sais pas si c sage de prendre au serieux tous ce qui vient avec
Salut tous le mnde
a ma connaissance Wikipédia, peut etre modifie par tous le monde, je sais pas si c sage de prendre au serieux tous ce qui vient avec
Avec un peu de retard, il y a déja lieu de souligner la qualité du langage de Alain, qui pour un correcteur ne vaut pas mieux que celle d'un enfant du cours élémentaire ("la raison pourquoi..." non mais... VIVEMENT L'UQAM XD).
Pour wikipedia, il ne fait aucun doute qu'il n'y a qu'au Québec que cette source peut être citée et validée dans des travaux universitaires, ailleurs dans les pays francophones de ma connaissance, c'est inadmissible tout simplement en raison de son caractère participatif, qui sous-entend comme Blad le résume (avec efficacité) que tout le monde peut y inscrire ce qu'il veut et ce, souvent pour des durées étonnantes. Il ne s'agit pas d'une encyclopédie, mais d'un continuel projet d'encyclopédie, comme en soi la prétention de réunir le savoir dans une encyclopédie (plutot lumineux le dide' ) est prétentieux et voué à l'échec (surtout quand on essaie d'y rattacher l'histoire). Mais là , c'est un autre débat, sur ce, je vous salue...
