Services
La biographie dans Wikipedia du président du comité exécutif de la Ville de Montréal, le conseiller Frank Zampino, a temporairement été vandalisée par un internaute qui serait peut-être un employé municipal, a appris le quotidien La Presse.
Dans la biographie vandalisée, M. Zampino y était décrit comme un membre présumé de la Fédération internationale «Tuons les juifs», un nazi et un membre de...Weight Watchers.
La modification diffamatoire a été effectuée le 15 août à 12h19, mais a été corrigée deux minutes plus tard. L'auteur a complètement retiré les allégations et a apporté d'autres détails non diffamatoires sur M. Zampino.
Le hic, c'est que les adresses IP (Internet Protocol) des internautes qui modifient les articles de l'encyclopédie en ligne sont toutes enregistrées et diffusées publiquement, par souci de transparence. Et celle du vandale mène directement...à un ordinateur de l'hôtel de ville de Montréal.
L'ordinateur en question est même situé dans une salle de conférence du cabinet du maire, Gérald Tremblay. Une enquête interne a immédiatement été ouverte afin de trouver le coupable, qu'il soit un employé, un visiteur ou un pirate informatique qui aurait réussi à s'infiltrer à distance dans le système informatique.
La découverte par La Presse de la modification diffamatoire a été rendue possible grâce à l'outil WikiScanner, créé par Virgil Griffith, un étudiant en informatique de l'Université d'Indiana, aux États-Unis.
Pour lire l'article de La Presse, cliquez ici.
par Christian Leduc
"Cet outil permet de savoir précisément qui sont les internautes derrière les modifications de Wikipedia."
Petite rectification :
Il n'est pas possible d'identifier, encore moins précisément, un internaute derrière les modification de Wikipedia. Il est possible d'identifier l'adresse IP de sa passerelle Internet, mais pas de "savoir précisément" qui, la personne, l'a fait.
En effet Frosted! Je vous plutôt dire la passerelle Internet et non pas la personne précisément.
Sincèrement,
Christian
Du vandalisme bête qui dure 2 minutes vaut vraiment une nouvelle ?
Si encore cela avait durer plus longtemps...
Même devant un tribunal, un truc aussi évident et de durée aussi courte ne pourrait pas être vue comme une diffamation effective.
