Pendant cette rentrée parlementaire, il va sans dire que la grande vedette était le député libéral Jean « Loup » D'amour, tout juste nommé à la Commission de l'administration publique alors que voilà pas si longtemps il a payé de sa poche un gros 500$ pour un manquement à la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme...
(Ce billet est rédigé par Pascal « Renart » Léveillé en remplacement de Cécile Gladel.)
C'est Agnès Maltais du PQ qui a pondu l'image à son sujet, « Est-ce qu'on va mettre le loup dans la bergerie? », dont je me suis servi pour mon titre. Ce qui était bien sûr pour illustrer son opinion :
Dans le journal Le Soleil, Gilbert Lavoie dresse une liste exhaustive des malchances de l'homme. C'est D'Amour qui a révélé le bonus salarial que verse le PLQ à Jean Charest, c'est lui qui « a servi de boîte aux lettres pour une contribution illégale de 500 $ à un ami candidat à la mairie de Rivière-du-Loup », c'est lui qui a en plus perdu son permis de conduire pour l'année en cours après avoir pété la baloune!
Mis à part du côté du PLQ, il m'a été bien difficile de trouver des défenseurs récents du loup. Concernant son amende de 500$, un nommé Le fin RENARD (ce n'est vraiment pas une blague!) titrait « Tout ça pour ça. Jean D'Amour n'a qu'une seule (et petite) infraction » son billet du 2 février. Il accuse le PQ de tenter une campagne de salissage envers lui, en y incluant même Tommy Chouinard, journaliste à La Presse (?). Et il termine son billet en citant Suzanne Tremblay, ex-députée bloquiste, qui dénonce cette tactique politique, même « si ça émane du PQ ».
Et, à la même date, Jean-Luc Autret soulevait quelques bons points concernant la Loi sur le lobbyisme, qui a été adoptée sous Bernard Landry en 2002. Un morceau de robot pour celui-là :
par Renart L'éveillé
Bonjour Renart,
Votre texte confirme mon hypothèse sur les comportements des politiciens en général. Ils sont arrogants. Mais le plus intéressant est qu'ils ne le cachent plus maintenant. La nomination du député libéral Jean « Loup » D'amour alors que ce dernier a dû payer une amande pour un manquement à la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme aurait dû automatiquement l'exclure de la sélection. Mais les corrompus à l'os du Parti libéral du Québec ne s'embarassent plus de ce genre d'accroc à l'éthique.
Alors que la population observe, abrutie et bornée, le message qui lui est adressé par son gouvernement est : « C'est pas grave s'il a révélé le bonus salarial que verse le PLQ à Jean Charest. Qu'il « a servi de boîte aux lettres pour une contribution illégale de 500 $ à un ami candidat à la mairie de Rivière-du-Loup ». Qu'il a en plus perdu son permis de conduire pour l'année en cours après avoir pété la baloune! Il a été choisi parce que nous considérons que c'est le candidat le plus qualifié. »
On abaisse sans cesse les normes de qualités caractérielles requises pour occuper des positions clefs dans l'administration de l'état, et après cela, les gens se demandent comment est-il possible qu'on ait des gouvernements aussi tordus ?
Le PQ est en train de démontrer à toute la population qu'il est un parti politique de fond de poubelle.
.
Alors que le premier ministre revient d'un voyage en Inde, que la reprise économique tarde à venir, que le prochain budget est à nos portes, que nos athlètes partent pour les Jeux olympiques, la première question que Pauline Marois pose à Jean Charest fut sur une vague affaire de lobbyiste dont personne ne connait même la signification du mot.
.
Ce parti politique de restants de tables n'a-t-il plus rien à dire à la population?
Moi, à l'Assemblée Nationale, à part Amir Khadir... Pis même, depuis son élection, je m'inquiète fortement pour la santé... politique de Monsieur Khadir.
http://ysengrimus.wordpress.com/2008/12/14/amir-khadir-l%E2%80%99espoir-de-mon-enfant%E2%80%A6/
Danger tangible de récupération par les ineptes que vous microanalysez ici.
Paul Laurendeau
Encore une charogne au sein du parti des Libéreux...ça vous surprend vraiment ?
Jean Charogne...eu pardon Charest, semble vouloir collectionner les fraudeurs de tout acabit.
Ce parti est pourri à l'os.Une des conditions pour devenir député: Frauder pour apporter du fric au parti des Libéreux.
Si tu fraude pas, passe à un autre parti.
Il n'existe, actuellement, aucune accusation ou condamnation de députés libéraux pour fraude, vol, corruption ou autres malversations légales. C'est un fait vérifiable et vérifié.
.
On peut vouloir se précipiter volontairement dans le bac à ordures des séparatistes et croire toutes les insanités prononcées lâchement sous le couvert de l'immunité parlementaire, mais la vérité finit toujours par triompher de la calomnie.
.
Est-ce véridique ce qui suit ?
Lu sur un autre forum:
«Ce serait Jean D'amour qui a autorisé le salaire secret de 75,000$ à Jean Charest et d'autres magouilles que le publique ne connait pas encore, Charest risquait énormément à ne pas protéger Jean D'amour que plusieurs commencent à croire, Jean D'amour en sait trop et devenait un danger pour Charest.»
Il se déclare lui même coupable et charest le garde en poste. Une fois de plus...
'M. D'Amour avait «fait le bon geste» en «reconnaissant ses torts». Le député de Rivière-du-Loup a plaidé coupable la semaine dernière à une infraction à la loi sur le lobbyisme et a payé une amende de 500 $. «Il n'y a aucune sanction parlementaire à la loi sur le lobbyisme», a-t-on fait valoir au bureau du whip libéral, Pierre Moreau.'
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/282801/d-amour-le-loup-dans-la-bergerie
Comment s'appelait donc cet ancien séparatiste, qui a lui-même avoué avoir acheté et consommé de la cocaïne, qui, tout le monde le sait, est en vente libre dans toute les pharmacies...
.
On pourrait aussi parler du voleur ,du pédophile et de l'écraseur...
Jean Charest agit en despote monarchique. Va falloir ériger une guillotine pour s'en débarasser. On la construit en PPP?
"Dans l’immense champ de bataille de la guerre civile mondiale, le langage constitue une arme de choix. Il s’agit d’appeler effectivement les choses par leur nom et de faire découvrir l’essence cachée de ces réalités par la manière dont on les nomme. La démocratie libérale est un mythe en cela que l’organisation dominante du monde n’a rien de démocratique ni même rien de libérale. Il est donc urgent de substituer au mythe de la démocratie libérale sa réalité concrète de système totalitaire marchand et de répandre cette nouvelle expression comme une trainée de poudre prête à incendier les esprits en révélant la nature profonde de la domination présente."
Il n'y a pas à dire, M. Jean D'amour s'y connait en administration publique. (Et dans le privé... et en privé!)
http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2009/12/07/009-damour-ingenieurs.shtml
L'ingénieur D'amour, pardon, erreur de secrétariat, M. D'amour est vraiment a sa place!
Il ne reste plus qu'il se fasse prendre en état d'ébriété... oups, c'est déjà fait!
Pas la peine que j'envoie mon CV au parti Libéral, il n'a pas assez de fumée dedans...
La corruption est la perversion ou le détournement d'un processus ou d'une interaction entre une ou plusieurs personnes dans le dessein, pour le corrupteur, d'obtenir des avantages ou des prérogatives particulières ou, pour le corrompu, d'obtenir une rétribution en échange de sa bienveillance. Elle conduit en général à l'enrichissement personnel du corrompu ou à l'enrichissement de l'organisation corruptrice (groupe mafieux, entreprise, club, etc.1). C'est une pratique qui peut-être tenue pour illicite selon le domaine considéré (commerce, affaires).
Elle peut concerner toute personne bénéficiant d'un pouvoir de décision, que ce soit une personnalité politique, un fonctionnaire, un cadre d'une entreprise privée, un médecin, un arbitre ou un sportif, un syndicaliste ou l'organisation à laquelle ils appartiennent.
On distingue la corruption active de la corruption passive. La corruption active consiste à proposer de l'argent ou un service à une personne qui détient un pouvoir en échange d'un avantage indu. La corruption passive consiste à accepter cet argent. Un exemple classique est celui d'un homme politique qui reçoit de l'argent à titre personnel ou pour son parti de la part d'une entreprise de travaux public et en retour lui attribue un marché public. L'homme politique pourrait être accusé de corruption passive : il a reçu de l'argent, alors que l'entreprise peut, elle, être accusée de corruption active.
Pour ceux que ça intéresse, j'ai concocté une caricature de Jean D'Amour :
Ces gens patapouf, d'amour chrétien... décidément l'idée de la guillotine en PPP est pas mal....
Elle est pas pire ta caricatiure Renart :o)
Une guillotine pour Jean Charogne ? Je suis partant.
Quant est ce que l'on commence la construction ?
N'oublions pas que j'ai été ébéniste à mon compte pendant 15 ans, alors, en chêne, érable frisé, en merisier ?
Laminée ou pas ? À utilisation unique ou pour plusieurs libéreux ?
sai une super que le modairateure ,face des caracatures ! ,,jai étéer moi ossi pri par le viruce ! je pofine certin détaiye ! est moi ossi je maitrer en ligne ,mes parodi visueles ! ,,oui je sai sa veu rien dire mai sa sone pa male ! bref ! moi je sui d'avi que l'on lance une sorte de grand connpaiticion ! de carakature ,,tous le monde ! sa serer supere ! ;pour le sujet tro porter canada ! moi ici on a pa d'ider ! pa de conssaiye ,etc : a ci ! démairder vous chakin sa mairde ! ,,,le dérnier slogan ,pour la solidariter !
@gui ! tu na pa le monopole dela carikature !
le rire de la grenouye volante o fon du boix
@ Guy,
Du chêne, de l'érable frisé ou du merisier ? Voyons Guy, ça serait bien trop beau pour la racaille qu'ils sont !
Que des planches de 4 X 8 en "Plywood", non fini, 5/8 d'épaisseur, qu'on colle ensemble, selon les besoins. On taille des madriers pour monter la plateforme surélevée (afin que tous puissent voir la décapitation). On n'oublie pas les 13 marches pour monter sur la plate-forme (chaque marche étant numérotée afin que le futur guillotiné puisse compter les pas qui le mèneront vers sa mort éminente).
Personnellement, j'opterais pour que le couperet de la guillotine soit légèrement émoussé afin de causer un peu de douleur au supplicié (je sais, c'est cruel, mais j'apprécie pas les politiciens).
Je suggère aussi qu'une fois montée, la guillotine ne reçoive que deux couches de vernis clair, laissant voir que c'est du "Plywood", afin que tous les politiciens qui seront invités à l'expérimenter réalisent que, quand on veut, il est possible de concevoir et de construire quelque chose de fonctionel et pratique sans que ça coute des millions.
Qu'en pensez-vous ?
Il y a des moments dans la vie, où on lit plein de gens dire n'importe quoi, n'importe comment, seulement par partisannerie... et qu'on peut être placé dans une situation où l'on connait personnellement la personne de qui l'on parle depuis 25-30 ans... et ça fait vraiment bizzarre, un haut le coeur disons.
Ici, n'importe qui peut dire n'importe quoi. Y compris le très très petit Renart Léveillé qui ne sait rien dans le fond de ce dont il parle. Mais peut-on le blâmer? Il n'a fait que le perroquet de tous les autres...
Vous le savez, je n'aime pas Charest. Je n'aime pas beaucoup le parti libéral non plus. Par contre, pour ce qui est de Jean D'amour, en effet, il est malchanceux. C'est vraiment un bon gars avec beaucoup de coeur. Il est mordu de politique. Il a fait beaucoup comme maire, beaucoup de positif. Il fait de son mieux pour gravir les échelons de ce milieu ingrat qu'est la politique.
La job dans la firme d'ingénieur il ne l'aimait pas. Il était obligé de le faire pour gagner sa vie et à sa famille car lui il voulait être député... depuis qu'il a été attaché politique d'un député. Mais Mario Dumont l'empêchait de réaliser son rêve. Il a commis un léger impair mais il ne le savait juste pas à ce moment et n'avait sûrement pas l'intention de mal faire. Moi ça m'arrive souvent de comettre des erreurs ou de faire des petits gestes illégaux alors que je ne le sais pas! C'est mineur son infraction, une niaiserie sans rapport.
Ensuite vous le faite passer pour un ivrogne. Dommage... il s'est fait prendre en boisson sauf que bien franchement, en 30 ans, c'était vraiment une des rares fois où il a pris un verre pour dépasser la balloune. C'est toujours le dernier à prendre un verre et il boit presque jamais. Il est d'ailleurs reconnu dans son entourrage justement pour ne jamais se laisser aller. Enfin, c'est triste. Encore du niaisage.
Oui en effet il est juste malchanceux. Mais aussi, son erreur, est de faire parti d'un parti qui au départ ne veut pas de lui ! Il est victime d'une campagne de salissage car c'est une cible facile, un peu naïf, il a juste la passion de la politique et il essaye de faire son travail et d'amener du positif dans sa région. Il ne pense pas à protéger ses arrières et le milieu est bien dur pour quelqu'un qui est juste un petit gars motivé au max qui ne joue pas le jeu de se backer justement.
Triste car il ne se rend pas compte que c'est de l'intérieur de son propre parti qu'il se fait nuire. Lui il pense que ce sont ses amis... et ce sont eux qui le plante en coulant des infos au PQ.
Oui c'est vrai que le PQ est rendu un parti de fouilleux de poubelles. Il y a bien plus important à s'occuper que des amendes de 500$... Et ça, ça me dérange. Pendant que la politique fait un show sur des niaiseries, les vrais enjeux dorment.
Les vrais pourris, ne sont pas ceux qui se font salir (et qui ne sont pas préparé à ça!) sur la place publique... eux, les vrais pourris, savent comment éviter ça et se protéger...
Bref c'est plate... il ne voulait pas de la job de la firme d'ingénieur, c'était vraiment en "attendant" de pouvoir se représenter (il avait perdu contre Mario Dumont). Tout comme il a été président du parti libéral (bénévolement je crois) seulement car il a la passion pour la politique.
Il est juste... du mauvais bord, dans le mauvais parti. Son défaut est d'y être borné à aimer du monde qui ne veulent pas de lui. Son propre parti.
Et pendant ce temps, des ti-cul comme Renart Léveillé font faire le perroquet en amplifiant encore et encore sans savoir... et d'autres comme Guy se trouveront "hot" en traitant des gens dont ils ne savent RIEN à part ce que les perroquets disent... en les traitant de charogne par exemple. Sans oublier bien entendu, ceux qui passent ici pour des hyper crédibles comme Benton, où je me rends compte qu'il ne sait pas vraiment grand chose du sujet mais il y va quand même à jouer le connaissant...
Ceux qui en parlent le plus, sont ceux qui ne savent rien de qui est Jean D'amour.
Ceux qui le connaisse et savent les histoires autour du bonhomme ne disent rien. On est juste... découragé de voir comment de plus en plus, les indivius se sacrent bien de ce qui est vrai ou des autres... ou de l'impact que peut avoir les ragots répétés...
En passant, connaissez-vous le principe d'acheter la paix? Vous n'avez jamais payé un ticket que vous n'avez pas mérité pour avoir la sainte paix? Aurait-il pu par hasard, payé 500$ juste pour que l'affaire s'arrête là ... car se défendre nuisait davantage à sa carrière? Qui dit que dans les faits il serait inocent? Mais qu'on lui a demandé en haut du parti de payer pour qu'on passe à autre chose...
On en est vraiment rendu à faire de la petite politique poubelle...
On aura pas de vrai débat d'idées et d'idéologie ici... ça c'est clair.
On passe nos journées à se cogner le cul dans les nids de poule sans rien dire, mais si on voit une crotte de chien perdue sur le chaussée on cri au meurtre... et on appelle le 911 !!!
Mon voisin fait du traffic de drogue sous mes yeux fermés volontairement, mais je vais dénoncer haut et fort le ti-criss qui a osé passer sur mon gazon en vélo...
Y a 3 personnes avec des gros paniers pleins qui attendent à la caisse rapide du IGA... personne ne dit rien mais si j'ose demande un petit sac en plastique, on va me crier après et exiger qu'on me passe les menottes...
Décidément 2.71, on a plus les martyrs que l'on avaient!
morfeu et une !r trompaite ! il doi doner mon adraice couriaile ! est toujour rien !sai une tronpaite !
Coudonc 2.7, d'Amour et un ami proche ?
Une charogne c'est une charogne et Charest en est une belle.
En plus, c'est : Un menteur, un crosseur, un manipulateur, un faux jeton, un mangeux de m....(tu vois je me censure).
Les politiciens en général, n'ont plus AUCUNE CRÉDIBILITÉ par LEUR FAUTE. Les gens les détestent PAR LEUR FAUTE.
