Projet Montréal, seul choix propre?

Même si vous choisissez des gens que vous croyez totalement "clean"...ne vous en faites pas, une fois au pouvoir, ils vont prendre le même bateau que tous les autres.

Je ne sais pas pourquoi, mais lorsque les gens entrent en politique, ils ont subitement un seul but dans la vie...se payer une grosse maison et un chalet dans le nord sur le bord d'un lac...et ce le plus vite possible, alors au diable la "job" pis empoche le "cash" peu importe d'où il vient.

À voir le nombre de cas de corruption qu'il y a dans tous les niveaux de la sphère politique, ne me faites pas croire que tous ces gens étaient déjà des bandits avant d'arriver là où ils sont...non, ils ont tout simplement embarquer dans le jeu.
La seule fourniture de bureau qui aura toujours de l'avenir, ce sont les enveloppes....pratique ces petites enveloppes...

C'est reconnu depuis longtemps que dans une société tous prennent exemple sur son gouvernement, ce qui se passe en ce moment n'est que le reflet de ceux qui dirigent la province.

Il faudrait mettre Montréal en tutelle immédiatement au lendemain des élections, rien de moins.
.
La corruption semble endémique à Montréal.
.
Il n'est pas question ici de faire du " Montréal bashing" mais force est de constater qu'un maire, aussi plein de bonne volonté soit-il, qui va faire du ménage dans la métropole.
.
Alors TUTELLE et ça presse.

.........force est de constater, que ce n'est pas un maire, aussi plein de bonne volonté......

Bonjour Cécile,

Je comprends votre souhait (peut-être même désir) qu'une saine et juste administration se manifeste enfin à l'Hôtel de Ville de Montréal.

je ne peux toutefois que vous rappeler votre « Si la corruption augmente le niveau de cynisme des citoyens, ne serait-ce pas le moment de faire le grand ménage? En choisissant du sang neuf? » qui confirme ce que j'ai mentionné dans le blogue de Gérald Larose, à savoir que peu importe le parti au pouvoir, la corruption ne sera pas éradiquée sans qu'un ménage en profondeur soit fait dans le système de gouvernance municipale.

D'ici là, la population a toujours l'option de vivre d'espoir qu'un miracle se produira et que tout deviendra parfait dans le meilleur des mondes, et que les politiciens seront tous beaux et tous gentils. (sourire)

Un article sur le fait que Richard Bergeron craint pour sa sécurité:
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-municipales/200910/19/01-912566-richard-bergeron-craint-pour-sa-securite.php

et sur le fait que Jacques Duchesneau souligne que les gens honnêtes court un risque à briguer la mairie.

Guy: si Montréal fait la manchette, ce qui s'est passé à Boisbriand montre que c'est généralisé. Ce n'est pas en mettant Montréal en tutelle que ça réglera quelque chose...

Cécile, ce serait un bon départ, et oui effectivement il n'y a pas qu'à Montréal où ça se passe, malheureusement.
.
Par contre, comme Montréal est la métropole, elle une responsabilité envers le reste du Québec, ce que Boisbriand n'a pas.
.
Une tutelle, est la meilleure façon de "nettoyer" les pratiques illicites qui se font actuellement à Montréal.
.
On se croirait dans les années précédent 1967, ou la corruption était à peu près au même niveau de ce qui se passe ACTUELLEMENT EN 2009 .
.
Il faut agir et vite, pas de temps à perdre avec les escrocs qui sont encore en poste au niveau politique Montréalais.

Est-ce que la corruption est tellement devenue généralisée que même les gens qu'on croit honnêtes sont au courant et acceptent ce système? Ça en a tout l'air. Des compagnies qu'on connaît et en lesquelles nous faisons confiance réduisent leurs impôts par les évasions fiscales. Cette pratique est maintenant généralisée. Nos gouvernements fédéral et provincial ont déjà lancé la serviette.
http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/economie/canada/200902/16/01-827646-quebec-devra-plier-sur-les-paradis-fiscaux.php
Concernant le citoyen moyen, je demeure dans le sud-ouest de Montréal et c'est monnaie courante de voir des gens payer comptant des achats importants. Le travail au noir, le paiement cash, les achats "pas-de-factures". Tout cela au vu et su des autorités.
Et nous que faisons-nous personnellement pour nettoyer le système?

Cécile, penses tu vraiment, honnêtment, qu'il n'y a que Benoit Labonté qui trempe dans des magouilles, des escroqueries, du trafic d'influence et des pots de vin faramineux ?
.
Tous ce voleurs, mafieux qui grenouillent derrière et devant les politiciens, ont le contrôle d'une façon ou d'une autre.
.
Ils menacent constamment les élus et autres intervenants qui n'obéissent pas à leurs consignes.
.
Au moment où j'écris ces mots, il y a des gens en poste qui tremblent dans leur culotte et se demandent si ils ne seront pas les prochains à être dénoncé.
Désolé mais il n'y a que la tutelle qui pourra assainir les finances et le milieu politique à Montréal.

Quand tu as de la corruption quelque part... tu n'organises pas des élections... tu portes plainte et tu appelles les flics!!!
.
Les entrepreneurs véreux, s'ils menacent certains de ne pas se présenter comme conseillers municipaux, ne sont pas élus, eux!!
.
Pas fort....

Une seule chose à dire sur les acteurs de ce système, « Bonnet blanc, blanc bonnet. ». MORT AU CAPITALISME et à ses LARBINS.

Trouvez moi un politicien ou politicienne qui se dit honnete
et je trouverai un menteur ou menteuse(politcally correct)
Le but premier d'entrer en politique est de
faire de l'argent.
Je n'irai pas voter aux élections municipales
car blanc bonnet... bonnet blanc....
du pareil au meme

.........par contre, si le pourcentage de gens qui iront voter est faible, les crosseurs du système vont avoir encore plus de facilitée à nous voler.
.
Est ce cela que l'on veut ?
.
ET si les gens allaient voter en masse, pour que le message soit clair, ne serait ce pas une meilleure façon de leur démontrer que nous sommes là ?
Et que si ils ne corrigent pas la situation rapidement, le problème va empirer.
.
Si les gens se disent " Y a rien à faire, qui mangent de la mar... moi aussi je vas fourrer le système" ça va faire une belle société.
.
Une partie de la solution réside dans l'implication des citoyens.

@ Guy

Au contraire,comme le disait Léo Ferré, "ne votez pas".On peut rejeter le système par le refus. Seule la révolution changeras la donne.

@Guy: Quel message? Tu t'imagines que d'avoir un taux de participation de 95% va changer quoi que ce soit a la situation actuelle? Si sait le cas, tu es naïf.

Tant et aussi longtemps que le peuple ne lèvera pas sont cul de sa chaise pour aller manifester massivement rien ne va changer et connaissant les Québécois et leur solidarité ont risque d'attendre longtemps!

Et pourquoi ne pas voter uniquement pour des candidat(e)s indépendant(e)s ?

Bonsoir JEFFAB,

Je vous remercie de proposer une idée intéressante que je me permets de jumelée à mon idée d'administration gouvernementale permanente.

En effet, que pensez-vous de l'idée voulant que chaque poste ministériel serait brigué par un candidat indépendant, possédant l'expérience et les qualifications pertinentes ? Si la population accepte l'idée d'un gouvernement composé de choix individuels de ministres plutôt que le choix d'un parti, notre gouvernement serait alors formé d'élus tous indépendants qui pourrait ainsi dire rester en poste tant et aussi longtemps que la qualité de leur travail serait satisfaisante. Pourquoi se débarrasserait-on d'un employé qui donne satisfaction ?

J'en profite aussi pour vous parlez d'une autre idée qui n'a pas été soulevée mais qui mérite, peut-être, d'être débattue. Ne serait-il pas temps que le système administratif gouvernementale fonctionne avec deux politiques différentes, en ce qui concerne la façon qu'il administre les argents reçus de la société et la façon qu'il les dépense ? Je m'explique.

Nous travaillons selon les diktats du système capitaliste. En principe, toute entreprise œuvrant à l'intérieur de ce système le fait dans le but de faire de l'argent et non pas d'en perdre ou d'en gaspiller. Pourquoi cette façon de faire ne serait-elle pas « la politique » dictant l'administration de tous les ministères ? Je tiens à préciser ici que je parle uniquement de « l'administration » des budgets alloués ? Je propose un exemple qui pourrait être appliqué à tout projet créant des emplois : Pourquoi au lieu de donner 150 $ millions en subvention à la Ville de Québec pour la construction de l'amphithéâtre, on ne prêterait pas plutôt cette argent (sans intérêt) avec un remboursement étalé sur 25 ans (remboursement annuel de 6 $ millions) ? Trouvez-vous normal que le gouvernement « donne » de l'argent à des entreprises capitalistes sans que n'existe la moindre possibilité de récuppérer un seul misérable sous ?

La deuxième politique concerne la raison d'être ultime de cette institution pauvre qu'est le gouvernement. En effet, n'oubliez pas que sans les taxes et les impôts payés par tous les contribuables et toutes les entreprises, le gouvernement n'aurait aucun argent à redistribuer en salaires aux employés y travaillant, aux différents ministères qui dispensent l'éducation, les services de santé et tout autre service qui touche directement ou indirectement la population.

Je suis tout à fait d'accord pour que le gouvernement participe activement aux activités capitalistes dans la société, mais plus en tant qu'organisme caritatif.

Et oui, les argents récoltés grâce aux taxes et impôts doivent être redistribués à la population sous forme de services et aide, mais de façon responsable et équitable envers tout le monde. Ne pensez-vous pas qu'il y aurait plus de chance d'une meilleure redistribution si, au lieu de cliques (parti politique), les postes ministériels étaient occupés par des ministres indépendants dons le seul souci seraient d'accomplir la tâche pourquoi ils ont été élus, et ceci uniquement dans l'intérêt de la population plutôt que d'une clique ?

Je remercie d'avance quiconque voudra bien participer au débat.

Yan, voter en masse, signifierait que les citoyens considèrent important de se prononcer et de s'impliquer.
.
Non ça ne réglerait pas le problème, mais ça démontrerait l'importance que le citoyen s'intéresse à SES AFFAIRES.
.
Mais tu n'est pas obligé d'être d'accord.
je respecte ton point de vue, bien que je sois pas d'accord.

Veuillez excuser, je vous prie, mon oubli de mentionner que si le « capitalisme » devrait être la politique qui régit l'administration des argents des contribuables, le « socialisme » devrait être la deuxième politique qui régit la redistribution des argents à la population sous forme de services et aide, mais de façon responsable et équitable envers tout le monde.

@ Jean ou JEFFAB,vu que pour certaines personnes je vais passé pour une inculte encore une fois,j,aimerais savoir c'est quoi la difference entre un parti et un candidat indépendant.

@ chantale,

Un parti politique promeut un ensemble de diktats sociaux-économiques préétabli à laquelle tous les députés (membres) doivent adhèrer sans possibilité de contestation aucune.

Un député « indépendant » représente uniquement l'électorat de sa circonscription sans être obligé de se soumettre à l'idéologie d'un parti politique. Il est plus libre de voter selon sa conscience plutôt que pour favoriser les intérêts de groupes particuliers.

@Jean,alors si c'est mieux,pourquoi personne ne le fait??
On dirait une bonne solution,es ce que on peut faire ca aussi au provincial et au fédéral?????

Ce n'est pas si simple Chantale.
.
Il y a des avantages et des désavantages pour chaque statut.
.
L'indépendant, décide de lui même si il va voter pour ou contre une loi, un règlement ou autre , sans être obligé de suivre une ligne de parti.
.
Le désavantage, c'est que bien souvent il n'a aucun pourvoir de décision.Il peut faire valoir ses points, mais c'est à peu près tout.
.
Alors qu'un parti, a la force du nombre.
Si tu as 10 élus membres d'un parti, et que 9 font parti de ce dernier (le parti), le dixième va trouver le temps long en tabarouette.
.
Il arrive qu'un indépendant ait un certain pouvoir.
Si le gouvernement en place, est minoritaire et qu'un indépendant est sollicité par un des deux partis, il peut exiger certains changements.
C'est un des rares moments, ou il peut avoir du pouvoir.

@ chantale,

Vous posez de bonnes questions. (sourire)

À votre première question « si c'est mieux,pourquoi personne ne le fait? », je vous propose une réponse en deux parties.

La première partie est que la population est trop habituée, depuis trop longtemps, à se laissé guidée par des partis politiques qui s'affrontent sur la place publique (lors d'élections) afin de prendre le pouvoir « démocratiquement ». Cette nouvelle idée de candidats indépendants qui se présenteraient pour briguer individuellement les postes de ministres du commerce intérieur, de la santé, de l'éducation et autres est encore trop récente pour la population qui serait embrouillée par l'absence d'une appellation comme « Libéral » ou « Conservateur ». Vous aurez sûrement remarqué que la population en général ressent un besoin de pouvoir étiquetter les choses pour fin d'identification.

La deuxième partie adresse l'absence de participation de la population en général aux décisions sociales-économiques aux trois paliers de gouvernements (municipal, provincial et fédéral). En effet, pour que l'idée de ministres indépendants soit réalisable, il faudrait d'abord qu'ils soient élus, cela va de soi. Mais il faudrait ensuite que la population en général s'implique d'avantage dans le processus administratif gouvernemental (législatif et décisionnel). Cela veut dire que la population serait obligée d'échanger son ignorance et son indifférence politique pour, en premier lieu, une prise de conscience socio-économique et, en second lieu, une implication pleine et entière dans toutes les affaires politiques. Autrement dit, la population ne pourrait plus se contenter de rester assise sur le trottoir pour regarder passer la parade. Elle serait obligée d'y participer afin d'en décider le thème, qui serait les participants, qui serait les contributeurs et quelle chemin emprunterait la parade.

Je ne pense pas qu'à l'heure actuelle chaque citoyen soit prêt à « assumer » cette énorme responsabilité.

Il faudra à la population, à mon avis, expérimenter énormément de fraudes, de malversations, de pots-de-vin, de magouilles politiques, de gaspillages d'argent des contribuables et autres médiocrités avant que la frustration de l'électorat se change en colère, réclamant des changements définitifs dans le système administratif gouvernemental.

À votre deuxième question, « est-ce que on peut faire ca aussi au provincial et au fédéral? », je pense que si un plan rationnel et logique, comprenant une stratégie gagnante, afin de convaincre la population de la faisabilité de ce nouveau type d'administration, il serait possible, à mon avis, de les instaurer aux trois paliers de gouvernements (municipal, provincial et fédéral).

.............vaste programme Jean :o)

En effet Guy. (sourire)

Et, comme vous l'aurez remarqué, je précise bien que c'est pas demain qu'on va assister à un tel changement : « Je ne pense pas qu'à l'heure actuelle chaque citoyen soit prêt à « assumer » cette énorme responsabilité ».

Jean, juste à voir le pourcentage de gens qui ne vont pas voter..........ce n'est pas demain la veille.
.
Moi aussi ça me fait chier la façon dont les politiciens nous perçoive, nous traite comme des cons, des caves, des idiots et des imbéciles.
.
Mais, je vais tout de même aller voter, poser un geste de démocratie et espérer (naïvement peut être) que mon vote a son importance.

@Guy: Je t'ai donné la solution a notre problème, descendre dans la rue massivement ne peut pas être plus clair comme message pour démontrer que nous sommes écoeurés. Mais bien sûr sa demande un effort, l'effort de lever sont cul de sont divan et cet effort peut de québécois sont capable de le faire.

Je sais Yan, je me suis impliqué dans plusieurs dossiers litigieux dans ma ville.
.
Le problème, c'est que justement les gens ne veulent faire le moindre effort.
.
Pour chiâler, ça, ça va.
Pour s'impliquer personnellement...... " J'ai pas le temps, je suis trop pris mais je t'appuie mon Guy"
.
Dans ce temps là, t'a juste le goût de l'envoyer se faire voir et lui faire un doigt d'honneur.
.
Ou encore " Par chance qu'on du monde comme toi Guy" encore là, t'a juste le goût de l'envoyer chier.

@Guy: Exact! Ils ont jamais le temps par contre ils ont le temps pour écouter les stupidités a tivi comme occupation double ou loft story ou encore chialer autour d'une bière avec leur chum dans ce temps la il manque jamais de temps.

@ yan27 moi mon plus gros problème est que je ne connais rien a la politique,ce que je sais je l'ai appris ici avec vous tous.Je peux dire encore une fois que ce soir je vais me coucher moins niaiseuse qui hier.:)

.........ça va venir Chantale. :o)