Chaque jour, le web nous montre son importance. La preuve? Une campagne est partie sur Internet pour appuyer le journaliste Daniel Leblanc qui a dévoilé le scandale des commandites. Alors que Branchez-vous nous apprend que le web est le second média d'information des usagers d'Internet.
Daniel Leblanc, journaliste au Globe & Mail, a dévoilé le scandale des commandites. Il a écrit un livre sur le sujet, Ma chouette, du nom de sa source.
Christian Vanasse nous raconte son histoire. Le journaliste pourrait aller en prison. Deviendra-t-il un martyre?
Car ce dernier ne donnera jamais le nom de sa source quitte à aller en prison. La photo de Daniel qui orne ce billet est affichée par plusieurs blogueurs et internautes afin de marquer leur soutien à sa détermination et son professionnalisme.
Pascal Renart L'éveillé reprenait cette campagne et cette image créée par Felix GG. C'est sur l'Internet que l'appui pour Daniel Leblanc fait plus de bruit puisque les médias traditionnels en parle peu.
Espérons que cette campagne portera fruit puisque l'Internet détrône la radio et les journaux comme source d'information, tel que nous le dévoile Branchez-vous et souligne Bruno Guglielminetti.
Un point de ce sondage repris par Patrick White est que la toile souffre encore d'un manque de crédibilité. Pourquoi? Faites-vous confiance à l'information trouvée sur Internet?
Gina Desjardins souligne qu'elle peut plus facilement vérifier l'information trouvée sur Internet en la comparant. De mon côté, comme journaliste, je vais toujours aux sources, meilleur outil de vérification!
par Cécile Gladel
Intéressant ce qui va se passer dans le cas de ce journaliste.
Protéger ses sources, quand il ne s'agit pas de meurtre ou agressions sexuelles ou autres, est primordial.
============================================
"faites vous confiance à l'information trouvée sur internet ?" .
En partie oui.Comme il est important de garder l'esprit critique, il faut se méfier des gros titres.
À plusieurs reprises on a pu constater que certains blogueurs, utilisaient leur blogue pour faire du sensationnalisme, ou colportaient de fausses nouvelles.
Mais, il n'y a pas que les blogues sur le net.
Il y a les sites de nombreux journeaux et les sites de stations radio et télé.Là aussi il faut faire très attention.Certaines stations radios, mettent sur les net des entrevues réalisées pendant la journée.Les animateurs radio poubelle se font un plaisir d'en rajouter et de "modifier" la réalité (et là , je suis gentil).
.
Garder l'esprit critique, toujours l'esprit critique !
Cécile
Au sujet de ton
"Madame nègre, il va vraiment falloir vous calmer."
Faudrait calmer l'Ado en premier, Jésus et d'autres qui sont la réelle cause des montées d'agressivité.
Quand on censure des propos du genre "J'encule les raciste et les fachos" et qu'on laisse des propos disant que les immigrants pauvres sont des criminelles qu'on devrait mettre en prison....
Ben ça me dérange, et je te le dit tout de go, t'as tort et j'ai raison.
Bien d'accord avec toi.....hasta la victoria siempre compagneras.
Fait à noter, hier à Tout Le Monde En Parle ils ont montré la bannière créée par le jeune Félix (sans toutefois le nommer). C'est intéressant de voir l'influence du web sur cette émission de grande écoute.
Bonjour Cécile,
Votre « De mon côté, comme journaliste, je vais toujours aux sources, meilleur outil de vérification! » révèle une prudente et sage procédure car, en effet, comment peut-on être sûr que l'information trouvée sur Internet n'est pas erronée, manipulatrice, sans carrément parler d'être de la désinformation ?
En philosophie, non seulement il faut trouver un minimum de 3 sources différentes pour vérifier une information mais il faut aussi analyser l'information afin de déterminer l'intention de l'auteur autant que sa motivation.
Si on prend le cas de Daniel Leblanc, on comprend sa décision de vouloir garder le silence afin de protéger sa source. Voilà un journaliste qui a eu le courage de dévoilé au grand jour ce que des hauts placés dans le gouvernement et leurs complices auraient souhaité garder sous silence. On ne peut que féliciter la détermination et le courage de Daniel Leblanc d'affronter seul l'appareil judiciaire qui aimerait connaître l'identité de sa source. On peut effectivement penser qu'il y a des hauts placés dans le gouvernement qui veulent, afin d'envoyer un message à la prochaine chouette, punir celle qui a osé révélé à la population la cupidité qui infecte certaines personnes qui travaillent à l'intérieur du pouvoir gouvermental et certaines autres qui gravitent autour afin de mendier ses largesses.
Bravo Daniel Leblanc ! Vous avez mon soutien.
J'apprécie donc la présence de nouvelles provenant de l'Internet. Effectivement, je n'aurais pas pris connaissance de l'affaire « Ma chouette » parce que je n'en ai pas entendu parler par les médias traditionnels (RDI, LCN, CTV) .
J'apprécie doublement « Branchez-vous » par lequel j'apprends l'existence de faits divers dont j'ignorais l'existence. En effet, en ouvrant la page de Branchez-vous ce matin, j'ai appris l'existence d'une remise de prix fantastique, les prix Gloutons 2008, décernés par « Ligue des contribuables du Québec », qui ont été remis ainsi :
Le Glouton d'or 2008 aux trois anciens dirigeants de l'UQÀM pour leur gestion de deux projets immobiliers qui a coûté 380 millions $ aux contribuables, soit le Complexe des sciences et le chantier avorté de l'Îlot Voyageur. Ces trois dirigeants, Roch Denis, Mauro Maservisi et Nicolas Buono, ont été blâmés par le Vérificateur général. En passant, la première gagnante de ce prix, l'an dernier, fut nul autre que Lise Thibault, ancienne lieutenante-gouverneure du Québec.
le Glouton d'argent 2008 à Henri-Paul Rousseau pour avoir accepté une prime de départ de 380 000 $ en quittant la tête de la Caisse de dépôt et placement, même s'il a démissionné pour aller travailler chez Power Corporation.
Dans cette même catégorie, une mention honorable est accordée à Claude Mailhot, ancien sous-ministre au ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport. Ce dernier a accepté une prime de 137 000 $ pour ensuite retourner travailler comme journaliste sportif. Il a démissionné une journée après la modification de son contrat permettant une allocation de départ volontaire. (les politiciens se demandent après ça pourquoi leur profession souffre d'une image négative auprès du public) (éclats de rire)
Le Glouton de bronze 2008 à l'Agence spatiale canadienne pour avoir dépensé 240 000 $ pour étudier la possibilité de se lancer dans l'exploitation minière de la lune.
Je trouve ça merveilleux qu'enfin la société dénonce ces êtres cupides sur la place publique. Bien entendu, ça ne ramènera pas l'argent que ces personnes se sont avidement accaparés ou ont inutilement gaspillés. Mais moi ça me fait sourire de savoir que tous ces gagnants vont croiser pendant un certain temps (le reste de leur vie serait préférable) les regards accusateurs de gens qui ne se gêneront peut-être pas pour leurs dire le dégoût qu'ils inspirent.
Petit fait intéressant, alors que les médias traditionnels parlent des "Razzies", l'envers des "Oscars", pas un n'a parlé jusqu'à maintenant des « Gloutons 2008 »
Le sage ne craint pas la mort — Épicure
Cécile, est ce que ça t'est déjà arrivé d'être dans une situation où tu a été obligée de donner l'identité d'une source ?
Grace aux journalistes nous sommes informé de tout ce qui se passe sur la planète.Ils ont des sources qui viennent d'un peu partout.Dans le scandale des commendites si il n'y avait pas eu un"mouchard"jusqu'ou ca aurait été.Je crois que la plupart des journalistes font un très bon travail,mais il y en a ,comme dans toutes les professions,des pommes pourittes qui feraient tous pour être célèbre en écrivant n'importe quoi.Par ex celui qui avait écrit la bio de Howard Hugues,(je suis pas sur de l'avoir bien écrit mais je suis sur que vous l,avez reconnu).Un bon journaliste a de bonnes sources et oui je crois qu'elles doivent être protégées.Mais il y a des exceptions comme disait Guy.Ceux qui protègent des pédophiles,des assassins ou des violeurs alors la il devrait avoir la même peine de prison.Ex Claude Poirier,je lui en est voulu longtemps quand j'ai su qu'il avait eu la chance de dénoncer Richard Blasse dit le chat,et que après ce malade a tué 13 personne dans un incendie.je me disait qu'il devrait moissir en prison lui aussi.Mais bien sur il ne pouvait pas le prévoir.J'avous que M.Poirier me dérange un peu la a cause de ca.J'ai fini par comprendre qu'il est intègre dans son travail,mais que bien des fois il aurait pu éviter des drames.Mais ca job eat de raporter des faits et non de les prévoirent c'est ce que j'ai fini par me dire.
J'aimerais savoir si il y a une différence entre un journaliste et un reporteur?Ceux qui lisent les nouvelles a la télé sont-ils journalistes ou animateurs?
@ Chantale
"J'aimerais savoir si il y a une différence entre un journaliste et un reporteur?Ceux qui lisent les nouvelles a la télé sont-ils journalistes ou animateurs?".....pas des animateurs mais des larbins au service des possédant.
Pour ce qui est de la photo dans les autres blogues ou je suis bien accepté, j'avais 20 ans de moins et Lupa est une louve. On S'AIMAIT, sans jeux de mots.
@ jaurès du devrais garder cette photo tu sais ca te rends plus sympatiques.Je sais ce n'est pas ce que tu recherches mais quand même.Merci
Guy : non car je ne suis pas une permanente qui travaille sur du quotidien. Mais si ça m'arrivait, je ferai comme lui. Protéger nos sources, c'est une partie de notre crédibilité.
Chantal : petite précision, Claude poirier n'est pas un journaliste. Un lecteur de nouvelles est un journaliste. Un recherchiste est un journaliste, un pupitreur est un journaliste.
@Cécile,La tu viens de me jeter a terre.Claude poirier n'est pas journaliste???????Il est quoi d'abord?Si il n'est pas journaliste peut-il se cacher derrière ses sources lui aussi?Alors j'avais raison de le detester a propos de son refus de dénoncer Richard Blass.J'ai toujours penser qu'il se petait les bretelles avec le fait que les pires crapules du Québec fesait apellent a lui quand ils étaient dans la merde parce qui il était journaliste.Je sais qu'il est un négaciateur mais pas plus que ca.Je n,aimerais pas avoir a recommencer a ne pas l'aimer et de voir en lui seulement un oportuniste.
@Cécile j'espère que mes propos d'hier ne ton pas trop blessé.J'ai fais un examen de conscience et je crois que je mélange les immigrants avec les fanatiques religieux.Alors milles excuses si je t'ai blessé sans le vouloir.
Chantale, Claude Poirier c'est un "animateur", mais pas vraiment un animateur.Il n'est pas lecteur de nouvelle, pas recherchiste, pas journaliste,........
.
Je suis incapable de lui donner un titre d'emploi.
Faudrait consulter son patron.....Péladeau et cie.
On pourrait presque dire qu'il est animateur.
Professionnel ? Pas vraiment.
.
Comme dirait mon voisin "Il a le cul entre deux chaises"........c'est tout un voisin :o)
Citation du chroniqueur judiciaire Claude Poirier:
Le 22 novembre 1963: « La mort du Président Kennedy est une perte totale!»
