Pour ou contre les palmarès des écoles?

Pour les palmarès mais à une condition: Que l'on compare les carottes avec les carottes.
.
Les écoles publiques sont OBLIGÉES de recevoir TOUS les étudiants, ceux qui ont des difficultés d'apprentissage, ceux qui ont des comportements indésirables et tous les autres aussi.
.
Les écoles privées elles, très souvent (si non tout le temps) CHOISISSENT leurs étudiants.
Ils n'ont AUCUNE obligation de recevoir "les cas problèmes".
Alors c'est facile de bien parraître et dire que le publique est moins performant.
.
Alors pourquoi suis je d'accord pour les palmarès ? Parce que ça force le publique à s'améliorer.

Je n'ai rien contre les écoles privées. J'en ai contre les subventions gouvernementales à ces écoles privées. C'est privé ou ça ne l'est pas, surtout en éducation.

Les palmares sont une publicité gratuite pour ces mêmes écoles privées.

Guy, chaque étudiant au privé coute moins cher à l'état parce qu'une grande partie est payé par les parents qui en passant payent eux aussi les taxes scolaires. Alors pourquoi ils n'auraient pas droit au moins à ce qu'une partie des coûts soit payé par les gouvernements?

Oui....je suis tout à fait d'accord avec les palmares des écoles ! A mon avis, il est important de faire une nette distinction entre les écoles privées et publiques.Je n'aime pas l'idée de fusionner ces deux types d'institution,
alors que nous savons très bien que le secteur privé se permet de choisir les meilleurs candidats,accompagné de frais de scolarité très élevés ! Je suggère deux types d'évaluation afin que le palmarès reflète vraiment la réalité : Evaluation des institutions publiques et dans un deuxième temps, évaluation des institutions privées.

Pour poursuivre les propos de Guy mais en y apportant une précision, certaines écoles publiques font maintenant une sélection pour certains programmes, ce qui va à l'encontre de la notion d'école publique.
Mais le chose la plus importante à retenir, c'est que les dirigeants des écoles publiques ne veulent pas, ou ne peuvent pas, prendre d'initiatives qui pourraient faire en sorte de plaire à la clientèle visée. Syndicats obligent.

Mais, oui, je suis en faveur de comparer les écoles entre elles. Même en comparant les écoles publiques entre elles, dont des réalités semblables car elles ont les mêmes obligattions, nous voyons bien que certaines tirent mieux leurs épingles du jeu.

Je suis pour. Oui c'est vrai que le privees choisit les meilleurs, mais je ne connais pas la methodologie employes par ceux montant le palmares, mais il faudrait tenir compte de cette disparite si cela n'est pas deja fait.

La encore pour les subventions, je suis en general contre, mais ils faudraient faires les calculs de ce que coute a l'etat un eleve au prive par rapport a un eta au public... peut-etre que la reponse se trouve la ( si il y avait pas de subventions...moins de parents enverraient leurs enfants au prive...donc hausse des cout du systeme public). Faudrait donc avoir les chiffres en mains pour pouvoir etre pour ou contre.

Ici, les écoles privées sont tous, sauf privées.
La majeure partie des fonds proviennent du publique.
La seule partie privée de ces écoles, c'est qu'ils se privent de certains étudiants!
.
Pour ce qui est de l'évaluation, c'est paradoxale qu'a la base, les écoles passent leur temps a évaluer leur étudiant... mais qu'ils aient un certain malaise a être évalué!
.
Mon malaise a moi, c'est que je ne fais pas trop confiance a ce que ces écoles soient évaluées par... le privé! Les priorités ce sont pas nécessairement les mêmes...

Au-delà du débat public-privé, qui ne sera probablement jamais résolu, faute de ressource, j'ai un problème fondamental avec les palmarès des écoles, qui nesont pas la même chose qu'une évaluation sérieuse de l'atteinte d'objectifs précis. De ce que je sais d'une bonne gestion, on doit se fixer un objectif, engager des ressources et au final (avec un suivi du progrès constant disons), on a un résultat. C'est à peu près l'idée (pour ne pas dire, l'idéologie) qui préside (supposément) à ces palmarès. Ben alors, dans le cas des écoles primaires, comment définir clairement l'objectif? Que tout le monde ait un diplôme? On sait ce que ça a donné ce genre d'idées, par exemple à l'université... Que tout le monde sache écrire et compter? Trop général, et dans ce cas, faudrait évaluer l'ensemble du système d'éducation et même là... Alors finalement, ça sert à quoi ou à qui? Si l'on voulait réellement "informer les parents", on prendrait chaque projet pédagogique de chaque école du Québec et on comparerait le niveau d'atteinte des résultats de chaque école. Ce qui serait évidemment incompatible avec un palmarès unifié... Alors sans tomber dans le complot de la Droite, je crois qu'il y a certainement un lien à faire entre le succès de fréquentation des écoles privées et les bons résultats de celles-ci, années après années, dans les palmarès... On voit qui en profite réellement, donc...

Cash, mon point n'était pas sur le financement des écoles privées, mais plutôt sur les comparaisons boiteuses.Je l'explique dans mon texte.
Pour ou contre le financement(partiel) des écoles privées ? C'est un autre débat. Ü

Bien d'accord avec maxmtl

Les écoles qu'on appelle privées sont en fait un système à deux vitesse. Le public subventionne ces écoles à hauteur de 60%.

On se retrouve dans la situation où nos impôts finances un service qu'on a pas tous les moyens de se payer. C'est une façon hypocrite d'investir plus massivement sur les enfants des plus riches au détriment des plus pauvres.

Écoles privée ok, mais privée 100% comme en Ontario.

Zapotec

Ça coute la même chose au privé qu'au public sauf que le privé est subventionné par le public à hauteur de 60% (donc pas privée).

@fragments
j'aimerais avoir les chiffres? ca serait plus facile. si c'est vrai que le cout pour l'etat est le meme je serais contre la subvention, par contrefaut pas oublier de compter l'argent pour les profs, les ecoles , la direction, les commissions scolaires). sans les vrais chiffres je ne peut me placer dans un can ou l'autre.

4 ou 5 milles environ au total Zapotec.

De toute façon c'est le même prix environ, la manière de subventionner diffère, c'est tout. Tu peux te positionner à partir de ça.

Si on dit que c'est 5000 alors l'état finance 5000 (100%) au public.

Au privé, l'état finance 3000 (60%) le reste , 2000 (partie privée) est payé par les parents .

Alors tu as tous ce qu'il faut pour te positionner. Le point est que tes impôt finance la partie publique du système privé, mais que tu n'a peut-être pas les moyens de payer le 2000 (partie des parents). Alors c'est la plus belle injustice sociale du Québec.

Doit on aussi subventionner les écoles "religieuses" ?
Bonne question n'est ce pas.

Guy

Je crois que les écoles religieuses font partie des écoles privées, elles sont donc financées elle aussi à hauteur de 60% par le public.

@ fragments a dit le 23 octobre 2008

J'ai fait mon cours classique au Collège Jean de Brébeuf.À l'examen d'entrée, il y avait 346 candidats pour 52 places.De plus, les coûts étaient de 400$ par mois, et ce, en 1958.Tirez-en vos conclusions.

C'était un tout autre système à l'époque Jaurès.
Je vois mal quelles conclusions je dois en tirer.

C'était 100% privé, c'est ça?

Faut pas oublier que si on enleve les subventions, il y aura un mouvement d'une partie de la clientele du prive au public.. est-ce que le systeme public a les ressourves pour faire face a se mouvement (infrastructure, employees, etc.) ?

@ fragments a dit le 23 octobre 2008

Oui, mais aujourd'hui c'est le même système chez le privé : choix des élèves, des prof et coût faramineux. Pour les riches.....

Le public ne fait pas de profit, donc le privé, qui veut en faire, charge beaucoup plus que votre 2 0000 $.Les plus pauvres subventionnent les plus riches encore.....

Voici les chiffres, bien certain qu'une école privée très élitiste peut sans doute demander plus pour la partie privée (celle des parents).

http://espaceparents.canoe.ca/education/actualites/2008/09/30/6930771-ep.html

On dit environ 2700$ en moyenne pour les parents.

@fragments
tes chiffres confirment mes doutes ils en coutent 60% moins a l'etat pour un eleve au prive. donc si on cesse de subventionne, il faut calculer combien de gens n'auront plus les moyens d'envoyer leurs enfants au prives...selon la reponse a cette question il peut ou ne peut pas etre rentable pour le gouvernement de cesser c'est dites subventions.

Zapotec

Je ne pense jamais en terme de rentabilité mais en terme de justice sociale.

Scraper les impôts des gens pour enrichir les riches, c'est très poche.

Mais si ça fait économiser 5 cenne à quecun ben continuons.....

Sans compter que la concentration des cas lourds affecte les écoles publiques. Un cercle vicieux qui faudrait contenir... mais la maudite rentabilité (non réelle en passant ) nuos oblige toujours à rester cons.

Zapotec

Je vais t'expliquer ce que j'ai vécu par rapport au sytème scolaire secondaire ici à Sherbrooke.

Par rapport au bassin de population, nous avons beaucoup trop de ses écoles privées. L'école privée prend les étudiants sans problèmes de comportement avec une intelligence moyenne ou au dessus des autres. Pour rivaliser avec ces écoles privées, les écoles publiques se sont mises à développer des programmes spéciaux pour les très bollés. Résultat, dans le régulier, la concentration d'élèves en difficultés d'apprentissage et de problèmes de comportement y est trop forte.

Alors on scrappe l'éducation de la majorité pour les riches qui peuvent payer 2 à 3 milles dollars par ans pour envoyer leurs jeunes au privé.

Si t'appelle ça de la rentabilité, ben bravo!

C'est avec des idées pareilles qu'on s'enfonce collectivement de plus en plus creux dans la bêtise!

Et en passant, je crois que seul le Québec a un tel système(privé subventionné par le public). Dans le reste du Canada, ça n'existe pas.

Ca enrichit peut-etre les tres riches mais je crois pas que ce soit le cas de la majorite des gens qui envoit leurs enfants dans le prive (pour eux c'est un choix, moi je le fais pas). C'est le meme probleme avec les frais de scolarite a l'universite il ne faut jamais les augmenter mais en realite la majorite de la clientele viennent de millieu moyen a aise a tres aise. C'est un peu le paradoxe d'un systeme social democrate egalitaire.

pour les cas lourds, ils faudraient peut-etre avoir des ecoles differentes. Ca c'est pas rentable economiquement mais ca l'est socialement.

Faux les universitaires venaiait de tout les milieux. Ça tend à redevenir une affaire de riches à mesure qu'on hausse les frais.

Bon, ta pensée à ce propos m'énerve vraiment, c'est classique comme penser de tout donner nos ressources et notre argent à ceux qui en ont déjà.

L'idée étant de creuser encore plus l'écart entre pauvres et riches.

En passant, je suis née dans un milieu plus que modeste et j'ai eu accès sans problème à l'université. Aujourd'hui, je crois que je ne pourrais plus refaire ces études tellement les frais ont augmenté et les prêts et bourses ont été coupés.

Volons aux pauvres pour donner au riches. Voilà bien le pourquoi de la crise économiques qu'on vit actuellent.

M'enerve vraiment!!!!!

au en passant, quand je dis que c'est rentable, je parle strictement au point de vue "argent du gouvernement", je ne porte pas de jugement de valeur si c'est correct ou pas. Mais etant donne que les budgets au quebec sont toujours serres je comprend donc la decision au niveau economique de la chose. Faut pas oublier que je suis a la base contre toute subventions (sauf exception), je me suis fais crier des noms lors de discussions passes sur les artistes.

@fragments
encore une fois tu interpretes (c'est sur que c'est pas facile par "courriel" interpose)

1-La plupart a l'universite viennent de moyen a eleve.
2-Ce qui se cache derriere mon commentaire c'est que ces gens la devraient payer plus cher leurs universites, les autres devraient avoir des bourses pour qu'ils puissent se payer l'acces a l'universite. Presentement c'est vrai que tout le monde a acces mais pourquoi un prix unique? J'aurais du payer plus cher que celui venant d'un milieu pauvre et moins cher que le fils de Jean-Coutu (jean coutu est un exemple pris au hasard).

Parce que ça coute déjà 2000$ par ans rien que pour entrer en classe. C'est bien assez pour un système qu'on qualifie de public. En 90 tu vois ça coutait 500$

Les frais ont quadruplés, les salaires stagnent. Alors nécéssairement, on a déjà réduit l'accès.

Calice! on n'est pas des colons! On peut-tu se donner un système scolaire universitaire qui garantie l'acces pour tous?

Ce que tu dis est faux encore une fois, beaucoup d'enfants des milieux pauvres vont à l'université.

Ménager sur des enjeux aussi important que l'éducation est une politique des plus minable qu'on puisse espérer. Ménager sur le système d'éducation pour donner à Power?

L'éducation est un investissement des plus rentable, humainement et économiquement.

Faut arrêter de niaiser avec ça si on veut pas se faire torcher par tout les autres pays qui l'ont compris.

@fragments
//beaucoup d'enfants des milieux pauvres vont à l'université.
j'ai pas dis kien avais pas, je juste dis que c'etait pas la majorite. donc si eux paye moins cher (a cause des bourses) et que les autres payent plus cher ca serais pas correct ca?
Comme c'est presentement le fait de tenir bas les frais justement subventionne une portion de gens ayant les moyens de payer plus c'est m'essemble ca que vous voulez non?

Les jeunes universitaires n'ont pas d'argent, les parents seulement peuvent être riches, pas eux, si on hausse les frais pour les enfants des riches, les parents plus riches risquent de ne plus vouloir payer pour leurs rejetons. On va pénaliser ces jeunes.

Y a pas de jeu à faire avec ça. Sauf si on aime jouer à la roulette russe.

attend un peu les parents riches ne voudront pas payer pour leur jeunes? wow ca c'est des parents (oui la je fais un jugement de valeur).

Ben des fois quand t'as 20 ans, tu peux être en conflit avec ton pepa, ça arrive souvent tu vois la réalité c'est pas toujours comme les films de Walt Disney.

Tu veux des fois ton autonomie envers ton pepa, même s'il est riche. Le système étant ce qu'il est, avec les frais actuel, le jeune peux se débrouiller un peu même dans ce cas.

La loi n'oblige en aucun cas les parents à donner ça à leurs enfants, des parents épais, ça existe, t'étais pas au courant?

@ fragments a dit le 23 octobre 2008

''La loi n'oblige en aucun cas les parents à donner ça à leurs enfants, des parents épais, ça existe, tu n’étais pas au courant?''LEGALEMENT FAUX.Fragments tu commence à déraper. Avant d'affirmer, renseigne-toi. Tu commences à me décevoir.Une dérape vers la droite?

Jaurès

T'as raison, je n'étais tout simplement pas au courant.

Voyez cet article

On dit quand même à la toute fin

"Heureusement pour les parents, un enfant ingrat et irrespectueux ne parviendra pas à leur soutirer de l’argent."

Alors en cas de conflit, le jeune a peu de chance tout de même.

http://www.protegez-vous.ca/loisirs-et-famille/payer-les-etudes-de-fiston-une-obligation.html

Merci Jaures
@fragments
Encore une fois faut pas decider toujours en fonction de cas isoles. C'est quand meme bizarre qu'une personne un peu a droite du spectre comme moi est pas capable de faire payer plus les bien nantis. C'est le monde en l'envers tu trouves pas.

Ahrrrr....Zapotec, les riches payent déjà plus car leurs enfants n'ont pas droit aux prêts et bourses.

@fragments

Quand je lis tout l'article que tu réfères, le parent a l'obligation de payer les études a fiston, selon certains règles, il est vrai...

Il ne faut pas tout ramener à la dernière ligne de l'article...

Oui c'est vrai, alors ils payent aussi plus chers en impot (generalement), et paye autant en taxe scolaire. Alors pourquoi pas subventionner les ecoles secondaires?

Je sais Benton, j'ai donné raison à Jaurès.

Ça semble simplement se compliquer pour les cas de relations conflictuelles, j'admet que ce sont bien des cas d'exeption.

Zapotec

Je crois qu'on boucle là. Repars de mon premier commentaire et relis la discussion en boucle.

J'vais prendre un ptit break en attendant.

Guy, non écoles publiques pourraient elles aussi choisir qui elles acceptent pour tel cours. Exemple: Le jeune a foiré son secondaite un, on le monte de deux sans problème. Ils ont juste a sélectionner ceux qui sont assez bons pour faire le grade suppérieur et faire doubler les autres.
Mais faut pas démoraliser les cons, alors on les montent quand même avec le résultats qu'il en sortent quasi ignares.
Je ne crois pas que ce soit la bonne façon d'améliorer le niveau intelectuel de notre jeunesse.
Mais c'est juste une opinion tu sais.

La dessus Cash, on est d'accord.

Certains établisssements privés, Collège St-Sacrement entre autre, basent toutes leurs décisions sur ces palmarès. Ces établissements ne prennent en considération l'opinion des parents ou le bien être des élèves. Les parents n'ont aucune place dans ces établissements. Croyez-en mon expérience.
À mon avis, il devrait y avoir trois type d'établissements d'enseignement ;
Publique,
Semi-Privée subventionné partiellement avec un conseil d'établissement,
Privé sans subvention.
Michel

Beaucoup ont une opinion, mais peu pensent ...