Du lait québécois ou indien ?

''Un système qui assure aussi la stabilité des prix et qui protège nos producteurs. ''mais les citoyens consommateurs, eux, paient le prix fort.
La gestion de l'offre ne profite qu'aux producteurs et les consommateurs ne sont que le dindon de la farce. On parle de libre marché quant cela fait l'affaire des possédants et du contrôle de ce même marché, c’est selon. Qui se fait encore enc..,nous.
Oui à l'achat local, mais sans le contrôle de l’offre, sinon achetons de l'Inde.

Pour le lait indien ,je dirais plutôt du lait new zeelandais ou usa...c est le consommateur qui a toujours le dernier mot
A choisir entre un filet de porc usa congelé et contenant des traces de carbadox à 3$ le kilog et un filet de porc du québec sans traces d antibiotiques ,frais,mais à 6$ le kilog ,que pensez vous que ce consommateur achètera ? Ce qui est sûr c est qu on arrivera jamais à un accord tant et si longtemps que les usa seront là ...voyez Kyoto

Michel : j'ai pris l'exemple de l'Inde pour frapper les esprits et utiliser l'exemple du lait. Disons que j'ai tourné les coins ronds pour montrer un peu jusqu'ou on pourrait aller......Mais je sais très bien, comme je le dis dans le texte que c'est irréaliste et que le lait viendrait plus des pays que vous citez :-)

"il semble évident que l'achat local de la nourriture, lorsque possible, est la meilleure solution"

Il y a malheureusement un problème avec cette idéologie : les producteurs vont toujours essayer de vendre au prix le plus élevé possible. Ce n'est pas le coût de production et un sens de l'équité qui décident des prix, mais seulement la volonté de payer des consommateurs... et la concurrence. Si vous êtes prête à payer plus pour une question d'environnement et qu'il n'y a pas de concurrence loyale, alors les producteurs vont en profiter pour augmenter leur tarifs et se faire plus de profits.

Personnellement, je suis beaucoup plus en faveur de laisser le consommateur décider. Quand j'achète un produit, j'aimerais bien savoir si des OGM ont été utilisés, j'aimerais savoir comment les animaux ont été traités, j'aimerais savoir si cela provient d'une petite ferme familiale ou bien d'une usine industrielle...

Malheureusement, pour l'instant je suis dans le noir presque complet. Je sais, par exemple, que Parmalat est une multinationale au pratique pour le moins douteuses (voire malhonnête), mais les autres sont-ils mieux? Ai-je raison de boycotter leurs produits?

Oh... Et je crois aussi qu'il faut tout simplement interdire les associations comme l'UPA.

Je suis du type libre-marche en general, mais l'agriculture doit etre traite un peu differemment, nous devons avoir une certaine autonomie alimentaire. C'est une chose de dependre des autres pour les meubles ou le gaz, c'est une autre chose pour le besoin le plus essentiel (manger). Je suis pas d'accord avec une gestion de l'offre pur et dur, mais nous devons quand meme etre prudent. Faut pas oublier qu'une petite portion du prix du lait se retrouve chez le producteur, le reste va en transformation, distribution, marketing et tout ce beau monde se prend une part.

Me semble, qu'une bonne réflexion soit nécessaire.
.
Il y a un prix à payer pour conserver notre industrie alimentaire.
Payer mon litre de lait un peu plus cher ne me dérange pas, idem pour les fruits et légumes en saison.
.
Voulons nous que la grande majorité des fermes Québécoise disparaissent en raison d'un litre de lait vendu moins cher, mais qui provient de nos voisins du sud ?

Ou pire encore, voulez vous que la majorité des fermes laitières qui sont situées au Québec soient achetées par les Étatsuniens, pour produire du lait à rabais ?
.
La "loi du prix le plus bas" a un prix.
Sommes nous vraiement prêt a tout sacager ce qui va raisonablement bien pour sauver quelques cents le litre de lait ?
.
Oui les agriculteurs sont en partie subventionnés.Si l'on décide de ne plus les appuyer par des subventions, va t-on faire la même chose avec les multinationales comme Bombardier, subventionnée à coup de centaine de millions de dollars qui proviennent de NOS poches ?
.
Il faut voir plus loin que le bout de son nez. Certe le système des quotas n'est pas parfait, mais il est une solution qui protège nos producteurs, qui, comme tout le monde, ont droit à un revenu raisonnable.

je suis de cette avis qui faut encourager le marcher local,ca vaut peut-etre la peine de payer un peu plus cher pour manger frais mais je pense aussi a ceux qui ont un budget limité qui eux n'ont pas les meme choix.Je n'ai jamais compris pourquoi les fraise qui vienne du québec me coute plus cher que celles qui viennent de la calofornie.Meme chose pour le lait je reste juste a coté de ferme laitiere et ca me dépasse de voire les prix au magasin.Mon grand-père était fermier et il vivait dans la misère alors quand je vois aujourd'hui les chateau que se batissent les pauvres agréculteur je crois que je comprend pourquoi je le paye aussi cher mon lait.Je sais il ne faut pas généraliser mais ca me dépasse.
A Cécil, La pauvretée en Afrique je crois que l'on en viendra jamais a bout ca fait 30 ans que j'en attend parler comme tous le monde j'aimerais en faire plus mais je ne pourrais jamais faire tomber de la pluie la-bas et je crois que c'est le manque d'eau potable le plus gros problème et ont ne peut rien y faire.Quand j'étais jeune ma mère me disait de finir mon assiette car il y avait en Afrique des jeunes que eux ne mangaient pas il ne fallait pas gaspiller mais je ne comprenais pas pourfquoi le fait de me rendre malade a trop manger les aidait eux. Mais j'ai viellit et je fait moi aussi maintenant le meme discours.J'espere de tout coeur qu,un jour il y aura une juste répartition des bien de la terre

A tous

Bon je vous laisse puisque plusieurs d’entre vous sont extrêmenent choqués et exaspérés par ma présence.

Non ce n'est pas un CyberSuicide, je me laisse une dernière chance, quand tout le monde aura le même avis sur tout les sujets (idées réactionnaires et politiques de droite), vous n’aurez plus rien à vous dire et vous allez vous ennuyer de l’amputation à la Ste-trinité. Alors, je reviendrai peut-être vous botter le cul avec plaisir parce que je ne voudrai jamais vivre dans la société étrange que vous me proposez.

Imaginez-vous donc qu'il y a 2 jours, j'ai été coupable et invectivée toute la journée chez Cécile Gladel parce que j'ai scandé haut et fort que tatouer les malades du sida sur les parties génitales pour les identifier était une idée écoeurante.
J'ai été accusée d’avoir muselé les participants qui avaient cette idée, contrevenant ainsi à la liberté d'expression! Toutes les idées ne se valent pas! Le relativisme ambiant me fait peur. Et puis s’indigner haut et fort, je croyais que c’était aussi ça la liberté d’expression.

BV est le lieu le plus édifiant en culture trash qu'il m'est été possible de visiter.

Mon parasite (Eric) saura beaucoup mieux vous entretenir que moi. Dorlotez-le bien. Gardez-moi le en forme au cas où je reviendrais. Je gage qu’il n’aura plus rien à dire puisqu’il ne fait que vociférer des insanités à mon endroit. J’ai remarqué qu’il a quand même évolué point de vue communication en adoptant plusieurs de mes idées.

Alors, vivement la sainte trinité!

J’ajoute mon slogan préféré

La liberté d’expression c’est pour les moutons!

Et dire que c’est la gauche du plateau qu’on accuse de pensé unique! pfffffffff

Dernière chose, vous allez être contents, l'odre et la loi a triomphé aujourd'hui, j'ai reçu un avis de BV me disant que j'invective trop. Le problème c'est que je mets ma vraie adresse en entête lorsque je post.

Maudite estie de naive, comme disais Lustuccc!

@ Guy a dit le 30 juillet 2008 à 10H06

Le BS pour les producteurs afin de leur permettre de faire des sur-profits à même nos poches c'est OK ? Avant de protéger les producteurs, il faut permettre aux gens qui travaillent au salaire MINIMUM de pouvoir manger. Les banques alimentaires sont vides et on restreint la production.C'EST D' UNE ABSURDITÉ ABSOLUE.

Les ''ceuses'' qui vivent sur le plateau n'auront plus d'ici peu de temps les moyens de manger ''local '' et ''bio ''. Eux aussi auront à choisir entre payer le loyer ou manger. À bon entendeur salut.

Chantale, en Californie, ils produisent des fraises 12 mois par année, avec la même machinerie.........alors.

Nos agriculteurs peuvent concurrencer les produits étrangers sans difficulté. On jette énormément de nourriture en tout genre qui autrement serait vendue si on baissait les prix. Les légumes, les fruits, le lait pour ne nommer que ces produits!

Rien ne justifie un contrôle de l’offre et de la demande comme il existe actuellement au Québec, sauf la paresse de certains de nos agriculteurs qui refusent la compétition avec les produits étranger.

Le lait, les œufs, le beurre, entre autre, peuvent être vendu beaucoup moins cher et ainsi on ne risquerait pas d’avoir à acheter du lait et ou autre produits indiens.

Pour le reste, mon opinion va dans la meme sens que celles de Jaurès et William.

Abat l’UPA!!!!

En montérégie, les propriétaires des terres sont pratiquement tous multi millionnaires alors que les employés qui vivent dans les villages peinent à arriver.

Quand le gouvernement subventionne les cultivateurs pour les années de vaches maigres, on dirait qu'il oublie les années où ça a bien été.

Je sais que la situation varie dépendamment du lieu géographique au Québec, mais en montérégie, les agriculteurs ne sont pas à plaindre, loin de là. Ils sont très très bien nantis.

Dans cet ordre d'idée, il ne serait pas nécessairement mauvais d'ouvrir le marché à la concurrence. Je suis pour l'achat local, mais sans gestion de l'offre.

Juste une petite question: en connaissez-vous beaucoup de producteurs agricoles millionnaires? C'est quand même un métier très difficile où il y a un des taux de suicide parmi les plus élevés. Sans parler des accidents sur les fermes...

Christian

J'en connais un tas. Les terres valent une fortune et tous ceux qui en possèdent sont riches. Je parle ici de la montérégie, pas de l'ensemble du Québec.

Oui, c'est beaucoup de travail. Oui, c'est dangereux. Il ne se passe pas une année sans qu'un bête accident de tracteur ne fasse de blessé.

Mais il n'en demeure pas moins que les propriétaires terriens, généralement les agriculteurs, sont riches. Je ne parle pas des employés de la ferme, bien entendu.

CALICE DE CHRIST DE TABARNAK D'HOSTIE DE CIBOIRE DE VERMINE PUANTE D'ÉRIC

J'AI RIEN ENVOYÉ

USURPATION DE MON PSEUDO PAR ERIC SUR LE MESSAGE DE 10H36

ATTENTION

JE NE POST PLUS, LES PROCHAINS MESSAGES AVEC MON PSEUDO SERONT CEUX DE L'USURPATEUR ERIC.

JE NE PEUX PLUS POSTER DANS CES CONDITIONS DÉBILES.

Je partage l'avis d'acheter local le plus possible. Simplement pour le goût, c'est toute une différence, même si on enlève le vecteur prix et environnement et économie.
.
Puis lorsque possible, j'achète par exemple dans les kiosques au bord de la rue ou les marchés publics. La relation n'est pas du tout la même non plus et un facteur important, on évite toute la question de sur-emballage... et vous savez, la petite étiquette sur chaque fruit, chaque légume pour donner le numéro de code à la caisse... c'est tu assez con et irritant ça! Bientôt ils vont bien mettre un code-à-barres sur chaque raisin. Avant de trancher la tomate faut gratter ce petit "sticker" là... grrrrrr juste au cas où la personne à la caisse entrerait mes tomates dans les bananes... pour pas que la fille soit dans les patates? ah c'est à tomber dans les pommes...

Edgar Cayce a dit lors d'une de ses consultations qu'il faut manger des choses les plus locales possible, mais comme le dit plusieurs, il faut évaluer la limite à payer la différence. Alors un petit jardin dans notre cour serait une excellente chose.

@ Francis a dit le 30 juillet 2008 à 11H27

Bien dit.

Sébas, les seul agriculteurs qui sont riches dans ma région, c'est parce qu'ils ont vendu leurs fermes et................leurs quotas de lait.
.
Si en plus ils vendent leur terre pour la construction de maisons, là on peut dire qu'ils sont millionnaires mais...........ils ne sont plus agriculteurs à ce moment là.

@koval, tu es la plus chiante des commentatrices mais ne t'inquiète pas, je ne te tiendrai pas rigueur des derniers messages d'accusation pour me provoquer car je sais bien que ce n'est pas ton style d'écrire des sacres et d'écrire en majuscules. Sûrement quelqu'un qui veut partir une nouvelle chicane aujourd'hui. J'embarque pas la dedans, je sais bien que ce n'était pas toi et je vais m'en tenir aux discussions sur le sujet seulement.

Je rejoins Zapotec et Guy...
Il faut savoir que les quotas sont pour le lait et les œufs. Pas de quotas pour les fruits et légumes. C'est l'offre et la demande pour le reste.
Je ne crois pas que le prix du lait et des œufs pèse lourd sur le budget familiale. Le système n'est pas l'idéal, mais c'est le moins pire de tous.

Pour qu'un fermier soit millionnaire, il doit avoir tout un quota de lait et doit être diversifié comme produire du fromage, pommes, blé d'inde et/ou vin, etc...
Au Saguenay/Lac-St-jean, la plupart des agriculteurs sont laitiers, climat oblige. Je sais qu'en Montérégie, (J'ai de la parenté agriculteur) les fermes laitières sont beaucoup plus rares, par contre beaucoup de pommes, blé d'Indes, vins, fromages et oeufs. La saison permet aussi une deuxième repousse. Il y a beaucoup de méga-fermes aussi, avec des travailleurs saisonnier... provenant en partie de l'Amérique du sud.
Dans ce cas, il ne devrait plus être traité comme ferme familiale mais comme une industrie avec les règle qui s'applique. (Mais je crois que c'est déjà le cas... donc on est loin des quotas de lait de d'œufs)

Il est important de ne pas mettre tout les agriculteurs dans le même panier... et de démêler les pommes... du lait!!!

"Le système n'est pas l'idéal, mais c'est le moins pire de tous."
.
Oui souvent il faut choisir le moins pire puisque l'idéal n'existe que très rarement.

Les terres d'aujourd'hui valent des millions et quand tu voies les maisons qu'il se font batir c'est dur de les prendes en pitié.Mon neveu viens juste de s,acheter une terre et il a droit a une subvention pour l'aider a démarrer je trouve que c.est bienque le gouvernement aide les jeunes a s'installer sur des terres.Jamais je ne pourrais faire ca,yu ne peux pas prendre de vacance c'est presque de l'esclavage.Les quotas de lait seont tres cher.Je crois que pour survivre dans ce monde tu dois être le plus autonome possible,ta viande tes léqumes et tes poules ton lait.Il y a des avantages ces sur de vivre sur une terre.Plus j'y pense et plus je dis merci a ces gens de le faire pour nous.Avant les terres était léquée de pere en fils mais de nosjours elles sont de plus en plus vendues.Et les terres valent des millions.

Les terres valent peut-être des millions, mais la machinerie agricole et les bâtiments sont loin d'être gratuits!

Christian

@Guy: Tu as oublié les indiens qu'on subventionne à coup de milliards et qui sont dans des réserves super pauvres.
POURQUOI?
Parce que ceux qui dirigent et gèrent leur communautés ou associations s'en mettent plein les poches.
Quand ils auront compris qu'ils se font voler par leurs propres frères, ce sera le début du bonheur pour eux.

C'est pareil pour les producteurs agricoles dirigés par une petite mafia.

cash, je n'embarquerai sur le sujet des amérindiens, ces profiteurs..................cros......etc etc etc
.
J'arrive d'un après midi de pêche et de plein air !!!!!!!!!!!! Que c'est agréable de naviguer lentement et en relaxant.Le soleil se faisait rare tout de même.
.
Pour ceux qui se demande "Pi, as tu pris du poisson ?"
Quand je vais à la oêche je prends TOUJOURS au moins un poisson ! Aujourd'hui, le poisson, tenait la canne à pêche Ü
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Petite remarque : Quel plaisir de lire les commentaires........tranquillement.........en douceur............pas de chicane dans la cabane..................
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Cash, oui, ce sont leurs chefs qui empochent.Les autres ne recoivent que les miettes...............voyons, j'avais dit que je n'en parlerais pas............maudit Guy.

Une personne qui a travaillé toute sa vie au salaire minimum (plus de 70 % de la population) devra se contenter d'une retraite de 1 400 $ mensuel moins les charges fiscales. soit 16 200 $ annuel. C'est inacceptable.Cette situation sera le cas de la très grande majorité dans peu de temps.Il n'y a pas de petites économie pour eux.
À bon entendeur, salue.

" Guy a dit le 30 juillet 2008 à 18H31

cash, je n'embarquerai sur le sujet des amérindiens, ces profiteurs..................cros......etc etc etc "
.
J'en suis gêné mais j'ai pouffé de rire! :)
.
Eux diront en contre partie qu'ils étaient ici avant nous et que NOUS sommes les profiteurs... cros... etc etc en plus de les avoir volé... et dépossédé de leurs territoires... de leurs richesses et bla bla bla... Je ne sais pas si une vraie réconciliation sera un jour possible. Ce serait comme de dire que les québécois vont accepter le Canada ou la reine d'Angleterre ou l'hégémonie des USA.
.
Oui Guy c'est plaisant quand c'est plus calme, sauf que... je t'avouerai que j'endure les piques continuelles du disciple du diable... Mais faut toujours qu'il y ait quelqu'un qui endure pour pas avoir de chicane... c'est chiant...

@sebas

j'ai une ferme qui vaut plus de 2 000 000$ (que je dois) mais je fait un salaire annuel de moins de 16 000$...alors je suis multi-millionnaires????sur un chiffre d'affaire de 600 000$ par année il ne reste 16 000$ méchant millionnaire.... réfléchie avant de parler ....les valeurs ne sont pas de l'argent cash...les terres n'appartiennent pas aux agriculteurs mais aux banques....

Je suis loin d'être convaincu que l'on doive traiter de l'agriculture comme de tout autre commerce. Je classerais plutôt l'agriculture sous des règles qui lui sont propres (un peu comme la culture). Pour moi, chaque pays devrait avoir sa pleine et totale souveraineté alimentaire.

Il y à trop d'éléments culturels associés à la nourriture. D'autant plus, que ce n'est pas les multi-nationnales de l'alimentation qui règleront les problèmes de pénurie alimentaire.

Les producteurs locaux de chacun des pays se doivent d'être protégés... et par le fait même leur souverainneté alimentaire aussi...

Quand dans les épiceries - en début juillet - on à du mal à trouver des fraises qui viennent d'ici - on peut vraiment se demander il est ou le problème... Je dois dire que je les ai trouvé moins bonne que d'autres années et je n'y ai vu aucune économie n'ont plus...

Bref - l'OMC devrait s'attarder aux commerces de biens et services et y aller très prudemment avec le contenu de nos assiettes....

Bon.. ce qu'il y a à comprendre de tout ça:
1= les coûts de production (lait, oeuf ou volailles) sont beaucoup plus élevés, ici au Québec, au Canada, que dans les USINES de poules ou autres, aux États-Unis ou au Mexique: mesures environnementales plus strictes, coût de chauffage beaucoup plus élevé, coût de la main d'oeuvre, climat d'été assez court et terrains pas très grands qui ne favorisent pas l'établissement de très grandes compagnies, mais avec des centaines d'instruments aratoires qui coûtent une fortune. Donc, les coûts d'établissement sont beaucoup plus élevés ici que sur les fermes aux États-Unis. ET JAMAIS LES COÛTS DE PRODUCTION, D'ICI, NE VONT ÊTRE PLUS BAS QUE CEUX DES ÉTATS-UNIS.
.
De plus, personnellement, je juge adéquat de faire payer du 200% et même du 300% de plus pour des produits importés des États-Unis, du Mexique ou du Brésil, pour le lait, les oeufs ou la volaille, PARCE QUE, JAMAIS, CES PAYS, OU BIEN CES AGRICULTEURS, NE COMPTABILISENT la destruction de l'environnement pour le parcours de leurs produits, de leurs fermes jusqu'ici sur ma table.
.
Moi, je me dis: que l'OMC commence à comptabiliser la "charge environnementale" des produits exportés, et, ensuite, on va en voir beaucoup moins qui vont vouloir venir nous vendre leur "merde". Aux États-Unis, Mosanto n'attend que cela pour venir nous vendre tous leurs produits pleins d'OGM (on en mange déjà près du 3/4), et le gouvernement du Canada NE VEUT PAS indiquer si les produits contiennent des OGM ou non.
.
Donc, en plus, il faudrait que le Canada et le Québec OBLIGENT tous les pays exportateurs à nous indiquer combien d'OGM ils mettent dans leur "merde", et nous indiquent quel taux de cancer qu'on va avoir après.
.
Suite à cela, je suis sûr que les Québécois vont préférer acheter des produits "BIO", des produits tout frais, des campagnes et des terres du Québec. Mais il faut que tout cela soit indiqué.
.
EN SOMME, l'OMC, c'est quoi ? le nom le dit: "Organisation Mondiale du Commerce". C'est une organisation qui travaille pour le bénéfice DES TRÈS GRANDES COMPAGNIES COMMERCIALES des États-Unis et d'à travers le monde.
.
Et ces compagnies se foutent carrément "de la merde" qu'ils font manger aux citoyens des autres pays. Pour eux autres, C'EST LE PROFIT en premier. Point final. Il n'est pas question d'essayer de MIEUX NOURRIR les gens, OU ENCORE d'éviter toute la pollution sur l'environnement que le transport de leurs produits peut causer. JAMAIS!!!!
.
Donc, "les quotas de production" sont UN MAL NÉCESSAIRE. Ces compagnies des autres pays qui veulent nous faire manger "leur merde" savent très bien, encore, qu'ils doivent faire UN PEU PLUS ATTENTION à leurs produits. Mais quand toutes les fermes du Québec seront en faillite, et que tout le monde mangera des produits contaminés à l'OGM et autres produits toxiques et cancéreux, il sera trop tard pour se réveiller, et pour se dire que nos produits, FINALEMENT, étaient quand même pas mal bons.
.

.

Éric, il y a un proverbe amérindien qui dit ceci : "La terre n'appartient pas aux hommes, ce sont les hommes qui appartiennent à la terre" .Ce proverbe, avec lequel
je suis en parfait accord, ils devraient le mettre en pratique.
.
Nous ne sommes que de passage sur terre.À l'échelle du temps, notre présence sur terre représente représente un grain de poussière.................ça vaut pour eux aussi.
Ils recoivent, TOUS autant qu'ils sont au canada, des MILLIARDS de dollars.Si Chaque Amérindien avait sa juste part de tout ce fric, chacun d'eux serait MILLIONNAIRE..........mais non, leurs chef empochent, alors que la plèbe amérindienne ne reçoit presque rien.

Je crois que vous voulez dire "importer" des bananes et "exporter" du sirop d'érable.

Il faut comprendre que sans tarifs douaniers à l'entrée des produits alimentaires, nos producteurs (et les autres dans l'industrie) ont à faire compétition avec des gens d'autres pays où le coût de la vie est beaucoup moindre, les salaires moins élevés, ou encore les grosses subventions américaines, etc.

Pourquoi le nombre de fraises canadiennes a diminué de façon significative alors que les Canadiens en mangent plus? Même en saison, les importations à prix moindre (grosses subventions en Californie par example) viennent saper les prix que les Canadiens ont besoin pour gagner leur vie de la production ici! Ce qui fait qu'on peut même pas trouver des fraises locales dans les magasins! Bravo aux grosses compagnies qui éliminent les producteurs ailleurs (apparament moins "efficaces") pour contrôler une plus grosse part des aliments à toute la planète. Évidement, pour contrer ça ici, les producteurs doivent travailler ensemble, sinon c'est David contre Goliath!

Il y a plus encore concernnat les aliments.

Admettons que d'ici 10 ans, toutes les fermes laitière Québécoise, sont la proprité des USA. Pensez vous vraiment que les prix ne vont pas monter ? Ils auront le monopole et vendront le prix qu'ils veulent.

le commerce devrait etre equitable donc les pays occident devrait recolter ce qu ils ont semer c a dire s ils veulent exporter ils doivent aussi enlever les subventions et les protections douaniere comme demandes aux pays du tiere monde cela ne doit pas etre a ses=ns unique et cela est normale que secteur entier des pays developes meurent de leur mort naturel sinon les autres pays doivent aussi proteger leur economies pour survivre.