Des phoques et des hommes

Hâte de voir si les extrémistes du sujet précédent, vont avoir le même discours aujourd'hui.

Je pari 5 cents que nous ne les lirons pas aujourd'hui.

Merci pour cet article faisant rapport à la tragédie difficile à comprendre et à accepter de ces chasseurs de phoques qui ont perdus leur vie dans un travail pour gagner leur vie.

Concernant le 11 septembre 2001 cet article a l'honneur d'effleurer et de passer indirectement le message, il est très rare que des journalistes ose s'aventurer sur ce sujet très chaud, cependant pour la justice que les proches des victimes du 11 septembre 2001 ne cessent de demander en ayant une vraie enquête internationnale sur ce qui c'est VRAIMENT passé le 11 septembre 2001 les médias officiel ne pourront pas indéfiniment cacher l'idée qu'il il a un sérieux problème dans ce qui c'est vraiment passé et ce que l'ont voulait nous faire acroire. Seule une vraie enquête permettras une fois pour toute de mettre les vraies cartes sur table.

Moi ce qui m'étonne, c'est que le commentaire de Cécile sur la chasse aux phoques récolte 250 répliques et qu'un commentaire sur les enfants qui meurent de malnutrition dans le monde en récolte moins de 20.

À croire que le phoque est plus important, même ces imbéciles d'animalistes ne se donne même pas la peine de parler de l'animal le plus important, soit l'homme.
On pleure le sort du bébé phoque qui meurt rapidement d'un coup de gourdin, ça crie au massacre parce que ça choque et impression les esprits faibles, mais ça oublie totalement de parler des bébés humains qui meurt très lentement de faim et de maladie parce que ça impression personne de voir un bébé humain prendre des mois, voir des année, avant de mourrir.

On s'en fuck des phoques, commencons par s'indigner des morts atroces de bébés humains


Bugmen98

@ Bugmen98 a dit le 31 mars 2008 à 8H39

''À croire que le phoque est plus important, même ces imbéciles d'animalistes ne se donne même pas la peine de parler de l'animal le plus important, soit l'homme.''

L'imbécile c'est vous.L'homme n'est pas l'animal le plus important, mais le plus dangereux pour tout être vivant, y compris lui-même. J'arrête ici, car ce que je dirais ne serait pas beau. Lorsqu'on exerce un métier, on en accepte les risques.

J'aime les animaux plus que la plupart des humains.

Très bien dit Bugmen.Tout à fait d'accord avec toi.

Coudonc rantanplan, tout le monde est imbécile sauf toi ?

Pour ce qui est du nombre de réactions du dernier sujet de Cécile Gladel, si ça n'avait pas été des propos extrémistes des légumineux, végétaleux, protecteux des zanimaux, et par le fait même des contre réactions de tous, le nombre aurait de moins de 50.

Si le sujet avait été la chasse aux baleines, quel aurait été le résultat ? Les japonais se font le plaisir d'en abatre plusieurs, je n'ai pas le chiffre officiel, mais ils en tuent plusieurs douzaines.

J'espère que l'enquête va démontrer que le garde-côte aura fait une bourde en laissant de braves gens sur le bateau remorqué.
Est-ce qu'on laisse les gens dans leur voiture quand elle sont remorqués ?
Sympathies a tout les Madelinots des îles et tout les expatriés.

Parfaitement en accord avec toi "Bugmen98", il y a des limites à vouloir aller jusqu'à faire accroire qu'un vers de terre a plus d'importance qu'un un homme LOL

2000
Mon cher ca n`a pas de sens votre comparaison avec un remorquage d`auto, aucune comparaison a faire entre un navire et une auto, de plus ce n`était pas une situation de naufrage mais de remorquage le bateau était intact sauf le gouvernail... je suis un ancien marin.

i l en a dans l'air qui veulent avoir leurs 250 et plus commentaires aussi dans leur "blogue"... ca fera repetition et du deja vu... change de sujet

Mon commentaire va sûrement en faire brailler quelques uns, mais j'y vais quand même.
La Garde Côtière effectue en moyenne entre 600 et 700 remorquages par années.
Il est connu de tous ceux qui ont une légère connaissance dans ce domaine, que les madelinots sont des spécialistes pour se faire remorquer. Plusieurs et avec raison se demande si revenir au port toué par un brise glace, n'est pas une gloire pour eux.
Feindre la panne pour abuser du système semble faire parti des us et coutumes.
Bonne économie de fuel et le prétexte pour fêter en soirée.
Cette fois ça a mal tourné. Cette fois, ils étaient réellement mal pris. Cette fois il n'y a pas eu de party.
Je sais que ce que je dis est tabou et je me demande si l'enquête de la GRC va parler de cette tradition madeleinoise.
Probablement pas.
Mais je préfère me fier à mes relations dans ce domaine, qu'à une enquête qui ne servira qu'à camoufler des faits pour faire plaisir aux deux parties.
A force de crier au loup........
Allez, vous pouvez frapper maintenant.

Les pertes de vie en mer seront toujours dramatiques et cruelles . Que mes condoléances accompagnent , dans la douleur , tous les insulaires madelinots . Étant de descendance maternelle acadienne de gens de la mer , je suis choqué de cet évènement , qui aurait pu être évité en suivant les règles élémentaires de la navigation .

À la lumière des déclarations des faits qui ont mené au drame , nous pouvons facilement prévoir une enquête interne ( Garde côtière ) et une publique car des négligences ont été commises .

La négligence majeure commise , l'a été de la Garde côtière car il existe une loi maritime qui oblige un remorqueur qui toue quelque chose , a avoir une surveillance visuelle constante de la chose touée . Et ceux qui détiennent un permis de conducteur d'embarcations de plaisance issu de la loi sur la marine marchande du Canada , pour exemple , savent très bien qu'il est obligatoire d'avoir , dans une embarcation qui tire un skieur nautique , une deuxième personne qui est en surveillance visuelle constante du skieur nautique .

Cela pourrait amené à une accusation de négligence criminelle à l'endroit du capitaine de la Garde côtière impliqué dans l'évènement .

Les autres négligences qui seront prises en considération seront ; vitesse du touage , avoir laissé tout l'équipage sur L'Acadien II qui était toué , nœud d'amarrage à libération rapide pour le bateau toué .

P/S : 2000 , votre questionnement est très à propos et il fera obligatoirement parti de l'enquête j'en suis persuadé et ne vous laissez pas distraire par les anciens marins d'eau douce .

bien parler Rantanplan et Cash... ben oui 4 pêcheurs, c est aussi triste que 4 pompiers ou 4 jeunes imbéciles dans leur honda civic le samedi...ou 4 militaires engagés ...demain on n y pensera plus , c est bien comme ca...

@ Albert
Je m'excuse mais mon exemple a beaucoups de sens parce que le gouvernail du bateau en détresse était brisé ou si vous aimez mieux bateau instable, or tout marin qu'il soit aurait pu prévoir que cette intervention des gardes-côte pouvait être dengereuse, je ne dis pas infesable mais périeuse et c'est la pourquoi que les nauvragers auraient du être placés sur le brise-glace.

On dirait que les légumes ont déserté le blogue... On le lit plus leurs commentaires remplis de fiel.

@Cash: Spécialiste dans le remorquage? une certaine gloire d'être remorquer? Mais voyons...
Ça parait tu connais bien le domaine...
"Mais je préfère me fier à mes relations dans ce domaine, qu'à une enquête qui ne servira qu'à camoufler des faits pour faire plaisir aux deux parties."
On voit que ta de très bonnes relations dans le domaine, surtout très véridique.
Pour ma part je vais me fier aux pêcheurs qui m'entoure ainsi qu'aux paroles des deux survivants.
Je connais pas un pêcheur qui soit fière d'avoir été remorqué, surtout pas le capitaine, mais j'en connais plusieurs qui sont heureux d'être à terre et lorsque LA MER LE PERMET, commence les festivités un peu d'avance. Et j'habite aux iles de la madeleine et plusieurs de ma famille sont justement sur les glaces présentement.

Par simple informations, le remorquage se passait bien jusq'au moment ou le bateau à dévié de sa trajectoire et s'est bloqué dans la glace. Le remorqueur n'a pas arrêté de tirer, ce qui a fait que le bateau n'a pas coulé mais bien renversé sur lui même à cause de la pression fait par le remorqueur. Et pour ajouter à cette erreur de travail, c'est un bateau de pêche qui les suivait qui à indiqué à la garde côtière de "stopper" leur moteur. Mais OÙ était le contact visuel OBLIGATOIRE. C'est le second bateau de pêche qui a porté la première aide aux survivants et non la garde côtière.

Ron

2000
Si erreur il y a eu car on ne connait pas encore tous les détails... ce serait en rapport avec la surveillance des manoeuvres de touage .
Cash,
Vous devriez écrire des romans d`aventures, faut avoir vraiment rien a dire pour écrire des choses pareilles...

Brad, une très rare fois que je suis d'accord avec toi.

Ron, très intéressant ton commentaire.

J'ai entendu un "journaleux" dire, que le bateau remorqué avait glissé sous la glace et de ce fait, s'est remplis d'eau et que le remorqueur a continué à vancer, alors que le bateau remorqué était sous l'eau ?

.scusez..........est ce vrai ron ?

Pour ceux qui on pu voir les visages des naufragés, avez-vous remarquer la ressemblance avec le jeune Marc-André Desraspe et Marc Wallberg qui lui aussi meurt noyer dans le film LA TEMPÊTE avec George Clooner.

Les chasseurs sont des gens tellement charmants et délicats et jamais ils ne feraient pas de mal à une mouche. Qui a-t-il de mal à matraquer les phoques à coup de bâton et de gourdin pour ensuite les écorcher pour en retirer les peaux en laissant les carcasses sur la glace pour nous montrer toute la besogne et le travail accompli, ( les Chinois ont bien abattu aussi 60,000 chiens à coup de bâton et c'était aussi noble), les chasseurs ne sont pas du tout (des violents ) et ils sont loin de se défouler sur les phoques. Les phoques... les chasseurs les aiment et en prennent bien soin et le tout ce déroule dans la plus grande délicatesse, je laisserai mon enfant assister à cette belle coutume, qui se fait dans la plus grande dignité envers les animaux sans aucune brutalité... même si cela peut arriver que des chasseurs manquent des bêtes, ce n'est pas plus grave que ça, c'est des choses qui peuvent arriver que certains phoques ne sont pas encore morts au moment de les dépiauter et après! Ce ne sont que des animaux, traitons-les comme des bêtes, parfois ils peuvent bien souffrir, le monde sans fou!

Je n'ai que des éloges à faire aux chasseurs, cette chasse ne devraient pas être surveillés par les observateurs, ( le gouvernement étudie la possibilité d'éloigner les curieux et restreindre les permis d'observation, voir même la suppression des intrus sur le terrain ) ce serait une bonne chose d'autant plus que les gens ne veulent pas savoir si tout se fait dans les règles, laissons S.V.P carte blanche à nos chasseurs, les chasseurs traitent les phoques avec compassion!

Une chance que le gouvernement fait la promotion de cette belle chasse en Europe présentement avec une grosse délégation pour convaincre les élus européens des biens faits de cette belle chasse http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2008/03/24/005-chasse-phoque-gaspesie.asp cela ne me dérange pas du tout que le gouvernement canadien prenne l'argent des contribuables pour la promotion (lobbying) de cette chasse cici et auprès des Européens depuis quelques années parce qu'il faut garder cette belle tradition reconnue à travers le monde entier et qui, selon moi, donne une belle image des canadiens, c'est un honneur et nous en somme fier!

La chasse aux blanchons devrait être remise en vigueur, ce règlement voté en 1987 est une vraie farce, le gouvernement à céder aux pressions, fort heureusement, il permet aujourd'hui de chasser les phoques à partir de 12 jours à 14 jours de vie, les opposants ont rien gagné, car on moleste encore des bébés phoques de 12 jours et +.

Ce qui est choquant c'est que l'on permettra seulement de tuer 275,000 phoques pour 2008, ce n'est pas assez, on devrait en finir une fois pour toute au lieu d'éterniser cela avec des quotas basés sur 3 ans, on devrait en tuer un million en une année au lieu d'augmenter le nombre à chaque année discrètement sans que cela soit évident pour ne pas choquer les gens, mais dans le fond et au bout du compte il y aura quand même des millions de phoques tués, c'est juste un petit compromis! Vive la chasse aux phoques.
http://www.youtube.com/watch?v=xrEu4buG5Pc

Les chasseurs sont des gens tellement charmants et délicats et jamais ils ne feraient pas de mal à une mouche. Qui a-t-il de mal à matraquer les phoques à coup de bâton et de gourdin pour ensuite les écorcher pour en retirer les peaux en laissant les carcasses sur la glace pour nous montrer toute la besogne et le travail accompli, ( les Chinois ont bien abattu aussi 60,000 chiens à coup de bâton et c'était aussi noble), les chasseurs ne sont pas du tout (des violents ) et ils sont loin de se défouler sur les phoques. Les phoques... les chasseurs les aiment et en prennent bien soin et le tout ce déroule dans la plus grande délicatesse, je laisserai mon enfant assister à cette belle coutume, qui se fait dans la plus grande dignité envers les animaux sans aucune brutalité... même si cela peut arriver que des chasseurs manquent des bêtes, ce n'est pas plus grave que ça, c'est des choses qui peuvent arriver que certains phoques ne sont pas encore morts au moment de les dépiauter et après! Ce ne sont que des animaux, traitons-les comme des bêtes, parfois ils peuvent bien souffrir, le monde sans fou!

Je n'ai que des éloges à faire aux chasseurs, cette chasse ne devraient pas être surveillés par les observateurs, ( le gouvernement étudie la possibilité d'éloigner les curieux et restreindre les permis d'observation, voir même la suppression des intrus sur le terrain ) ce serait une bonne chose d'autant plus que les gens ne veulent pas savoir si tout se fait dans les règles, laissons S.V.P carte blanche à nos chasseurs, les chasseurs traitent les phoques avec compassion!

Une chance que le gouvernement fait la promotion de cette belle chasse en Europe présentement avec une grosse délégation pour convaincre les élus européens des biens faits de cette belle chasse ( rechercher l'article suivant Plaidoyer pour la chasse aux phoques en Europe sur google ) moi, cela ne me dérange pas du tout que le gouvernement canadien prenne l'argent des contribuables pour la promotion (lobbying) de cette chasse cici et auprès des Européens depuis quelques années parce qu'il faut garder cette belle tradition reconnue à travers le monde entier et qui, selon moi, donne une belle image des canadiens, c'est un honneur et nous en somme fier!

La chasse aux blanchons devrait être remise en vigueur, ce règlement voté en 1987 est une vraie farce, le gouvernement à céder aux pressions, fort heureusement, il permet aujourd'hui de chasser les phoques à partir de 12 jours à 14 jours de vie, les opposants ont rien gagné, car on moleste encore des bébés phoques de 12 jours et +.

Ce qui est choquant c'est que l'on permettra seulement de tuer 275,000 phoques pour 2008, ce n'est pas assez, on devrait en finir une fois pour toute au lieu d'éterniser cela avec des quotas basés sur 3 ans, on devrait en tuer un million en une année au lieu d'augmenter le nombre à chaque année discrètement sans que cela soit évident pour ne pas choquer les gens, mais dans le fond et au bout du compte il y aura quand même des millions de phoques tués, c'est juste un petit compromis! Vive la chasse aux phoques.
http://www.youtube.com/watch?v=xrEu4buG5Pc

J'ai entendu à la radio de radio-canada qu'un bateau de pêcheurs avait coulé un peu plus tôt la semaine dernière et de que les chasseurs s'étaient réfugiés sur la banquise pour ne pas disparaitre également. Avez-vous de l'info sur ça?

Christian

@ cash; faut vraiment que tu sois trou du cul pour écrire des choses semblables, c'est facile de se cacher derrière le net pour dire des conneries d'la sorte. Si t'as rien de plus intelligent a dire ferme donc ta grande gueule enculé!

Cecile Gladel a écrit un texte lamentable sur la chasse aux phoque. Manifestement elle est complètement ignorante du dossier. Un dossier manipulé par les gouvernements en place avec l'aide des médias et de certains de leurs valets comme le cinéaste Jomphe. C'est grâce aux associations de défense animale, aux observateurs qu'on peut savoir réellement ce qui se passe sur les banquises ensanglantées. Et les chasseurs ont toujours très mal accueilli les observateurs : ont-ils quelque chose à cacher ces chasseurs qui continuent une activité archaique sous prétexte de tradition et de mode de vie. Mes ancêtres étaient acadiens et gaspésiens, mais ce n'est pas une raison pour continuer des activités qui datent d'une autre époque. L'évolution des consciences, vous connaissez?

Madame Gladel nous a servi par le passé une éloge du foie gras et maintenant l'argument vide de sens que finalement l'humain est un prédateur et qu'il doit réguler les animaux. Elle-même est-ce qu'elle tuerait de ses propres mains, assommerait à coups de gourdin un phoque, son chat ou le chien du voisin sous prétexte qu'elle veut sa fourrure?

Est-ce qu'il est éthique, de nos jours , de se vêtir de cadavres d'animaux ou sommes-nous un petit peu plus évolués que les hommes des cavernes?

N'en déplaise à certains carnivores,chasseurs et autres viandistes restés au stade de l'homme de Cromagnon, nous sommes de plus en plus nombreux sur le net
(animalistes, végéteux,légumes, humanistes ou pacifistes c'est selon) a prendre la parole des exploités et des plus faibles. Et les animaux (tout comme les enfants) entrent dans cette catégorie. En militant pour les animaux on milite aussi pour les humains, les arbres, l'eau, puisque tout est relié et interdépendant.

Le drame des madelinots est grand. Sincères condoléances aux familles. Mais il n'y a pas que le drame des humains qui comptent sur cette planète. Cette vision antropocentriste qui place l'humain au dessus de tout, c'est ce qui détruit tout sur son passage, humains comme animaux.

Il est peut-être temps d'avoir une vision globale et de ressentir la souffrance de TOUS les terriens. De grands philosophes-humanistes ont fait le lien entre la violence faite aux animaux et celle faite aux humains et ce n'étaient pas des nonos du genre qui écrivent sur ce site des naiseries sur la "souffrance" de la carotte: Gandhi, Leon Tolstoi, Marguerite Yourcenar, George Bernard Shaw, Pythagore,Bouddha, Leonard de Vinci,ect.

Il est tout à fait malheureux que madame Gladel se percoive comme une écologiste en tentant de nous faire pleurer sur le sort des chasseurs de phoques tout en mangeant elle-même du fois gras (qui n'est jamais biologique et interdit dans plus de l5 pays pour cause de maltraitance animale!). Finalement, comme bien d'autres, elle est écologique quand cela fait son affaire.

Les défenseurs des animaux sont une force de plus en plus puissante; de plus en plus de jeunes, par exemple, ont une conscience écologique et l'applique réellement dans leur vie quotidienne en ne mangeant pas le foie d'un canard torturé ou en ne portant pas de fourrure. Partout où il y a barbarie, massacres, holocaustes, exploitation douloureuse et domination perverse, les défenseurs des animaux prendront de plus en plus la parole. Même les insultes des carnivores attardés n'y feront rien.

Il serait peut-être temps, vue l'urgence de la situation planétaire, de cesser d'exploiter les plus faibles pour le seul pouvoir de l'argent. Cesser aussi de glorifier la prédation, comme le fait à répétition madame Gladel dans ses articles qui inondent ce site. D'ouvrir son coeur au lieu de rester dans l'énergie stagnante de son nombril...

@Guy: Oui c'est bien vrai. Si l'eau avait rentré avant que le navire "pivote". Tu as ma paroles que ces pêcheurs auraient eu le temps de sortir. Les 2 survivants sont en vie par pure chance. Le fils du capitaine, Bruno Pierre, étais à la porte pour crier à l'équipage de sortir et il a été propulser par chance en dehors du "siphon". L'autre survivants, Claude, a pu sortir grâce à une bulle d'air qu'il a tant bien que mal pu suivre ou plutôt se laisser tirer malgré les horreurs autour de lui.

@Christian de Mtl: Oui c'est bien vrai et ils sont rendu aux iles sain et sauf. Disons qu'il y a eu plus de peur que de mal, malgré la perte du bateau.

@Chantale: Tu dois être contente car la chasse cette année a été beaucoup moins importante que les années passés au prix de 4 vie. Et si tu connaissais vraiment la situation des phoques, tu saurais que l'espèce qui est chassé est loin de la disparition.

@pour ceux qui disent, c'est seulement 4 morts dans 2 semaines on en parleras plus:
Si ces chasseurs serais mort sur la banquise, accident de bateau, tomber à l'eau ou quoi que ce soit par rapport à leur emplois; ces morts seraient plus "acceptable". Mais la c'est de la négligence professionnelle. Comme un ambulancier qui laisse son patient mourir par distraction.

Je dois dire que la cercle médiatique autour de cette événement me frustre royalement. Le genre de question posé les images montrés. Et après ça on dit que ces les chasseurs qui sont sans coeur. Merci bon soir.
*fuck les fautes*
Ron

Ron t'as raison y a pas juste les chassseur qui sont sans coeur .

@marjolaine jolicoeur en parlant d'ignorance du dossier vous en êtes un parfait exemple

@ marjolaine, bravo beau texte :o)

@ Ron
Parfaitement d'accord avec toi il y a eu négligence c'est évident.
Les gardes-côte vont avoir a répondrent de leur bévu.

Je suis parfaitement d'accord avec "Marjolaine Jolicoeur", cette "Cecile Gladel" a pondu un texte dans un moment émotionnel, en se relisant elle doit avoir comprise toutes ces erreurs qu'elle a faite, il est important d'être préçis et juste pour éviter les discordes.

Tout ces tueurs de végétaux et défenseur de la veuve et l'orphelin phoque sont incapable de comprendre que ce n'est pas parce qu'il n'entendent pas l'herbe qu'il bouffe crier a l'exemple d'une phoque qu'elle ne souffre pas. En fait vos plantes vivre des stress qui influent sur leur croissance. Ce n'est pas en soi parce que vous n'avez pas le sens pour percevoir la stress et la douleur d'une plante qu'elle ne souffre pas. Le mépris que les végé et autres légumineuses activistes affichent pour les plantes manque d'éthique et de morale. Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas doué d'un cerveau et d'un système nerveux qu'elle ne peut pas ressentir. Ce n'est pas non plus parce que scientifiquement parlant on est pas encore rendu là que cela n'existe pas. De plus certaines plantes agressées par des herbivores développent des substances chimique pour se protégé immédiatement, donc réaction à un stimulis, sans être une réaction de type humaine ou animal à un danger cette réaction peut s'apparenté à une réaction à une douleur, une souffrance. Alors comment fait on pour parler avec bonne fois que les plantes sont insensibles donc comestible sans remord comme le disent nos légumineuse convertie. Chercher un peu, des études commences à être fait sur ce que peuvent ressentir des végétaux et certaines études sont impressionnantes. En fait les végétariens le sont uniquement pour des raisons émotives, la souffrance, et bien qu'un cadavre soit celui d'un animal ou d'une plante, qu'un ovule soit un oeuf de poule ou des graines de plantes, cela ne change rien, vous mangez quelque chose de vivant. Si vous ne voulez pas manger de vivant il faudra manger de la pierre et encore sur la pierre il y a des bactéries, donc vous mangerez forcément le cadavre de quelque chose, plantes, bactéries, champignons, animaux, vous ne vous en sortirez pas. Votre choix d'alimentation ne peut pas être basé uniquement sur des émotions, c'est complètement ridicule. Croire qu'une plante vaut moins au niveau respect qu'un animal c'est adopté une attitude arrogante face à la nature. Vous êtes arrogant quand vous estimez qu'il est plus intelligent de manger une plante seulement parce que vous la croyez moins intelligente et moins "sensible" qu'un animal simplement. Vous êtes arrogant quand vous nous dites qu'il préférable de massacrer un champs de coton à porté de la fourrure. Quelque chose vous prouve que la nature végétal vaut moins que celle animal?

Pierre : "cette" Cécile Gladel confirme ce qu'elle a écrit.
À vous et les Marjolaine Jolicoeur de ce monde : Vous ne voulez pas la vérité mais votre vérité.
Si j'avais abondé dans votre sens, je serai une héroïne.
Mais je ne vous soutiens pas car vous tronquez les faits. Mais je n'appuie pas la chasse aux phoques non plus. Vous tronquez également mes dires joyeusement. Vous lisez bien ce que vous voulez lire.
Et surtout, vous catégorisez vite les gens, d'un côté les défenseurs des animaux et de l'autre les meurtriers.
Mais il y a un monde entre les deux.
J'ai toujours dit ( ici et sur mon blogue) que je comprends les végétariens ( pas les extrémistes), qu'il n'est pas nécessaire de manger de la viande, question de choix, qu'il vaut mieux en diminuer la consommation, question écologique, que la viande bio est meilleure, que la maltraitance des animaux est inacceptable, que la chasse n'est pas ma tasse de thé, mais ce n'est pas assez pour vous alors je suis le diable.
Et bien soit. Pensez-bien ce que vous voulez, moi j'exerce mon métier avec conscience et j'en suis fière.
Exprimez vos opinions mais ne pensez pas à ma place ! SVP !

TOM, pour ton information, je tiens ces confidences d'un madelinot, d'un ex madelinot et d'un officier de la garde côtière.
Donc il s'agit d'un secret mal gardé.

@ Cash
Tu est avec devine(Guy)et Félix ceux-la que j'ai toujours le plus respectés, mais la je ne peux pas m'empêcher de penser que tu pousse un peu,wa ion cash ,pense s'y un peu, c'est juste une légende rurale et hurbaine,moi aussi je le tiens de source sûr,mes 4 grand-parents sont et étaient de Hâvre aux maison,fatima et étang du nord.
C'est pas un secret mal gardé s't'une légende rurale.

Bravo Cécile bien dit. Tu sais je ne suis pas tojours d'accord avec toi sur certains sujets et c'est bien comme ça.

Mais il y a une chose que j'admire chez toi: Ta franchise et ta sincérité. Ce sont de belles qualités humaine.

Pour les protecteurs de phoques, ce sujet est terminé :o)

Si j'étais impoli je vous dirais, Chri..... nous la paix avec vos phoques, mais comme je suis poli. je ne le dirai pas. :o)

@cash
par ton commentaire tu insinues que le capt met volontairement la vie de son équipage et dans ce cas ci la vie de son propre fils en danger pour aller boire d'la bière. Tes sources sont malades dans la tête. Ne répète pas ces écoeuranteries, toi aussi tu vas passer pour un malade. J'en reviens pas ost...!

Par ces petites actualités qui détournent nos attentions dans les médias et bien l'actualité concernant l'Iran est effacé et il se pourrait sans être devin que nous allons en subir des fortes influences bientôt, je n'arrive pas à comprendre pourquoi les médias tournent le dos aux actions que des méchants aux pouvoirs gigantesque nous préparent au seul bénifice de lobbys qui nous détruisent.

@ cecile gladel a dit le 31 mars 2008 à 18H18

Votre billet reflète vos préjugés et c'est pourquoi il n'est aucunement objectif. Avec le temps et l'âge, il est possible que la sagesse et la sérénité vous viennent; je vous le souhaite.

Comme Guy, je vous dis bravo Mme Gladel Même si je suis rarement d'accord avec vous question écologie, je lis tous vos textes. Ce que vous affirmez plus haut est vrai. Évidemment quand on ne pense pas dans le sens de certains groupes de pression, je devrais dire certains extrémistes, on ne peut être autre chose qu'un ou une minable. Je sais de quoi je parle. Bravo!

negro et tom, moi aussi j'ai de la famille aux iles. Je doûte fort que ce soit une «légende».
De toute façon, le dernier accident n'a rien a voir avec cette supposée légende et je n'ai jamais dis qu'il en était.
Il ne faut pas généraliser, vous me direz. Soit! Je suis d'accord. Mais s'il n'y a pas de cas d'abus de la garde côtière aux iles, je veux bien m'y rendre à la nage en Aout prochain.

Aucune compassion, tant mieux pour eux, les phoques les ont eu cette fois; ils ont mérité de mourir...barbares assassins

Au moins ici madame Gladel on peut répondre à vos textes lamentables sur le foie gras ou sur la chasse aux phoques. Sur votre blogue vous censurez systématiquement les réponses qui vont à l'encontre de vos prétentions écologiques. On appelle ca du totalitarisme, c'est vous l'extrémiste qui ne supportez pas la vérité des autres!!!
C'est quoi au juste votre vérité à vous et vos sources d'information ? En nous renvoyant à des liens de La Presse ou du cinéaste de navet Jomphe vous croyez avoir accès à de la bonne info? Si vous ne soutenez pas la chasse aux phoques, pas besoin dans votre texte d'égratigner les défenseurs des animaux qui militent selon vous pour les phoques mais pas pour les autres animaux; voilà un exemple de votre très grande ignorance.
Vos divagations sur la prédation et la régulation sont d'une totale insignifiance. La chasse aux phoques sert à l'industrie de la fourrure et elle se continue parce qu'il y a de l'argent à faire là. (Mais pas pour très longtemps parce que très nombreux pays d'Europe refusent d'acheter des produits dérivés du phoques). Pendant des décennies, la désinformation du gouvernement nous a fait croire que les phoques décimaient les poissons. Plusieurs rapports scientifiques ont prouvé le contraire. Un rapport scientifique prédit même que d'ici 2045 il n'y aura plus de poissons comestibles dans les océans; croyez-vous que cela sera là encore la faute des phoques ce massif déclin des poissons?
Les carcasses de phoques servent à alimenter l'industrie de la fourrure de vison; gardez des animaux en cage comme des visions sur des fermes d'élevage intensif, c'est bien écologique ca madame Gladel??
Une autre page de votre ignorance: penser que la viande bio est meilleure pour les animaux ou pour la planète. La viande bio est une autre facon pour les pseudo-écolo d'endormir leur conscience. La viande bio nécessite autant d'eau et de céréales (et même plus!) que la viande dite conventionnelle. Il n'y aura jamais de viande bio pour nourrir tout le monde. Seulement des privilégiés qui peuvent payer 3 fois plus cher pour une viande aussi pleine de souffrance animale et environnementale.
Vous faites la lecon environnementale sur toutes les tribunes en disant aux autres de manger moins de viande. Pourtant, vous mangez du foie gras à Noel, à votre anniversaire, du jambon à Pâques, du cipaille en vacances, de la viande en voyage, au restaurant, ect.; ca commence à s'accumuler votre consommation de viande...Vous écrivez toutes sortes de naiseries sur le foie gras et la chasse aux phoques et après vous vous indignez de la réaction des défenseurs des animaux en les traitant d'extrémistes. Quand les défenseurs des enfants prennent leur défense contre les pédophiles, les traitez-vous aussi d'extrémistes?
Au lieu de vous cacher sous de fausses prétentions écolos, cessez d'insulter ceux et celles qui militent pour un monde plus juste pour TOUS les êtres vivants de la planète.
C'est quoi au juste votre métier, colportez de la désinformation et en être fière?

@ anonyme en écrivant ce commentaire tu fais juste nous prouver qur tu es un imbécile, on s'en doutait et on te pardonne pcq il faut pardonner aux innoncents comme toi.

Madame Jolicoeur : Encore des faussetés, vous en êtes la championne. J'ai enlevé une fois un commentaire sur mon blogue personnel qui était beaucoup trop long et qui répétait des choses déja dites. C'est tout.
Les faits madame Jolicoeur, tenez-vous en aux faits.

Cette chasse est une chasse commerciale qui se déroule principalement à Terre-Neuve, au Québec on tue 15,000 phoques et le reste du quota des 275,000 phoques sont abattus à Terre neuve, moi ce qui me révolte au plus au point est l'argent dépensé depuis des années par le gouvernement pour promouvoir cette chasse partout en Europe et au Canada...et sur notre bras, http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2008/03/24/005-chasse-phoque-gaspesie.asp cet argent pourrait servir à nos hôpitaux, aux enfants, et aux personnes âgées, le gouvernement n'a pas à faire du lobby pour cette industrie, si cette industrie ne peut pas s'auto financer par elle-même, alors tant pis.
Cette chasse écoeure le monde entier, alors au lieu de prendre l'argent de nos taxes pour faire de la promotion, on pourrait, "tant qu'à faire" la remettre directement aux chasseurs, on ferait une pierre deux coups, les chasseurs seraient contents et il n'y aurait plus de massacre !

Tenez-vous en aux faits vous aussi madame Gladel: vous avez censuré des mails que je vous ai fait parvenir sur votre blog personnel qui faisait le lien entre la destruction de la planète et votre consommation de viande et de foie gras. D'autres mails ont aussi été censurés. La championne des faussetés et des hypocrisies c'est malheureusement vous et en plus vous colportez de la désinformation ce qui est encore bien plus grave pour une personne qui se prend pour une journaliste-écolo!!!

Les sources de madame Gladel pour griffer traiter les défenseurs des animaux "d'hypocrites" s'avèrent assez douteuses: son lien avec le navet de Raoul Jomphe démontre un cinéaste qui ne s'enfarge pas dans l'éthique ou le respect des animaux. Il a déclaré en entrevue: "Je vais probablement me faire haïr, mais je serais d'accord pour que l'on autorise la chasse au blanchon. Le blanchon se tient sur les berges au début de la période de chasse. Après, il part au large et la seule façon de le chasser, c'est en bateau. Pour les petits chasseurs qui n'ont pas de bateau, ce serait une ressource facilement exploitable...". Son pseudo-documentaire qui l'éloge de la chasse aux phoques a été subventionné, en partie, par Radio-Canada la télévision de l'état. On tente d'y faire passer les activistes pour les méchants. Dans une des scènes, on peut voir que les activistes n'interviennent pas pour sauver un phoque.... et avec raison! Ce documentaire biaisé ne mentionne pas que si les activistes étaient intervenus, ils auraient pu être poursuivis et passibles de poursuite car il est illégal de nuire à la chasse. Légalement, ils n'avaient pas le droit d'intervenir. Qui n'a pas bien fait son travail? UN CHASSEUR! On nous répète sans cesse que les phoques abattus d'un coup d'hakapik meurent sur le coup et que les chasseurs s'assurent toujours de bien les tuer. Cette scène nous démontre encore une fois que cela est faux. De nombreux phoques agonisent dans de grandes souffrances. Jomphe se serait délecté de voir les activistes achever le phoque à coups de bâton. Bien des pro-chasse auraient aimé qu'il en soit ainsi. . Dans le documentaire, on affirme que les films montrés sur la chasse aux phoques par les activistes datent de 20 ans. Tout le monde voudrait bien que les images appartiennent au passé, malheureusement il n'en est rien. Il y a une panoplie de films facilement disponibles "même sur internet" où l'on peut voir des images qui sont récentes et datent même de l'année 2004, 2005, et 2006. Le comportement agressif des chasseurs, tant à l'endroit des observateurs qu'envers les phoques, est documenté depuis des années
Page avec plusieurs vidéos: http://video.google.com/videosearch?q=seals+hunt

Le gouvernement ainsi que ceux qui font la promotion de la chasse aux phoques répètent comme des perroquets qu'il n'y a plus de massacres des bébés phoques au Canada. . Quel ridicule que ce dilemne "blanchon" "pas blanchon" quand on sait qu'il n'y a que quelques semaines, voire quelques jours de différence! Oui, il y a encore une chasse aux bébés phoques: après 10 à 14 jours environ, le jeune phoque n'est plus un blanchon, il perd sa fourrure blanche et sa teinte est différente, mais il est encore un bébé. Dans le jargon des chasseurs il est nommé un chiot. Présentement, on chasse les bébés phoques âgés de 15 jours à 3 semaines. Au cours des trois dernières années presqu'un million de phoques ont été tués sur les banquises de l'est du Canada; 96 % des ces phoques étaient âgés de moins de trois mois.

Pêches et Océans Canada vient de terminer un exercice de consultation qui pourrait avoir comme résultat l'augmentation de la distance à laquelle les observateurs doivent se tenir des chasseurs. Selon les règlements actuels, tout observateur doit se tenir au moins à dix mètres des chasseurs. Les chasseurs aimeraient beaucoup voir augmenter cette distance. Les représentants du ministère des Pêches et des Océans ont écouté les chasseurs. Ils songent à agrandir la zone d'exclusion à 20 mètres. Avec une telle initiative les observateurs de la chasse aux phoques devront reculer pour permettre aux chasseurs de continuer à faire leur sale besogne sans être dérangés. Il s'agit là d'un stratagème du gouvernement pour empêcher les journalistes et observateurs d'effectuer un travail adéquat d'observation

Rapport rédigé par un révérend anglican,professeur à l'Université d'Oxford (Grande-Bretagne) et co-signé par plusieurs éthiciens, professeurs de philosophie, théologies et qui dénonce la chasse aux phoques comme immorale et cruelle
http://www.infurmation.com/pdf/FINAL-Respect2006-a_Revised.pdf

Les sous-produits du phoque sont utilisés pour nourrir les visons dans les fermes d'élevage intensif: écologique la fourrure d'animaux d'élevage?

Si vous ne voulez pas participer aux massacre des phoques ou d'autres animaux sauvages: ne portez pas de fourrure, n'achetez pas de fourrure, qu'elle soit recyclée ou non. Toutes les fourrures sont tachés de sang et de souffrance animale.

GO GO GO - Marjolaine ! - Moi je vous appui 100%...

Merci de partager votre sensibilité!

Pendant que ces dames se tirent le chignon, on annonce à Rad Can qu'il y avait 2 marins à l'arrière du Garde Cote pour surveiller la maoeuvre.
En Bin!

Un petit dernier pour la route.
Mme Jolicoeur : Des courriels c'est privé par pour diffusion ! Fallait écrire sur mon blogue si vous vouliez avoir une tribune. Mais regardez, on va faire simple. Mon blogue c'est chez moi et vous n'y êtes plus la bienvenue. Un point c'est tout. De toute manière, je ne comprends pas pourquoi vous me lisez autant pour avoir toutes ces informations si cela vous dégoute.
Finalement, vous devriez me remercier car grâce à mon billet, vous avez eu une large tribune pour exprimer vos opinions et sans modération, sans censure, ici tout est permis dans les limites des conditions d'utilisations que tout le monde devrait lire au moins une fois.
Soyez donc un peu reconnaissante !

Bon on doit vous appeler par votre nouveau nom Sainte Cecile l'.écolo et se mettre à genou pour vous demander votre b.éné.diction et vous remerciez? C'est pas complique de trouver des informations sur vos habitudes alimentaires; y a qu'à parcourir en vitesse quelques'unes de vos chroniques sur votre blog pour voir que vous mangez du jambon et rêvez de mangez de la poutine de foie gras chez le gros chef Picard (qui lui est franchement dé.goutant)
Vous persistez à nier que vous avez censuré. des messages envoyés sur votre blogue, mauvaise foie chronique qui se ré.percute dans vos chroniques.
J'espère que votre livre sera majoritairement boycotté par toute personne sensé.e autant ici qu'en France. Mangez pas trop de foie gras pendant votre voyage....

@ Cash
Loin de offenser mon Cash, mais l'enquête le dira, moi je dis qu'il y a eu négligence, j'en suis persuadé.

Marjolaine dit vrai, moi aussi, mes commentaires ont été effacés, la madame garde seulement les commentaires qui font son affaire "il faut dire comme elle", sinon elle efface, surtout, quand les commentaires sont écrit par des gens très informés sur l'écologie! Évidemment qu'elle efface... car pour plusieurs, elle n'est pas une vraie écolo et si on tente de le prouver avec des commentaires, elle censure! Elle peut bien endormir madame et monsieur tout le monde, mais pas du tout les vrais écolos!

POUR EN SAVOIR PLUS SUR LA CHASSE AUX PHOQUES
http://www.lesblogues.com/phoques

Marjolaine, t'as pas entendu les dernières nouvelles, Dracula vient juste de le dire aux nouvelles, les phoques c'étaient des terroristes d'Al Canaida, déguisés en phoques pour semer la confusion, l'armée canaienne a déjoué leur complot d'envahir le pays, la liberté est sauvée, pis al canaida est pas mal dépiauté, un travail chirurgical comme tout ce que fait l'armée canaienne, des pros. Nos soldats éraient déguisés en pêcheurs à dépiauter pour mieux passer inapperçus, l'ennemi a pas vu venir le coup, ça l'a été l'hécatombe, 125000 terroristes nettoyés du paysage, l'armée a laissé les terroristes dépiautés tout nus sur la banquise pour faire un exemple, plusieurs terroristes étaient en déroute totale

mais dracula dit qu'Al Canaida trame un autre complot, d'autres terroristes d'Al Canaida déguisés en lapin, ils veulent faire chauffer la planète avec des bombes sales pi faire rôtir tout le monde, un gros méchoui, moé qui a la phobie des méchouis, chu sul stress ben dur, chu au boutte de mes nerfs

une chance qu'on a l'armée pour nous protéger d'Al Canaida

EN DIRECT DE LA GLACE

Voici en vidéo, ( scène en milieu du film ) un phoque dépiauté vivant au jour 2 de la chasse de 2008. Ben oui, cette chasse n'est pas cruelle et bien réglementée

Ici le bon lien: http://www.youtube.com/watch?v=Ts_azi9S3sQ

@ Rage
Pas besoin de lien ou de vidéo , vas voir ou vivre ou îles et après que t'auras vu le monde vivre sur le BS, tu me diras comment tu vis avec ça ?
Dis-moi donc pourquoi pas défendre les mouches noirs comme vous le faîte pour les petits des loups-marin ??????????????????????????????????????????????????

2000 réveille toé, t'es tombé en pleine face sul point d'interrogation

Tuer n'est pas un droit.
Ceux qui aujourd'hui prétendent que la vie d'un animal non humain ne vaut rien sont les mêmes qui hier prétendaient que la vie d'une femme ou d'un Noir ne valait rien.
Les spécistes d'aujourd'hui sont les racistes et les sexistes d'hier (et même, pour certains d'entre eux, encore ceux d'aujourd'hui).

Les Principes fondamentaux du mouvement pour les droits des animaux selon Gary Francione, professeur de droit à la Rutgers University School of Law (USA) :

« 1. Le mouvement pour les droits des animaux soutient que tous les êtres sensibles, humains ou non, ont un droit : le droit fondamental à ne pas être traités comme la propriété d'autrui.

2. Notre reconnaissance de ce droit fondamental signifie que nous devons abolir - et non pas simplement réglementer - les pratiques établies d'exploitation animale, parce qu'elles supposent que les animaux sont la propriété des humains.

3. Nous refusons le spécisme, tout comme nous refusons le racisme, le sexisme, l'âgisme et l'homophobie. L'espèce d'un être sensible ne justifie pas le non-respect de son droit fondamental, tout comme la race, le sexe, l'âge, ou les préférences sexuelles de certains humains ne justifient pas la négation de leur appartenance à la communauté morale humaine.

4. Nous avons conscience que le statut de propriétés des non-humains ne sera pas aboli du jour au lendemain, mais nous soutiendrons uniquement les campagnes et prises de position qui promeuvent explicitement l'objectif abolitionniste. Nous ne soutiendrons pas les appels à une régulation prétendument « améliorée » de l'exploitation animale. Nous rejetons toute campagne encourageant le sexisme, le racisme, l'homophobie ou d'autres formes de discrimination à l'encontre d'êtres humains.

5. Nous considérons que le pas principal vers l'abolition que chacun de nous peut franchir consiste à adopter un mode de vie vegan et à éduquer le public sur ce mode de vie. Le veganisme est le principe de l'abolition appliqué à notre propre vie ; toute consommation de viande, gibier, poisson ou produits laitiers est en contradiction avec le projet abolitionniste, de même que l'usage de produits d'origine animale à des fins vestimentaires ou autres.

6. Nous considérons la non-violence comme le principe directeur du mouvement pour les droits des animaux. »

les ""humains""se fichent de la douleur des animaux
pour les marins c'est regrettable, il y a eu fautes!!
quand cesserons nous de considérer les animaux comme des objets, sans sentiments, n'y intelligence??????????ceci dit nous pensons aussi aux bébés humains!! respect pour tout ce qui vit
voire mon blog, on a pas un coeur pour les animaux et un coeur pour les humains on a un coeur c'est tout!!!!!!

les ""humains""se fichent de la douleur des animaux
pour les marins c'est regrettable, il y a eu fautes!!
quand cesserons nous de considérer les animaux comme des objets, sans sentiments, n'y intelligence??????????ceci dit nous pensons aussi aux bébés humains!! respect pour tout ce qui vit

les ""humains""se fichent de la douleur des animaux
pour les marins c'est regrettable, il y a eu fautes!!
quand cesserons nous de considérer les animaux comme des objets, sans sentiments, n'y intelligence??????????ceci dit nous pensons aussi aux bébés humains!! respect pour tout ce qui vit

On nous signale l'arrivée d'extra-terrestres de la planète ZX854 à bord d'énormes soucoupes.
Leur planète est quasi-dévastée et ils sont obligés de venir s'approvisionner en viande fraîche ici sur Terre.
Mais voilà, NOUS sommes la seule viande qu'ils peuvent avaler. Il paraît qu'avec un oignon et une carotte dans le croupion on est foutrement délicieux.
Mais ne vous inquiétez pas, vous serez tué éthiquement, à coup de hakapik, et à la chaîne. On viendra chercher votre carcasse un peu plus tard ou on vous dépiautra sur place devant votre famille.
Et chance pour vous, nos amis de ZX854 sont très friands de manteaux faits avec votre peau, rien ne se perd donc ! C'est pile-poil la mode chez eux.
Et puis il paraît que ca va mettre un peu de "régulation" dans notre espèce déjà sur-représentée et qui bouffe toutes les ressources de son milieu.

Ah on me signale que 4 extra-terrestres sont déjà morts en voulant "prélever" quelques humains pour "nourrir leurs familles". Paix à leur âme.
Quoi, qu'ouïs-je !!? Certainss humains acclament cette nouvelle ?
Les cuistres ! C'est donc ainsi que l'on accueille nos amis qui n'ont pas d'autres solutions pour "survivre"?
Bande de terroristes ! Avez-vous pensé aux familles sur ZX854 qui ne reverront plus les leurs ?

Venez très chers, prenez et mangez-en tous. Amen.

Bonjour, serait-il possible un jour que l'être humain, soit-disant plein d'humanité et de compassion, puisse user de son pouvoir pour simplement laisser vivre les autres habitants de la Terre ? Les animaux : le dernier peuple esclave légal des humains.

Il paraît, toujours selon nos amis de ZX854, que les Québecois sont particulièrement exquis avec de la sauce gribiche et ont une texture de peau se prêtant particulièrement bien à la confection de loques à poussières (très pratique pour nettoyer les hublots de soucoupe).

Les écolo , grano et défenseur des supposés droits des animaux vous me faite bien rire.
Vous criez au meutre quand un loup-marin est tué part contre vous êtes tous pour l'avortement ??????
INCOMPATIBLE

Les humains d'abord!

Idée reçue: Tant qu'il y aura autant de souffrances humaines sur cette terre, il ne serait pas responsable de gaspiller son énergie à s'occuper de questions relatives à l'amélioration du sort des animaux. Dans l'immédiat, c'est aux problèmes humains dont l'importance est beaucoup plus grande que des solutions doivent d'abord être apportées. Ce n'est qu'ensuite que nous pourrons consacrer nos efforts aux questions relatives au traitement équitable des animaux.

Mise au point:
Celui qui ne se donne pas la peine de s'informer de la situation véritable des animaux, c'est-à-dire la réalité concrète des animaux n'est pas en mesure de juger si ces problèmes sont de moindre importance que ceux relatifs aux humains .

Lorsqu'on regarde d'un peu plus près les personnes qui prônent la primauté indiscutable des problèmes humains, on constate clairement que leurs arguments ne sont en fait que des prétextes ou des excuses qu'elles se donnent pour ne rien faire du tout que ce soit en faveur des humains ou en faveur des animaux.

Dans le domaine général des activités d'intérêt public, le partage des tâches est raisonnable et évident. C'est ainsi que personne ne ferait le reproche à une administration de musée d'art ancien de ne pas s'occuper également de personnes âgées ? Par conséquent, on peut aussi dire qu'il n'est pas seulement légitime mais encore absolument nécessaire qu'il y ait des personnes qui se consacrent spécialement aux problèmes relatifs aux animaux et qu'elles accomplissent dans ce domaine un travail d'information et d'explication.

Assigner un ordre de priorité de valeur absolue en vertu duquel toute l'ordonnance des autres valeurs serait déterminée est insensé, inhumain et immoral. Accréditer une telle priorité absolue dans les cas où ne pas agir en faveur des animaux tant qu'il y a encore au monde un seul humain souffrant serait non seulement immoral, mais cela signifierait alors aussi que les médecins ne devraient plus soigner que les grands malades, les enseignants ne devraient plus instruire que les enfants à problèmes et la justice ne devrait plus être appliquée qu'à l'encontre des grands délinquants. Cela voudrait encore dire que nous ne devrions apporter une aide aux étrangers qu'après nous être assurés que les besoins de notre famille, de nos voisins et de nos amis et connaissances ont été entièrement satisfaits. « S'abstenir de traiter des questions de seconde importance tant que celles de première importance n'ont pas été réglées serait la fin de toute culture ».

Il ne s'agit pas seulement de priorités abstraites, mais aussi de cas où nous avons à affronter des situations d'injustice et de souffrance concrètes. Ainsi on peut citer, à titre d'exemple, le comportement étrange qui ferait dire, en présence d'un accident où des blessés requièrent de l'aide, que : « Il y a encore quelque chose de plus important à accomplir ailleurs » Pour ce qui concerne les problèmes relatifs aux animaux nous y sommes en fait confrontés concrètement chaque jour. En effet, lorsque nous mangeons de la viande, nous apportons notre caution aux tueries en masse, insensées et cruelles, d'innocents animaux.

Nous n'avons pas besoin d'une autre moralité pour les animaux. Nous devons simplement arrêter d'exclure les animaux de la moralité existante. Vegetarismus

'b"Pour 2000:'éb"

Il y a des chasseurs qui continuent cette chasse cruelle pour le plaisir... dont celui-ci:

Mais au-delà de l'argent, du pour, du contre, et de l'image du Canada, la chasse est dans les tripes des Madelinots, conclut le chasseur Claude Déraspe. «Même si tu me donnais 40 000$ pour ne pas chasser... Mon grand-père chassait, mon père aussi. Ça fait partie de moi.» Source Cyberpresse 31/03/2008 Fack la raison d'argent, on repassera!

Et les autres

Bien des chasseurs chassent parce qu'ils adorent ça!
Les chasseurs de phoques ont ça dans les tripes, ils sont excités, ils aiment ça et plus ils ont ça dans le sang
Source: Presse Canadienne 01/04/2008

Crevez, maudits chasseurs de phoques !

@anonyme encore une fois tu prouves ton imbécilité. Ferme ta gueule si tu n'as rien de plus intelligent à dire. L'humanité n'a pas besoin de toi.

Pouquoi Ils font ca ils ont rien a faire ces stupides chasseurs ils pense a rien avant de le tuer ils voit un phoque il le tue stupiditer et stupide travail