L'entreprise russe Gazprom a annoncé qu'elle se retire du projet de port méthanier à Lévis, projet notamment dénoncé par plusieurs groupes environnementaux et citoyens.
Il régnait une certaine incertitude sur l'avenir de Rabaska alors que le producteur de gaz russe Gazprom, l'un des partenaires dans cette aventure depuis mai 2008 avec Gaz Métro, Enbridge et Gaz de France, avait suspendu son investissement initialement prévu en raison de ses pertes de profits.
Finalement, Gazprom a décidé d'opter pour un retrait dimanche, mais les autres promoteurs assurent que cette décision n'empêchera pas la réalisation de ce projet. Ils disent viser une entrée en service en 2014 et estiment que la gazière russe pourrait tout de même fournir le terminal en gaz naturel.
De son côté, le collectif Stop au méthanier soutient que ce retrait de Gazprom signe la mort du projet Rabaska. La télévision d'État rapporte également que Gaston Cadrin, président du Groupe d'initiatives et de recherches appliquées au milieu et auteur du livre «Rabaska: Autopsie d'un projet insensé», est d'avis que la décision de Gazprom n'a rien de surprenant, notamment en raison du contexte de crise économique.
Le porte-parole de Québeckyoto, André Belisle, abonde dans le même sens, lui dont les propos sont rapportés dans les pages du Journal de Québec.
Le projet prévoit de construire un port méthanier dans l'est de Lévis pour un montant de 840 millions de dollars. Le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement du Québec (BAPE) avait approuvé le tout en juillet 2007.
(sources: Le Devoir, Radio-Canada, Le Journal de Québec)
par Olivier Caron
Gazprom continue d'investir malgré l'état de l'économie, probablement dans des projets plus intéressants que Rabaska... comme l'a affirmé Miller quand il a annoncé son refus de participation dans le terminal. Le 26 juin, France 24 nous apprenait que Gasprom est prêt à investir un milliard de dollars en Afrique, d'autres raisons s'ajoutent sûrement à la crise économique pour que Gazprom n'investisse pas dans Rabaska, il faut aussi savoir que Gazprom prend toujours 51% des parts des projets dans lesquels il investit....
Voici la référence de France 24:
Le géant gazier russe Gazprom a signé un accord d'un milliard de dollars (711 millions d'euros) avec la compagnie publique namibienne Namcor pour construire une centrale électrique au gaz, a indiqué vendredi l'entreprise russe.
Selon les termes de l'accord, la Russie construira une centrale électrique pour la Namibie et l'Afrique du Sud, qui lui permettrait d'avoir accès au gisement gazier offshore de Koudou,
Ce projet est un outrage sur le plan écologique et aussi parce qu'il est le résultat de magouille de la part du gouvernement Charest ainsi que de son bon ami Paul Desmarais. M. Desmarais utilise sont influence politique pour promouvoir son projet dont il tirera une bonne partie des profits puisque Gaz de France depuis sa privatisation appartient Gaz de Suez une compagnie qui appartient à Albert Frère et Paul Desmarais. Rabaskla est un autre exemple du manque de transparence et de franchise de la part du gouvernement Charest mais je ne blâme pas le parti pour autant car les gens dans le style de M. Desmarais s'approchent de toutes les personnes possédant le pouvoir. ( Ce même monsieur possède environ 53% des nouvelles diffusée au Québec)
Bonne chance à nous
Tout à fait d'accord avec Mme Bélanger. La crise économique ne durera pas éternellement, mais pour la contrer, il faudra prendre des dispositions originales et respectueuses du milieu de vie humain, dispositions qui vont à l'encontre d'un projet tel que Rabaska.
En attendant, dans les véritables causes de la fin de Rabaska, figurent les besoins gaziers des États-Unis, de plus en plus satisfaits par leur production interne revue à la hausse par l'exploitation des shistes gazeux. De ce fait, leurs propres terminaux méthaniers fonctionnant déjà au ralenti, ils ne vont pas se mettre à en importer de Rabaska simplement pour les beaux yeux et les profits de Gaz Métro. De plus, la nouvelle politique verte du président Obama se tourne vers les sources vertes d'énergie et vers l'indépendance énergétique. Alors... Plus de client pour acheter le gaz de Rabaska. De son côté, le Québec n'en a nullement besoin et deviendra sous peu lui-même producteur de gaz naturel.
Autre coup dur pour Rabaska, le gisement Shtokman devant l'approvisionner sera très certainement remis aux calendes grecques à cause des coûts astronomiques de sa mise en exploitation dus aux défis technologiques qu'il comporte. Les Russes ont déjà annoncé leur préférence à ce sujet : ils mettront leurs priorités sur l'exploitation du gaz de Sibérie occidentale, situé sur la terre ferme, donc moins cher à exploiter, ainsi que sur un nouveau pipeline à partir de l'Asie mineure jusqu'en Europe.
Enfin, les prix du gaz pratiqués en Europe et surtout en Asie sont de beaucoup supérieurs aux prix demandés en Amérique : Gazprom n’étant pas exactement une œuvre caritative, on voit mal leur intérêt à investir des montants faramineux en exploitation gazière pour venir vendre leur gaz de ce côté-ci de l’Atlantique.
D'ici quelques années, espérons que l'éducation des population aura fait un autre grand pas en faveur d'une évolution plus viable de l'humanité : des projets tels Rabaska seront alors immédiatement jugés irrecevables, permettant ainsi aux citoyens de concentrer leur énergie sur des causes plus constructives.
Quant à avoir des gouvernements plus «limpides»... espérons qu'éducation et culture y feront quelquechose
Lise Thibault,
Lévis
C'est beau être CONTRE les projets...Mais pour remplacer ce projet avez-vous d'autres solution aussi payante ?
Avez-vous une solution pour que le Québec se décide une fois pour toute à commencer un projet qui peut rapporter aux générations futures ???
C'est bien beau dire être contre tout mais faut quand même avoir d'autres solutions pour qu'on investissent au Québec.
Alors en avez-vous ?
Cher Bob,
Être contre UN projet insensé ne veut pas dire être contre tout et ce n'est pas parce qu'un projet coûte cher à construire qu'il est «payant», comme vous dites (sauf peut-être pour ses actionnaires). D'un autre côté, comme il n'existe aucun besoin pour ce projet, il n'y a pas non plus de nécessité de trouver une «solution» pour le remplacer. Par contre, en ce qui concerne nos besoins d'énergie, il y a de nombreuses autres façons de les combler et il s'adonne que développer et exploiter les sources d'énergie d'ici, celles dont le Québec regorge, est aussi beaucoup plus créateur d'emplois que le genre d'énergie que Gaz Métro veut importer avec Rabaska (35 à 50 emplois pour rabaska, 2 à 7 fois plus pour les énergies renouvelables). Toutes les études sont unanimes là -dessus depuis des années. De plus, les sources d'énergie d'origine québécoises sont propres et renouvelables. Et je n'ai pas parlé de la quantité d'énergie qu'on gaspille et qu'on pourrait économiser : c'est celle-là qui serait la plus économique et la plus écologique à «produire».
Pourquoi on devrait être assez masochistes ou assez moutons pour s'abaisser à se laisser imposer des installations dommageables pour l'ensemble du Québec? Pour le plaisir de s'ajouter une importation de plus plutôt qu'être autonomes? Pour devenir dépendants des Russes en plus?
Je ne crois pas qu'une installation industrielle inutile, destructrice de l'environnement et qui menace notre sécurité énergétique soit un beau cadeau à faire aux «générations futures» : pensez-y comme il faut, informez-vous à ce sujet, ça vaut la peine. Je vous suggère d'aller faire un tour sur le site internet de MCN21 (Maîtres chez-nous 21ème siècle) , vous allez en trouver des propositions de solutions énergétiques... et payantes
L
@ Bob
Si tu prenais le temps de regarder ton Charest tu verrais que se n'est pas le gars pour développer quelque chose de pratique et payant pour le Québec,c'est ses poches a lui d'abord et il regardera pour la suite se qu'il peu faire car s'est un VENDU au trou de c,,, a démarais tout comme son amoureux Rousseau de DÉPOT .Tant et aussi longtemps que la population vas rester engourdie par la présence de votre charette ,vous n'aurez aucun projet intelligent au Québec.Un jour ,peut être que quelqu'un au Québec se réveillera et il pourra voir que notre sous premier ministre"démarais" prend tout en ses pouvoir pour satisfaction familiale et les citoyens n'a aucune importance a ses yeux.Ici, au Québec ,nous avons de très grand ingénieur et ils vont vers les E.U. pour avoir la chance de mettre en pratique leurs talents car ici ils se font mettre des bâtons entre les jambes pour ne pas avancer trop vite car le pétrole est encore trop important et les gens du Québec adore le pétrole.Donc,resté avec votre pétrole et crevé avec et resté sous développé.Avec des VENDU comme charette nous sommes encore en 1809 donc ,cent ans en arrière des autres
22 démarais
