Ford du Canada et Hydro-Québec ont souligné ce matin une entente en vertu de la quelle la société d'état québécoise prenait possession du premier Escape hybride rechargeable au Canada. L'objectif: trouver une façon d'intégrer les véhicules électriques au réseau électrique public.
Au Blogue Auto, on se demande pourquoi Miss Météo a accueilli la nouvelle avec un crachin aussi désolant que pessimiste. Après tout, ça devrait être jour de réjouissance: aujourd'hui a eu lieu une certaine réconciliation entre Hydro-Québec et la motorisation électrique. Mais où est le gros soleil de circonstance?
En fait, c'est un peu plus compliqué que ça.
Hydro-Québec participera à un programme nord-américain d'essai et d'évaluation des véhicules hybrides rechargeables mis sur pied par l'Electric Power Research Institute (EPRI). Ce programme est d'une durée de trois ans et comprend notamment la mise en circulation de 21 véhicules, fournis par Ford, dont un seul au Canada.
« Nous devons accélérer le remplacement du pétrole par l’électricité pour les transports individuels et collectifs, a déclaré Thierry Vandal, président-directeur général d’Hydro-Québec. Au Québec, 42 % des émissions de gaz à effet de serre proviennent du secteur des transports. Les réductions d’émissions de gaz à effet de serre qui découleraient de l’électrification des transports au Québec, où 98 % de l’électricité est produite à partir de sources renouvelables, seraient considérables. Hydro-Québec fera preuve de leadership dans ce domaine.»
Selon Hydro-Québec, un million de véhicules tout électriques soit 25 % du parc actuel de véhicules légers au Québec consommeraient environ 3 TWh soit l’équivalent de la centrale de Eastmain-1.
Bref, c'est un premier pas prometteur. Dommage seulement que la société d'état n'ait pas cru bon de piger dans ses propres filiales, dont TM4 et la défunte Avestor, pour y aller d'une création de son cru. Mais bon. N'y pensez pas, on n'a pas le goût de chiâler.
Malgré la météo de merde, il faut l'avouer.
Technorati Tags: Ford, Hydro-Québec
par Alain McKenna
Pourquoi un hybride et non une voiture 100% électrique, si on veut vraiment remplacer le pétrole par l'électricité?
La technologie existe pour la voiture 100% électrique sans pétrole. GM, Ford, Honda, Toyota, l'ont prouvés il y a plus de 10 ans en Californie. Des véhicules plus performant que la majorité des véhicules actuels. Ils avaient environ 200 km. d'autonomie à plus de 130 km./hr. C'est juste que l'on veut pas trop que ça ce sache. On a trop peur de déplaire aux "Pétrolières"?
Probablement que ce ne sera pas de l'argent gaspillé comme pour le très prometteur "moteur roue" que Hydro-Québec a développé et "saboté" il y a près de 15 ans.
Ainsi que pour Ford, qui a déjà produit son Pickup Explorer 100 % électrique il y a 10 ans... et qui les a détruits pour faire plaisir aux Pétrolières.
Ici on parle d'une étude sur 3 ans avec... 21 véhicules, c'est rire du monde. Ils veulent juste retarder l'échéance en nous niaisant 3 ans de plus.
La voiture 100% électrique, ne viendras probablement pas d'eux, mais des européens. Tant pis pour eux, ils vont finir par payer pour.
www.bluecar.fr
www.bathium.com
Voila ce que Hydro a vendu...
Une hybride branchable est un véhicule électrique ayant une autonomie réduite (entre 60km et 100km). Cette voiture permet donc de rouler électrique lors des trajets quotidiens tels qu'aller au travail. On estime d'ailleurs qu'une personne normale parcours 30km par jour. Pour les plus longs trajets, une génératrice est activée afin d'éviter les problèmes d'autonomie. La voiture 100% électrique n'est pas une alternative globale puisque si tous les véhicules devaient être munis d'une pile permettant une autonomie de 300km à 400km, plusieurs problèmes serait alors créés. Ceux-ci étant une surconsommation des ressources naturelles, un prix du véhicule beaucoup trop élevé, une pollution accru à cause de la fabrication et de la récupération des piles ainsi qu'un poids accru du véhicule. Finalement, il n'est pas obligé de faire fonctionner une génératrice avec du pétrole. Son utilisation étant restreinte et prévisible, de nouveau moteur plus efficace et l'utilisation de nouveau carburant est facilement envisageable. Il y aura des véhicules 100% électrique dans le futur, mais ceux-ci seront principalement des véhicules voués au transport local, etc.
Je vous conseil de lire le livre "Rouler sans pétrole" de l'auteur Pierre Langlois si vous vous intéressé à ce sujet.
C'est bien beau tout ça, mais il faudrait que la planète survive jusqu'en 2020 ! y risque d'avoir pas mal de changement petite planète bleu. :S
Rappelez-vous du rav4 élétrique californien ...
@ Charles, t'écoute trop les informations déformés de nos pétrolières.
Je te conseille de voir: "Qui a tué la voiture électrique".
GM, FORD, HONDA, TOYOTA, ont tous produit une voiture 100% électrique, et ce il y a environ 10 ans. Ces voitures faisait plus de 140 km./hr (limité électroniquement), avaient une autonomie de 200 km. Ce qui est amplement suffisant pour la majorité des utilisateurs. Et maintenant on essaie de nous faire accroire que c'est impossible à réaliser 10 ans plus tard.
Les "super batteries" existent déjà , mais plusieurs brevets ont été "achetés" par... des pétrolières. GM a vendu sa batterie dans le temps à Texaco.
Pour l'autonomie, Hydro-Québec avait développé (il y a près de 15 ans, en même temps que son moteur-roue), une petite génératrice très prometteuse. Rouler avec une voiture électrique qui rechargerait ses batteries avec cette génératrice aurait couté au moins 3 fois moins cher d'essence (pour un long trajet). Donc tu aurais pu te rendre en Californie pour 3 fois moins de pétrole.
En plus de la pollution que l'on aurait évité.
Maintenant pour ceux qui veulent croirent nos Pétrolières, libre à vous de vous faire "magouiller".
En passant si GM, Ford, etc. ne sont pas "vraiement" intéressé à produire un véhicule 100% électrique, c'est juste qu'ils ont peur que ce ne soit pas payant pour eux... car une voiture électrique ne demanderait que "TRÈS PEU" d'entretien, donc plus d'argent dans vos poches au lieu de celles de GM).
Pour les Pétrolières, je vous laisse deviner...
Que pense de la voiture électrique Chevrolet EV1, jugée "trop performante" pour l'époque, ce n'était pas bon pour les petrolières et GM les a toutes rappelées pour les détruire. Maintenant GM met une éternité pour nous sortir sa Volt, bien moins performante que l'EV1 il y a 20 ans. Décidément on sera toujours pris pour des gros caves par les "Grands" de ce monde.
pour info http://www.ev1.org/
Je connais toutes les informations que tu as mentionnées M.Garfield. Désolé de te dire cela, mais tu te contredis dans ton commentaire lorsque tu mentionne la génératrice d'Hydro-Québec. Le Chrysler Intreprid de TM4 était une hybride branchable. Il n'y a pas de mal à être 100% électrique. Dans 30 ans, il sera probablement plus environnemental de l'être. Cependant, à cours terme, il est plus environnemental et économique d'avoir un véhicule électrique dont l'autonomie est limitée à disons 100km et d'avoir une génératrice supplémentaire pour les longs trajets tels que tu le mentionne. Ce concept est appeler hybride branchable ou Plug-in hybrid en anglais.
Il ne faut pas oublié certains problèmes reliés avec l'auto 100% electrique; comme la personne dans une grande ville et qui demeure au 2ième ou 3ième ètage comment vont-ils recharger leur auto? S'il ne peut stationné devant chez lui, où va-t-il la rechargée?
SI il y mettent des infrastructure électrique, nombreux s'en serviront pour autre chose. Et sans parlé des coût d'installation!
Mais, c'est l'auto idéal pour les banlieux! (malheureusement)
