Lorsque les licences de la suite bureautique Microsoft Office Professionnal 2007 sont venues à échéance, le ministère de l'Éducation du Québec n'a pas procédé à un appel d'offres.
Il a tout simplement renouvelé les près de 2000 licences en signant un chèque de 1,32 million de dollars à Microsoft, nous apprend La Presse dans son édition d'aujourd'hui.
En plus de cela, toutes les commissions scolaires devront équiper leurs ordinateurs du logiciel du géant de Redmond dès ce printemps.
Selon le quotidien, le ministère de l'Éducation a légitimé cette décision ainsi: «Il n'y a pas eu d'appel d'offres, car il y a seulement Microsoft qui donne le logiciel Office 2007».
Les défenseurs du logiciel libre ont encore une fois critiqué la décision de Québec, rappelant qu'il existe des alternatives moins coûteuses sur le marché.
Dans une entrevue accordée à La Presse, le président de Savoir-Faire Linux, Cyrille Béraud, rappelle que la décision du ministère de l'Éducation va à l'encontre du Règlement sur les contrats d'approvisionnement des ministères et des organismes publics, qui oblige le gouvernement à faire la démonstration qu'il n'y a pas de concurrence avant d'accorder un contrat sans appel d'offres.
Le domaine du logiciel libre peut au moins se réjouir d'une décision de la Cour du Québec, dans le cadre d'un procès intenté contre la Régie des rentes pour une même histoire.
La Cour a obligé la Régie «à communiquer à Savoir-Faire Linux certains détails des contrats qu'elle a confiés à la multinationale de Silicon Valley», précise La Presse.
Lire l'article de La Presse.
par Carine Salvi
Il devient de plus en plus nécessaire qu'une enquête soit faite sur cette passe croche à monopole, comme certain le mentionne ailleurss ça pu les pots de vin cette histoire de logiciels Microsoft.
hmmm, 1.32 millions / 2000 licenses. ca fait 660$ chacunnes. Il me semble que ça ne coûte pas ça chez Bureau en gros ... sourtout pour des mises à jour .....
Pour celui qui trouve que c'est cher 660$ pour une license, il faut comprendre que ce n'est pas qu'une seule copie du logiciel qui est inclue la dedans... sinon le Ministère de l'Éducation aurait droit de l'installer sur 2000 ordinateurs... ça doit plutôt être une license par école, et donc environs 10, 20, 30 (ou même plus) ordinateurs par écoles... ça revient donc pas mal moins cher que 660$ par ordinateur!
Y font des rabais pour office 2007 étudiant, l'an passé j'ai payé 64$.
Le gouvernement ne sait vraiment pas comment gérer son informatique. On a juste à voir les dépassement exorbitant de coût qui on eu lieu pour différents projets.
Le gouvernement préfère payer le gros prix.
Le prix des logicielles libres a tout à fait sa place dans les gouvernements. Certains vont dire qu'ils ne sont pas parfait. Aucun logiciel n'est parfait dans ce bas monde!! Ben non! Même pas Windows et même pas Linux et même pas Mac OS. Ils ont tous des défauts. Faut donner la chance a tout le monde. Ils peuvent très bien tous cohabiter aussi.
Au lieu de payer pour le logiciel libre, on a juste a faire un don!
Heu!! je ne savais pas que Microsoft étais dans la Silicon Valley... Je croiyais qu'il étais à redmond en banlieu de seatle dans l'état de Washington..
On chiale sur la performance des employés gouvernementaux en général. Imaginez si les étudiants qui ont appris sous Microsoft word, si les travailleurs qui ont toujours travaillé avec Microsoft Excel, si tous les documents en provenance de l'externe (US, Europe, etc...) était des document Microsoft Word....... mais qu'y'a pas un maudit chat au gouvernement qui travaillais avec ca....
@notme
En fait si tu prends la suite openoffice, tu peux très aisément ouvrir des documents Word, Excel, PowerPoint sans trop de difficulté et sans trop perde la mise en page. Il y a même un add-on pour microsoft office pour ouvrir les documents openoffice.
Et si les étudiants et les employés gouvernementaux savent lire un tant soit peu et cela dans plusieurs langues, ils n'auront vraiment aucun problème à se retrouver dans openoffice.
Mais qu'y a-t-il de répréhensible là -dedans ?
La logique capitaliste, voilà !
Il faut consommer à tout prix, l'État remplit un devoir patriotique, surtout en temps de crise. Rien de nouveau sous le soleil. Et il faut mettre au pas les écoles qui utilisent Open Office...franchement, un logiciel de pauvres. Il faut encourager Redmont, ils font travailler des milliers de travailleurs, c'est y pas beau ça ?
Et honnêtement vous croyez que nous ferons reculer l'État ? On chiale maintenant sur le web, on remplit des pétitions électroniques, on crée des groupes d'action (sic!) sur Facebook...ho là là !
Et nous ferons l'indépendance par Twitter et Facebook...wow! Castro et Che Guevara auraient pu faire leur révolution par l'informatique!
Vive la démocratie, on peut chialer autant qu'on veut...sans plus!
Avez-vous déjà essayé d'utilisé Star Office dans un environnement Lunix?
Ah bon. Je ne le croyais pas non plus...
Vous n'avez pas idées des coûts de formation de maintenance et de dépannage que ça occasionnerait dans une institution le moindrement sérieuse.
Qu'il y ait des compétiteurs à Microsoft est une chose, de migrer toute une organisation à un autre produit en est une autre, surtout quand l'offre du compétiteur est 3 générations en retard sur Microsoft du point de vue de l'utilisabilité.
Désolé. mais j'ai pas vu encore de compétition sérieuse à Outlook (pour travailler)
«…les licences de la suite bureaucratique Microsoft Office Professionnal 2007…»
J'comprend qu'on parle du gouvernement et que cette suite est lourde mais parler de la suite «bureaucratique» plutôt que bureautique, c'est rigolo.
J'ai Office 2007. J'ai eu Linux. Je dis "Bravo" au gouvernement.
Sur un forum les gens soupsconnaient des pots de vins dans cette histoire de logiciels au gouvernement, Ã 90% du temps cela arrive quand il n'y a pas de demandent d'offres.
Désinformation qui se promène encore ici...
OpenOffice N'EST PAS LINUX. Il existe sous windows aussi. Et OpenOffice N'EST PAS StarOffice...
Pour Office2007, c'est affreux comme "usabilité" comme l'autre disait... alors vraiment pas de leçon à donner! C'est lourd, laid et inefficace.
Le vrai problème est plutôt qu'on avait pas de raison de passer à 2007, la version 2003 pouvait faire l'affaire encore quelques années...
Pour ce qui est de Outlook, question de goût! Parce que la moitié au moins des utilisateurs l'utilisent parce que ça leur est poussé dans la gorge. C'est lourd et totalement improductif. Y a pas pire pour gérer des courriels. Oui il existe aussi des alternatives mais peu connus.
De toute façon, perso, ça m'énarve l'usine à gaz d'avoir mixé les courriels avec les tâches et le calendrier... ça devrait tout être des applications à part car lorsqu'on a besoin de seulement consulter une date ou nos tâches ou un courriel rapidement, il faut TOUT ouvrir et c'est archi lent. Alors que pour les courriels, Thunderbird gratuit clanche beaucoup plus, et beaucoup plus intuitif pour les options.
Le gouvernement du Massachussett a adopté OpenOffice et son standard ODT, car il croit qu'un standard ouvert est plus viable pour la pérénité des documents. Je crois qu'ils s'agit d'une sage décision. D'autant plus qu'OpenOffice supporte à merveille la sauvegarde en documents en PDF, ce qui est encore un plus pour la documentation durable.
Chez Microsoft, on y pensait même pas avant cette histoire. On était trop heureux d'avoir gardé le marché captif aussi longtemps, avec un produit que, personnellement, je trouve plutôt ordinaire, et même très frustrant à plusieurs égards. On prenait le client pour acquis.
Suite à la décision du Massachussett, Microsoft a décidé d'emmener le support ODT sur Word dans sa prochaine version. Ceci signifie qu'il a perdu la guerre des standards au profit d'ODT. En effet, difficile de contredire les arguments sur la pérénité des documents officiels. Mais entre temps, je n'ai pas de mal à croire que Microsoft puisse tenter de retenir d'autres joueurs importants en jouant par dessous la bande. Et le gouvernement Charest «lanouaterre», ce héro médaillé, n'est peut-être pas le plus difficile à soudoyer pour y arriver.
Malgré celà , l'élan est là : le standard des documents bureautique est en court de libération grâce à ODT, et la génération suivante aura le privilège d'avoir le choix de son outil, plutôt que d'être contraint à utiliser MS Office bon gré mal gré. Je suis sûr que la qualité de cet outil ainsi que des autres n'en sera que meilleur.
À surveiller: Apple arrive avec sa suite bureautique, iWord. Pour le moment, ils ne supporte pas ODT, mais c'est à suivre.
Bravo, ruste! Très bien dit! Si les gouvernements en Europe peuvent le faire, pourquoi celui du Québec??
Y-a-t-il une surprise dans cette nouvelle? Pas vraiment.Pourrions-nous montrer les résultats de la gendarmerie en France qui a fait des économie de 50 millions d'Euro en 5 ans avec sa migration vers les sources libres? Une chose est certaine: nos potiliciens ne sont pas intéresser et n'ont aucunement l'intention de faire des économises lorsqu'il s'agit d'informatique. Navrant pas vraiment, juste hypocrite. En plus, le gouvernement québécois viole ses propres lois concernant les appels d'offres.
Pourquoi ne pas avoir opté pour Corel WordPerfect? Cette suite bureautique est encore utilisée dans différents ministères au niveau fédéral (Canada, USA). En plus c'est fait ici chez-nous! Le siège social de Corel est à Ottawa. Une bonne partie des développeurs sont du Québec (Gatineau). Ce n'est pas pour rien que la région d'Ottawa-Gatineau est surnommée la Selicon valley du nord.
OpenOffice et ses clones sont très semblables à MS Office, ce qui réduirait beaucoup le temps de formation. L'autre avantage est que contrairement à Office et WordPerfect, ça tourne sur tout ce qui a 400Mo de mémoire , un écran plus grand que ma main et un clavier alphanumérique, alors que MS Office n'est même pas capable de rester à jour sur mac. Enfin, c'est open source.
La formation, l'installation et le support peuvent être un peu plus coûteux au départ que si on ne fait qu'une mise à jour de Office (mais probablement pas au point de dépasser le coût de la licence), mais à terme, un logiciel open-source peut être adapté au contexte de son utilisation, ce qui réduit les coûts de maintenance et augmente le rendement.
Ceci dit, ce qu'il faudrait faire, ce n'est pas nécessairement imposer OpenOffice, mais faire un appel d'offre où OpenOffice, WordPerfect, mais aussi les autres joueurs comme ThinkFree Office pourraient avancer leurs arguments.
Open office ils ne connaissent pas ça?
Prix: 0.00$
Compatibilité avec office, 100%
Et qu'on ne me dise pas que dans le milieu du travail, office est la seule alternative puisque tous le monde l'utilise. Je travail avec des membres du gouvernement et je travail avec open office (et ce n'est qu'un exemple il en existe d'autre)
C'est juste l'argent des contribuables qu'on gaspille, ce n'est pas grave.
Tous le gouvernement devrait passer a Linux et au monde du libre pour des questions de couts et de sécurité.
OpenOffice est une suite burautique dont le code source est disponible et il peut donc être adapter au besoin.
De plus, le standard ODT pour Open Document Text est un format OpenDocument qui est dorénavant une norme ISO26300:2006. Microsoft utilise plutôt un format propriétaire et fermé.
Office : simplement la meilleure suite bureautique. Le gouvernement se paye un logiciel (peut être trop cher faudrait avoir les vrais chiffres $/liscence) qui est le standard de l'industrie, le mieux supporté et le leader en matière d'innovation. OpenOffice et tout ces semblables ne sont que des émuls, des pâles copies et des Wannebe.
Savez-vous pourquoi on n'a pas de compagnies de TI aussi prestigieuses que Microsoft, IBM, SAP ou Oracle au Québec? C'est entre autres parce que plusieurs personnes, dont des gestionnaires d'entreprises, adorent "le beau, bon pas cher".
Malheureusement cette vision limitée et cheap, frêne la recherche et développement et l'innovation et ne permet pas aux compagnies de prospérer et de créer des emplois bien rémunérés. Veut-on continuer dans cette voie?
Je ne suis pas contre le logiciel libre, mais il ne faut pas qu'on rêve en couleur non plus, ou qu'on ait une vision idéaliste qui est complètement déconnectée de la vraie vie. Combien de personnes sont payées par des compagnies OpenSource dans le monde et quel est le revenu annuel moyen vs. par des compagnies commerciales telles que Microsoft ou autre?
Par ailleurs, Microsoft a des tarifs réduits pour les secteurs de l'éducation et de la santé au Québec, au Canada et probablement ailleurs dans le monde (https://www.microsoft.com/canada/fr/education/license/open.mspx). De plus selon plusieurs études, le coût des licences ne représente que 10% du coût total d'une solution (si on inclut les coûts d'installation, de formaiton, de maintenance, de support, etc.). Dans ce contexte, le ministère de l'éducation a probablement pris la meilleure décision qui s'offrait à lui.
Encore des gens qui pensent que le logiciel libre (laissé moi rire) coute moins cher... erreur les frais de gestion les frais D'installation, les frais de pour harmoniser les documents et les méthodes de gestion internes. pis arreté donc de voir le GROS MÉCHANT MICROSOFT...
Lorsque j'ai fait ma technique en informatique, ils y avaient les linux qui se pensaient ben bon parce qu'ils avaient recompiler la dernière version du Kernel de Linux... ouais pis on s'en cri... tu juste un peu faut que ca MARCHE....
la p'tite madame fonctionnaire qui a envie de tuer le p'itit fendant de technicien parce qu'il veut qu'elle change sont mot de passe, qu'est-ce que vous pensez qu'elle va faire si tu changes sa suite déjà qu'il y en a encore qui en jure que par wordperfect 5,0
Donc les lineux allé donc faire chier d'autre monde PIS 1,2 millions pour 2000 licences WHO CARE..
Heuu... comparer OpenOffice a Office 2007... faut le faire. En fait le gouvernement n'a pas fait d'appel d'offre, car il n'y a pas d'offre. OpenOffice pour ceux qui l'ont REELEMENT utiliser savent que ca ne vaut pas la moindre seconde Office 2007 dans le milieu profesionnel. La derniere fois ou j'ai vue un consultant faire une presentation sous OpenOffice, il a eu lair completement rididule en essaye de nous expliquer comment ca, openoffice ne donnais pas les meme couleurs que chez lui, pourquoi la mise en page n'etait pas pareil, en fait un vrai fouilli, une presentation bacler, comment sauver quelques dollars quand on est payer des milliers de dollars pour faire un travail ca merite au moins d'avoir une presentation bien fait. En fait, vos 700$ de licence pour Office 2007 sont justifier uniquement par le salaire des gens qui l'utilise, si les secretaire gagnerais 2$ de l'heure et bien je dirais go pour ou openoffice, mais malheuremsenet on est pas en Chine et les secretaires doivent etre payer et doivent etre productive, donc le 700$ investit dans Office vaut largement cette depense. Sacher que le cout de la license des logiciels vs le logiciel libre c'est rien, ce qui est dispendieux c'est le cout de la main d'oeuvre et je ne crois pas que plusieurs d'entre vous soit pret a reduire sont salaire pour sauver quelques dollars a l'etat.
donc arreter de vous plaindre du cout d'acquisition d'une license.. serieusement 1.3 millions c'est ridicule... c;est le prix de 3 employes pour 1 an.
Ouais. Ça fait couler beaucoup d'encre! Je m'occupe de l'informatique pour une chambre de commerce. Au départ, j'ai installé OpenOffice. Au bout de quelques semaines, tout le monde chialait... Personne n'était capable de se comprendre dans le traitement de texte! On a dû installer MsOffice... Selon mon expériece, la comptabilité n'est pas parfaite entre Excel et OpenCalc. J'aimerais bien par contre que Linux et les logiciels libres entrent au gouvernement. Je suis à mon compte. Je suis obligé de travailler avec Windows, Internet Explorer et Word PARCE QUE je transige avec les sites gouvernementaux qui nécessitent ces outils. Impossible en Linux, je l'ai essayé, ça ne marche pas. Donc, en bout de ligne, c'est moi qui dépense parce que le gouvernement m'y oblige. J'envie les français.
Tout les pays d'europe qui passent aux logiciels libre doivent être des épais.Nous au quebec nous sommes des avant-gardiste.
C'est simplement une question de mauvaise habitude et ceux qui denigre c'est TOUJOUR pour camoufler leur ignorance. Quebec libre bof ( un etron dans une fausse septique )
