Faisant face à une poursuite pour violation de propriété intellectuelle, Psystar répond à Apple devant les tribunaux en plus de le sommer d'une contre-poursuite pour pratiques monopolistiques.
Psystar, décrite comme le cloneur de Mac, demande à la cour d'invalider la licence d'utilisation de Leopard, le dernier logiciel d'Apple.
Psystar vend l'OpenComputer, un PC fonctionnant avec le système d'exploitation de la société à la pomme, un logiciel dont les droits sont reversés à Apple.
La compagnie allègue que le modèle d'affaires d'Apple brime la concurrence, appuyant sa défense sur deux lois fédérales qui interdisent les cartels.
«Mon but est de proposer une alternative, pas un système Mac OS gratuit», s'est défendu le président de Psystar. Il dit vouloir offrir aux consommateurs l'environnement d'Apple à un prix moins élevé.
L'argumentaire de Psystar est-il sérieux?, se demande Engadget. Comment une compagnie comme Apple avec 10% du marché peut être reconnue coupable d'être un monople?, pense le blogue.
(Avec CNET)
par Carine Salvi
un monopole n'est pas seulement sur tout le marché
mais sur un produit imaginez sony et samsung ce poursuivre pour monopole sur les tv plasma
Super... J'espère que apple va perdre. Je déteste le fait de payer super cher pour un ordinateur qui n'a que d'exceptionnel le design. La carte mère de mon emac a déjà brisé... 800$ WOW pour un PC c'est 200 pis elle est très performante. J'ai jeté mon ordi.
Je crois que certaines personnes achète un mac pour le look mais si le consommateur aurait le choix de OS je crois que plusieurs aimeraient windows car plusieurs de leurs logiciels ne sont pas compatibles...
Savez-vous comment on appel un ordinateur portable mac? une pomme de route...
Question de justice, Apple devrait avoir une ordonnance lui interdisant de continuer à refuser l'utilisation de sont logiciel sur des PC ou perdre ses droit à une propriété intellectuelle sur le produit.
Pourquoi un Mac ? Un snobisme qui n'a plus sa raison d'être depuis XP...je peux me passer d'un Apple et pas l'inverse... D'ailleurs pourquoi ces intégristes de la pomme sont-ils si contents d'avoir un chip Intel qui leurs permettent maintenant d'avoir l'OS du méchant Bill Gate, qu'ils dénigrent pourtant à tour de bras ? Méchant paradoxe! Mais bon l'humanité regorge de paradoxes...
Microsoft vend des OS d'un côté, les constructeurs et assembleurs (Dell, HP, Asus, ...) vendent des PC de l'autre, et il faut avouer que les deux camps ont eu parfois bien du mal à faire la jonction (mon expérience en témoigne).
À l'inverse, Apple vend des systèmes informatiques clé-en-main, dans lesquels le logiciel et le matériel ont été conçus afin de fonctionner en osmose. Un Mac équipé de Mac OS est un tout cohérent et homogène, pensé depuis le départ dans son ensemble, et répondant exactement à la vision de ses concepteurs (fonctionnalité, ergonomie, design).
Si l'assembleur Psystar doit poursuivre la vente des clones de Macs, quelqu'un devra continuer à assurer la cohérence entre le logiciel et le matériel vendu. Or, ce n'est pas parce que Psystar semble être parvenu à faire fonctionner la version actuelle de Mac OS sur un PC spécifique qu'il pourra forcément continuer à le faire avec le même succès dans un proche avenir. Et Apple n'est pas Microsoft ; son activité ne consiste pas à développer et surtout à maintenir des logiciels sur des plateformes qu'elle ne maîtrise pas.
@Lixiviat : si vous n'avez pas fait la différence entre votre vieil eMac et un PC sous Windows de l'époque, c'est que vous n'avez pas dû beaucoup vous en servir. Fontionnellement et ergonomiquement parlant, la différence est pourtant énorme et aurait dû vous sauter aux yeux.
@serge lemire: les snobs aiment les Macs avec raison, car ils sont beaux, et chers (malheureusement). De là à en déduire que tous les Macusers sont des snobs, vous faites un raccourci qui est une insulte à l'intelligence, et qui prouve que l'intégrisme est aussi présent du côté des utilisateurs de PC.
Moi-même possesseur de plusieurs PC (développeur depuis 24 ans) et d'un Mac (depuis trois ans), j'ai pu comparer et faire la différence. Techniquement, Mac OS est en avance de plusieurs années par rapport à Windows (ce que fait Vista, Mac OS X le faisait déjà en 2001). À travail égal, il sollicite beaucoup moins le matériel, et présente une ergonomie beaucoup plus intuitive (mettez un neuneu devant un Mac, et il s'en sortira... ce n'est pas vraiment le cas avec un PC sous Windows) et son utilisation est beaucoup moins stressante (utiliser un Mac, c'est cool, réellement apaisant).
Mais si vous achetez un Mac, ne vous attendez à le faire fonctionner exactement comme un PC sous Windows. Car c'est quelque chose d'assez différent. En effet, l'informatique ne se réduit à la seule vision de Microsoft, comme on voudrait nous le faire croire !
Finalement, aujourd'hui je pourrais me passer de mon PC, mais pas de mon Mac.
Par ailleurs, que Psystar puisse vendre un clone de Mac me paraît plutôt intéressant (du fait du prix). Mais je crains beaucoup pour la pérennité et la stabilité du produit vis-à -vis de l'OS, et cela me rebute totalement.
