BRANCHEZ-VOUS!   MAGASINEZ!   RENCONTREZ!   TROUVEZ!   MesNouvelles.com   MonCourrier.com   autres sites

BRANCHEZ-VOUS!

Accueil
RUBRIQUES
Nouvelles
Dossiers
1000 sites
Nouveautés:
 Sites
 Logiciels
 Jeux

DISCUTEZ!
Archives
Recherche
FAQ

  Nouvelles d'Internet

 

MPAA 1, hackers 0

Dans une cause opposant le puissant MPAA (Motion Picture Association of America) au webzine des hackers, 2600.com, un juge fédéral américain a donné raison à l'industrie du cinéma.

À l'origine du procès, le petit logiciel DeCSS, mis au monde par un jeune crack norvégien afin de déchiffrer l'encodage (le loquet de sécurité) des DVD et de les lire sur un ordinateur fonctionnant sous OS Linux. Les membres du MPAA affirment que le logiciel permet également la copie des DVD, estiment qu'il s'agit d'un premier pas vers le piratage en série, craignent la «contagion» MP3 et tentent de tuer l'affaire dans l'œuf.

La communauté des hackers s'insurge et conteste les affirmations du MPAA: selon eux, le DeCSS n'est pas conçu afin de copier les DVD, il s'agit plutôt d'un simple outil permettant aux utilisateurs Linux de visionner des DVD sur leur PC, ce qu'il est déjà possible de faire sur Windows ou MacIntosh. Le DeCSS serait donc un simple lecteur DVD, adapté à Linux.

Parmi les défenseurs du DeCSS, le père du webzine 2600.com, Eric Corley, a dévoilé sur son site le code-source du logiciel, au grand désespoir du MPAA. Impuissant face au logiciel qui circule maintenant librement sur la Toile, le lobby hollywoodien entame donc un procès contre celui qu'il identifie comme le responsable de la diffusion du DeCSS.

L'avocat des hackers, maître Martin Garbus, plaide la liberté d'expression et estime que ses clients peuvent distribuer sur la Toile un produit qui, somme toute, ne va pas à l'encontre des droits d'auteur des producteurs cinématographiques. Le Juge Lewis A. Kaplan en a décidé autrement.

Invoquant le Premier amendement de la Constitution américaine, le défenseur affirmait qu'une ligne de programmation relevait de l'expression, ce qui a été rejeté par le juge. Le débat est cependant loin d'être terminé: «le juge Kaplan interprète mal le Premier amendement. La question devra donc être tranchée par la Cour Suprême», a dit en substance le représentant de 2600.com. Reste à voir si les hackers auront les moyens financiers de plaider leur cause devant l'instance suprême…

Texte rédigé par : Alexandre Billette
Publié dans BRANCHEZ-VOUS! le 18 août 2000
Vous voulez réagir à cette actualité? Faites-le maintenant dans notre forum Internet


Plan du site | Contactez-nous